Mientras Estados Unidos conmemora el doscientos cincuenta aniversario de su experimento democrático, sus amigos que aún viven en el extranjero —alguien como yo, por ejemplo— se preguntan qué pensar de este momento. La euforia compartida de la celebración del bicentenario que recuerdo de 1976 ha desaparecido. Si un forastero como yo asistiera hoy a una fiesta del 4 de julio, estoy seguro de que me recibirían con la habitual cordialidad estadounidense, pero sospecho que las barbacoas, las fiestas vecinales y los fuegos artificiales solo se mantendrán dentro de los límites de la civilidad si todos acuerdan no hablar de política. Las divisiones y los desacuerdos en Estados Unidos se han extendido hasta convertirse en un peligroso silencio. Según las encuestas de opinión, un tercio cada vez menor de la población cree que el presidente aún puede devolverle la grandeza a su país, mientras que una mayoría, que crece lentamente, cree que ha acelerado su declive. Los pesimistas se preguntan, parafraseando una famosa frase de Benjamin Franklin, si podrán conservar su república.
Franklin se hacía eco de los antiguos historiadores griegos y romanos, quienes habían enseñado a los fundadores a temer que las repúblicas estaban destinadas a la decadencia. Doscientos cincuenta años después, los signos de decadencia en Washington se exhiben descaradamente: el ejercicio ilegal del poder ejecutivo, la crueldad gratuita hacia los indefensos, la descarada erección de monumentos autoglorificadores, la corrupción sistemática en las más altas esferas y el abierto desdén por lo que los antiguos aliados de Estados Unidos piensan de todo este espectáculo indecente.
La América que tanto amé se preocupaba profundamente por la opinión del resto del mundo. La Declaración de Independencia proclamaba que la nueva república estadounidense debía «un respeto decente a las opiniones de la humanidad». A lo largo de los siglos, el respeto estadounidense por las opiniones de sus amigos se convirtió en la esencia de lo que el politólogo Joseph Nye, mi antiguo decano en la Escuela Kennedy, denominó en su día el «poder blando» estadounidense. Doscientos cincuenta años después, ¿qué respeto decente queda, en ambos lados? Ningún presidente que se recuerde ha dañado más el poder de persuasión y el ejemplo de Estados Unidos que el actual mandatario.
Los aliados de Estados Unidos en el extranjero se han visto conmocionados al ver cómo su amistad se convertía en un pretexto para la extorsión. Un aliado inofensivo y amistoso, como Canadá, descubre que su dependencia del mercado estadounidense se ha transformado en un arma. Los canadienses creían que su presencia era importante y han tenido que aprender, en palabras del presidente, que "no necesitamos nada de ustedes". Ucrania lucha por su supervivencia solo para descubrir que al liderazgo estadounidense parece no importarle si su democracia sobrevive. No tienen poder de negociación. La dependencia de Ucrania de las armas estadounidenses le da al presidente la ventaja para exigir el pago íntegro, respaldado por la amenaza de suspender el apoyo de inteligencia si no lo hacen. A Europa, que se creía una superpotencia reguladora, se le advierte que intentar regular la IA la expone a la amenaza de aranceles del 100%. Las alianzas que una vez dieron a Estados Unidos el poder de rodear a sus verdaderos adversarios —China y Rusia— se convierten en redes de extorsión. Una vez que esto sucede, los amigos despechados aprenden rápidamente a valerse por sí mismos. Los antiguos aliados se desvinculan, se protegen de una América depredadora y se unen para resistir su poder. Cuando la administración estadounidense prohíbe el uso de modelos de IA a personas no estadounidenses, estas compran modelos más baratos de China y los adaptan a sus propias necesidades. Cuando los estadounidenses dan la espalda a las energías limpias y buscan aprovechar la dependencia europea del petróleo y el gas estadounidenses, los europeos simplemente compran más paneles solares fabricados en China y aceleran su transición a la energía verde. Estados Unidos se ve obligado a reaprender la lección más antigua de la física del poder: para cada acción, hay una reacción igual y opuesta.
Estados Unidos también debe afrontar las consecuencias de su propia falsa confianza en su poderío militar. Han aprendido que los débiles pueden prevalecer sobre los fuertes adoptando tempranamente tecnologías que estos últimos ignoran ingenuamente. Los ucranianos fueron los primeros en comprender las devastadoras capacidades de los drones y los utilizaron para humillar a un ejército ruso muy superior. Los iraníes emplearon las mismas armas para atacar a los aliados de Estados Unidos en los Estados del Golfo y obligar a la superpotencia a aceptar un humillante alto el fuego. Una revolución radicalmente desestabilizadora en los asuntos militares difícilmente es el momento para que Estados Unidos celebre la inexpugnable superioridad de su poderío militar.
Si todo esto es cierto, resulta especialmente tentador para los amigos abandonados empezar a creer que un país otrora grandioso está ahora sumido en una decadencia irreversible. La antigua narrativa de las repúblicas que sucumben a la arrogancia y la corrupción ha atormentado la imaginación histórica durante milenios, pero los antiguos amigos de Estados Unidos deberían desconfiar de su seductor atractivo. Porque el Estados Unidos que una vez amamos sigue ahí. El Estados Unidos cuya democracia exhibe tantas patologías que los antiguos consideraban presagios de decadencia es también el Estados Unidos cuyos jueces federales han estado anulando las maniobras más temerarias e ilegales de la administración. El Estados Unidos cuyo espacio público digital está plagado de basura de IA, es también una nación con una prensa libre implacable en su labor de destapar la incompetencia y las artimañas de la administración. El Estados Unidos que se pregunta si el mecanismo madisoniano de controles y equilibrios podrá sobrevivir es también el país con abogados y activistas de la sociedad civil decididos a utilizar todas las vías legales para garantizar que las elecciones de mitad de mandato de noviembre sean libres y justas. Las instituciones estadounidenses están siendo degradadas desde arriba, pero valientemente defendidas desde abajo.
Además de ignorar la sólida virtud republicana de los estadounidenses comunes, las narrativas sobre el declive estadounidense también pasan por alto el implacable dinamismo de la economía del país. Los canadienses que viven cerca tienen tanto que temer del aumento del nivel de vida estadounidense, que supera al suyo y provoca la emigración de sus jóvenes hacia el sur, como del autoritarismo estadounidense. Los europeos, que durante mucho tiempo han denunciado las brutales desigualdades del capitalismo estadounidense para luego felicitarse por las bondades de la socialdemocracia europea, ahora temen quedar rezagados ante un capitalismo estadounidense resurgente que controla las tecnologías del futuro.
Los liberales estadounidenses y europeos alguna vez compartieron la creencia de que el propósito mismo de un Estado liberal era impedir que el capitalismo destruyera la democracia. Ahora debemos preguntarnos si es la buena salud del capitalismo estadounidense lo que podría salvar su democracia. Un país cuya riqueza per cápita crece, aunque de forma desigual, podría tener mayores posibilidades de superar el descontento democrático que economías como Francia, Gran Bretaña o Canadá, donde el crecimiento está estancado y los déficits presupuestarios estructurales dificultan cada vez más el cumplimiento de las expectativas ciudadanas.
La sólida salud de la economía estadounidense, al menos su sector de alta tecnología y alto crecimiento, proporciona a las instituciones democráticas los recursos necesarios para sanar las divisiones de la nación. Que utilicen estos recursos ahora para curar las heridas de la desigualdad depende de si logran controlar el poder político de los nuevos plutócratas. El impacto abrumador de las nuevas tecnologías y la riqueza que de ellas emana ha invertido la antigua relación entre el Estado y el sector privado. Todavía en la década de 1960, fue el Estado estadounidense, a través de la NASA, quien llevó a la humanidad a la Luna. Ahora es una sola empresa privada, SpaceX de Elon Musk, la que promete llevar a la humanidad a Marte. Un Estado que depende de un solo hombre para hacer realidad sus sueños nacionales ya no tiene el control soberano de su futuro. La pregunta que se plantea la democracia estadounidense en su 250 aniversario es si sus instituciones podrán obligar a sus magnates a obedecer la ley y la voluntad del pueblo. La magnitud de esta nueva riqueza puede ser novedosa, pero la gran riqueza ha sido temida como una némesis de la libertad pública desde los historiadores griegos y romanos. La solución constitucional de los fundadores estadounidenses al problema de la desigualdad consistió en enfrentar el poder contra el poder para preservar la libertad del pueblo. Los amigos de Estados Unidos tienen razón al admirar su democracia, pero la consideramos un experimento porque nadie puede estar seguro de si sus instituciones garantizarán la libertad pública, ni por cuánto tiempo. La inimaginable riqueza que se acumula en pocas manos representa ahora la mayor prueba para la democracia estadounidense. Los amigos de Estados Unidos en el extranjero deberían esperar que esté a la altura del desafío. Michael Ignatieff es un expolítico canadiense y escritor. Substack, 28 de junio de 2026.
.jpg)
