De la idea de normalidad

 

Hola, buenas tardes de nuevo a todos y feliz sábado. Mi propuesta de lectura de prensa para hoy, de la politóloga Mariola Urrea, va de la idea de normalidad. Se la recomiendo encarecidamente y espero que junto con las viñetas que la acompañan, en palabras de Hannah Arendt, les ayude a pensar para comprender y a comprender para actuar. Sean felices, por favor, aun contra todo pronóstico. Nos vemos mañana si la diosa Fortuna lo permite. Tamaragua, amigos míos. harendt.blogspot.com

Una idea de normalidad

MARIOLA URREA CORRES

13 AGO 2023 - El País - harendt.blogspot.com

La del chupinazo con la que arrancan las fiestas en tantos pueblos de España. La de charanga y procesiones. La de comparsa de gigantes y cabezudos y suelta de ganado bravo. La de churros y tómbola. La de orquestas y fuegos artificiales. La de chamizos que reúnen a comer a cuadrillas para disgregarse el resto del año por ideas, geografía o proyectos vitales. Esta descripción con tintes costumbristas es una realidad de las múltiples que adopta nuestro país en agosto. Una descripción reconocible por contener trazos de lo que representa para una mayoría el veraneo. Se trata, en suma, de un pequeño microcosmos que condiciona el interés de muchos por asuntos alejados de la actividad política y que contrastará, a lo largo de la semana, con la actividad en el Congreso de los Diputados. Una normalidad esta otra de naturaleza institucional y propia del discurrir natural de la vida democrática.

La sesión constitutiva que se vivirá el próximo jueves en la Cámara baja permitirá tomar juramento o promesa a los diputados electos, con fórmulas variopintas para acatar la Constitución, y en ella se elegirán los miembros de sus órganos de gobierno. En ausencia de mayorías absolutas, este proceso adquiere una significación de consecuencias determinantes para la sostenibilidad de la legislatura. Su resultado final depende del éxito de una compleja negociación de la que casi nada se sabe. Será en unos días cuando descubramos qué partidos tendrán representación en la Mesa del Congreso, qué perfil político asumirá su presidencia y cuántos grupos parlamentarios podrán formarse. La foto resultante ofrecerá además algunas evidencias en torno a la mayoría capaz de respaldar una investidura viable. Una mayoría diferente a la que, en su caso, tendrá representación en el Gobierno. Y es en esta circunstancia donde vale la pena detenerse.

De hecho, una de las lecciones que deja la legislatura pasada tiene que ver precisamente con la confusión que generó para amplias capas de la población la mayoría parlamentaria con la que el Ejecutivo llevaba a término su programa de legislatura y aquella otra que representaba la coalición de gobierno. El PP cultivó esta confusión con cierto éxito durante la campaña electoral, trasladando la idea de que Bildu ha gobernado con Sánchez. No juzgo ahora el (des)crédito político que todavía representa este u otros partidos a la hora de configurar mayorías en nuestro país; eso requiere un tratamiento monográfico. Sin embargo, conviene precisar la diferente naturaleza que tiene para la gobernanza de un país la lógica que inspira la vida parlamentaria y la que debe exigirse para el funcionamiento interno del Gobierno. Hacerlo es un compromiso en términos de pedagogía política que ayuda a entender las distintas condiciones y exigencias con las que se ordenan los pactos de investidura, los de legislatura y aquellos que determinan el acuerdo en una coalición de gobierno como la que puede vislumbrarse entre PSOE y Sumar.

En los dos primeros supuestos se trataría de negociar una mayoría robusta en lo esencial (investidura), pero dúctil en lo programático (agenda legislativa) hasta el punto de permitir espacios para la discrepancia entre socios o la apertura a acuerdos con otros. Nada que ver con las exigencias de cohesión en el funcionamiento que debe imponerse a la mayoría minoritaria que pueda conformar el Gobierno. Una y otra mayoría exigen, en todo caso, claridad en la negociación, generosidad en el acuerdo y lealtad para llevarlo a término. La negociación y el pacto son el instrumental que puede evitar la parálisis y la convocatoria de unas nuevas elecciones. Además, son la única vía para integrar la pluralidad de intereses legítimamente representados en el Parlamento. A esta realidad, marcada por la exigencia de acordar entre diferentes, la llamamos complejidad cuando salta a las instituciones, pero es pura normalidad en la vida de cualquier ciudadano. Hacer que aquello que es normal en la calle sea también normal en el Congreso resulta sensato. Y ahora, con permiso de sus señorías, que siga la fiesta.

[ARCHIVO DEL BLOG] La justicia constitucional en entredicho. [Publicada el 10/08/2013]

Los lectores asiduos de este blog saben ya de mi escasa consideración por la justicia en general, nuestro sistema judicial en concreto, y la mayoría de los jueces y magistrados en particular. No es nada personal... La cosa viene de antiguo, y tal y como funciona la justicia en España, ya he dicho en alguna ocasión anterior que sería mucho más eficiente, rápido y económico sustituir todos los procedimientos judiciales por un cara-o-cruz con garantías de imparcialidad por parte del lanzador de la moneda al aire. Sólo el Tribunal Constitucional (un órgano que, por cierto, nada tiene que ver con el sistema judicial), se escapaba a tan severo juicio por mi parte. Y no porque dos de sus ilustres miembros hayan sido profesores míos: Francisco Tomás y Valiente y Elisa Pérez Vera, sino por una magnífica ejecutoria de procedimientos y sentencias interpretativas de la Constitución con los que se ganó un merecido prestigio. Hasta el momento en que los políticos, o lo que más de innoble tienen los políticos, metieron a saco sus manazas en él y lo ensuciaron de arriba a abajo. Lo último, el conocimiento público de que el recién nombrado presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, fue afiliado y cotizante del partido popular entre los años 2008 y 2011, cuando ya era miembro del propio Tribunal Constitucional. Algo que la Constitución prohíbe expresamente. Si esperan ustedes su dimisión, pueden hacerlos sentados; no lo hará.

Creo que fue Winston Churchill, pero no me hagan mucho caso, el que dijo que en política uno tiene (de menor a mayor grado de confrontación): rivales, adversarios, enemigos, y compañeros de partido... La amistad en política no solo es mala consejera, es, siempre, fuente de conflictos, una vez veces íntimos, otras internos y casi siempre, públicos. Y cuando esa amistad o afinidad política interfiere en los nombramientos judiciales..., "¡la jodimos, macarrón!", que decían en mi pueblo.

El 19 de agosto de 2008 el catedrático de Derecho Civil Pablo Salvador Coderch publicó en El País un artículo titulado "Amigos, jueces y escorpiones" en el que contraponía el sistema de nombramiento de los jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos al de nuestro Tribunal Constitucional, conformado por miembros designados por el Congreso de los Diputados, el Senado, el Gobierno y el Consejo General del Poder Judicial, que se renuevan periódicamente. En los Estados Unidos, el presidente propone al candidato a juez del Tribunal Supremo, que debe obtener la aprobación del Senado; su mandato es vitalicio, y colegiadamente con los restantes miembros del Tribunal, se convierte en máximo intérprete de la Constitución norteamericana, la más antigua del mundo. Este Tribunal es también el primer órgano judicial en la historia que asumió la decisión de someter las leyes a la Constitución y arrogarse la interpretación de la misma en exclusiva.

¿Es mejor el sistema norteamericano de jueces vitalicios que el español? Méritos y abusos se pueden dar en ambos, pero desde luego lo que no se puede tolerar por más tiempo es que los partidos políticos jueguen con sus nombramientos como críos chicos, intercambiándose cromos con las fotos de sus candidatos, según su grado de amistad y de compromiso o afinidad política. No se lo merecen, ni ellos (los magistrados) ni nosotros. Sean felices, por favor. Y como decía Sócrates, "Ιωμεν". Tamaragua, amigos, HArendt

Del poso del PP

 

Hola, buenas tardes de nuevo a todos y feliz viernes. Mi propuesta de lectura de prensa para hoy, del politólogo Oriol Bartomeus, va del poso del PP. Se la recomiendo encarecidamente y espero que junto con las viñetas que la acompañan, en palabras de Hannah Arendt, les ayude a pensar para comprender y a comprender para actuar. Sean felices, por favor, aun contra todo pronóstico. Nos vemos mañana si la diosa Fortuna lo permite. Tamaragua, amigos míos. harendt.blogspot.com

El poso del PP
ORIOL BARTOMEUS
13 AGO 2023 - El País - harendt.blogspot.com

Cuando aún no había aterrizado el último confeti del último mitin de la campaña, ya andábamos haciendo cábalas sobre la posible investidura. Cuando aún resonaba el pitido de los altavoces ya estábamos en la siguiente pantalla, camino de Waterloo. Es típico de este tiempo nuestro, acelerado y amnésico, que persigue lo nuevo, lo siguiente, cuando aún no ha acabado lo otro, lo viejo, lo que acaba de pasar o, mejor, lo que aún no ha concluido del todo.
Olvídense de los análisis sosegados sobre lo ocurrido, aún menos de extraer consecuencias de ello. Ahora toca hacer cálculos sobre los posibles escenarios futuros. Hay que moverse. Deprisa, deprisa. Pasar a lo siguiente. Ahora toca investidura, especular sobre lo que puede pedir Pugidemont, lo que puede durar Feijóo (¿alguien se acuerda ya de la noche electoral en Génova, esos idus de marzo vestidos de rojo sangre?). Nos hemos lanzado de cabeza a especular sobre el contenido de los posibles acuerdos para una hipotética investidura de Sánchez. Reforma federal, sistema de financiación autonómica, amnistía. Como si todo fuese posible con un simple chasquido de los dedos. Magia parlamentaria. Como si ensamblar una mayoría para la investidura nos permitiera, de golpe, solucionar problemas que llevan décadas enquistados, desde el inicio de estos tiempos nuestros (¿alguien se acuerda de lo difícil que fue acordar el título octavo de la Constitución? Precisamente ese y no otro).
Vivimos en la especulación permanente, como si todo fuera posible por el solo hecho de pensarlo, o de anhelarlo, de desearlo. Es la base que sustentó el procés independentista. Puesto que lo sueño, tengo derecho a tenerlo. La realidad es un poco más tozuda, como se ha demostrado. Muchos de los posibles acuerdos que se han puesto encima de la mesa estos días son simples brindis al sol, pues no puede haber reforma en profundidad sin una mayoría cualificada en el Congreso, es decir, sin el concurso del PP, lo cual deja en nada las especulaciones sobre un nuevo sistema de financiación o un impulso a la articulación federal (imprescindible, por otro lado) del Estado. Palabras, palabras.
El PP hace tiempo que quemó todas las naves y su aislamiento parlamentario es la consecuencia de ello. El PP lleva 20 años cargando contra tirios y troyanos, ensimismado en la idea de que ellos son el único partido realmente “nacional” (por mucho que ahora vuelvan a tratar al PSOE, con condescendencia, de “partido de Estado”), y que su misión es la de acabar con la malsana influencia de los nacionalismos periféricos en la gobernabilidad del Estado. ¿A alguien le puede sorprender el rotundo no del PNV a Feijóo? En el año 2000, en pleno apogeo, Aznar consiguió que la Internacional Demócrata Cristiana expulsara a los nacionalistas vascos, aun siendo estos (no el PP) miembros fundadores del club.
Las líneas maestras trazadas durante el segundo mandato de Aznar, el de la mayoría absoluta, y continuadas en la primera legislatura de Zapatero (la de la teoría de la conspiración del 11-M), son las que siguen rigiendo la acción de un PP en manos de su facción más intransigente, que sólo entiende la victoria si comporta la destrucción del adversario, de cualquier adversario, mediante la estigmatización del otro, del traidor, el felón, el vendepatrias, al que después se le reprocha no facilitar, con su abstención, la derogación de su obra de gobierno.
Es el poso acumulado en estos 20 últimos años lo que explica la situación actual del PP. Porque, a pesar de la aceleración amnésica, las palabras quedan, las acciones pesan y resuenan, y condicionan el margen de maniobra, las posibilidades, de los actores políticos. Cuando se apagan los focos sigue quedando el poso, tozudo, pringoso y obstinado, que vuelve una y otra vez para recordarnos que él delimita las fronteras de lo posible. Y esto no vale sólo para el PP, ni tan siquiera para el juego de equilibrios entre los partidos y las posibilidades para las distintas mayorías. Ese poso de tanta rabia, de tanto odio vertido, condiciona la totalidad del sistema, es decir, la posibilidad de llegar a entendernos para construir algo entre todos.

[ARCHIVO DEL BLOG] Pronombres posesivos. [Publicada el 15/05/2009]

A la mayoría de los políticos, pero no sólo a ellos, también a jueces, médicos, militares, obispos, misioneros, funcionarios, maestros, banqueros, periodistas y líderes de opinión, por citar algunos especímenes de la diversa fauna humana, se les llena la boca con lo de la "vocación de servicio"; sobre todo cuando hablan de la suya. No deberíamos creerles siempre. El altruismo no es moneda de uso corriente entre las clases altas (ni entre las medias, ni las bajas, dicho sea de paso) aunque excepciones, haberlas haylas. Y lo que ellos llaman "vocación de servicio" la mayoría de las veces no pasa de ser ambición personal, ganas de medrar, búsqueda de gloria, pasión por el poder, ansias de mando, y a veces, hasta búsqueda del martirio como medio para ganarse el cielo. Casi cualquier cosa menos altruismo.

No tengo muy claro cual ha sido el proceso mental o la asociación de ideas que me ha llevado hasta este apesadumbrado diagnóstico; quizá la lectura de dos textos periodísticos. El primero de ellos, titulado "Narciso Sarkozy", del analista de política internacional y subdirector de El País, Lluís Bassets, sobre la peculiar forma de hacer política del actual presidente de la república francesa; el otro, titulado "Dejadme solo, que ya veo los brotes verdes", del periodista José María Izquierdo, es un sarcástico, demoledor y desencantado análisis, sobre la clase política española. No espero que los disfruten, pero sí que les haga pensar. Y sean felices a pesar de todo. Tamaragua, amigos. HArendt

De abuelos y nietos

 

Hola, buenas tardes de nuevo a todos y feliz jueves. Mi propuesta de lectura de prensa para hoy, de la escritora Ana Iris Simón, va de abuelos y nietos. Se la recomiendo encarecidamente y espero que junto con las viñetas que la acompañan, en palabras de Hannah Arendt, les ayude a pensar para comprender y a comprender para actuar. Sean felices, por favor, aun contra todo pronóstico. Nos vemos mañana si la diosa Fortuna lo permite. Tamaragua, amigos míos. harendt.blogspot.com

Un viejo y un crío son como un Jano bifronte
ANA IRIS SIMÓN
12 AGO 2023 - El País - harendt.blogspot.com

Una noche, antes de dormir, mi hijo de dos años me confesó algo. Estábamos ya con la luz apagada y me dijo: “Mamá, me gustan las historias”. Cuando le pregunté que cuáles me respondió “todas: la de Durruti, la de Los tres bandidos, la de Patatín y Patatón”. Mientras le acariciaba el pelo pensaba en lo curioso de su elección: para ejemplificar a qué se refería cuando me hablaba de historias había escogido un romancero —el de Durruti, que le canto a modo de nana desde que nació—, un relato escrito —Los tres bandidos, un cuento maravilloso publicado en España por Kalandraka— y uno de tradición oral —Patatín y Patatón, que se inventó mi padre cuando yo era cría—.
Para cuando empezó a cerrar los ojos yo ya estaba a otra cosa, acordándome de que esa misma mañana habíamos estado hablando por teléfono con mi abuelo y nos había dicho que andaba “revolviendo papeles”, lo cual significaba ojear facturas antiguas, mirar fotos, releer algún cuaderno o alguna carta. En el fondo no era tan distinto a mi hijo: él también nos estaba contando, aunque con otras palabras, que le gustan las historias. Desde que murió mi abuela, de hecho, le gustan aún más; nunca hasta que ella se fue me había contado tantas cosas, ni sobre sí mismo ni sobre ellos dos.
El niño ya estaba profundamente dormido cuando empecé a conjeturar con que mi hijo necesita la narración para comprender el mundo y mi abuelo para explicarlo, para después darme cuenta de que no es así: a ambos les gustan las historias por ambas cosas. Porque comprender es una forma de explicar, y viceversa. La única diferencia es a dónde dirige la mirada cada cual, porque un viejo y un crío son como un Jano bifronte: uno mira siempre hacia atrás y el otro hacia delante. Pero ambos están igualmente llenos de vida, ya sea en formato recuerdo o en formato porvenir.
Otra a la que le gustan las historias y de la que me acordé con mi niño dormido al lado es Fina, su bisabuela paterna. Una tarde se pasó el viaje entero de Espandariz a Lugo describiendo cómo era el paisaje cuando ella era cría, contándonos la historia de la Olivita, que era “un pouco retrasadiña” pero se encargaba de cuidar la casa del cura y lo hacía muy bien, y narrándonos las gestas de su abuelo, que era serrador.
Volviendo a aquel atardecer en el coche recordé también una frase de Cortázar que, con 15 años, cuando leí Rayuela, me pareció brillante pero ahora ya no tanto: “Después de los 40 años, la verdadera cara la tenemos en la nuca, mirando desesperadamente para atrás”. Porque no es desesperación lo que intuyo cuando mi abuelo me habla del día que conoció a mi abuela, sino alegría y orgullo. Del mismo modo que no es vértigo por desconocer, sino asombro por descubrir lo que hay en mi hijo cuando aprende algo nuevo.
Arropé al niño, me levanté de la cama, cerré la puerta a mi espalda y busqué una cita de El hombre en busca de sentido que recordaba vagamente. “La vida no es principalmente una búsqueda del placer, como creía Freud, ni una búsqueda de poder, como enseñó Alfred Adler, sino una búsqueda de sentido”, escribió Frankl. Por eso nos gustan las historias. Especialmente a los viejos y a los niños, que son los que tienen tiempo y sobre todo olfato para las cosas importantes.