Hola de nou, amics. Bona nit, feliç descans i dolços somnis a tots aquesta nit de dimecres a dijous del 15 al 16 de juliol del 2026. Espero que hagin passat un bon dia en companyia de les seves famílies i amics. Gràcies de tot cor per haver-se fet una volta pel bloc. M'alegraria creure que han gaudit de la visita. Tamaragua, amics meus. Que la deessa Fortuna i les benvolents Moiras els siguin favorables. Fins demà. Els vull. Petons. HArendt
Vuelvo de Helsinki. La segunda capital de la UE más alejada de Barcelona, a 2.630 km de distancia, por detrás de los 2.853 km de Nicosia. Y llego a la conclusión de que, si Finlandia es, año tras año, el país más feliz del mundo es por su relación con la naturaleza. Es parte intrínseca de su cotidianidad. Cuesta pensar que un país que vive los inviernos en la oscuridad y en el que cada conjunto residencial tiene un refugio antiaéreo en caso de que Rusia decida atacarlos, pueda tener ciudadanos tan felices.
El Estado de bienestar tiene un peso fundamental, su educación y sistema sanitario, los altos sueldos. Pero esa estrecha relación con el entorno natural marca la diferencia. La naturaleza nos hace humildes, ralentiza nuestra vida y relativiza nuestros problemas. Nos recuerda que quizás el verdadero propósito de nuestras vidas es reconciliarnos con quienes somos e intentar, simplemente, ser mejores personas.
Sin embargo, a 2.630 km de Helsinki solo nos acordamos de la naturaleza cuando nos oprime con temperaturas insoportables. El meme de Bart Simpson es bien certero: este será el verano más fresco de lo que nos queda de vida. Y es que estamos como estamos por nuestra negligencia. Porque avalamos e incluso premiamos a políticos que niegan y posponen la lucha contra el cambio climático. Aplaudimos que se alargue la vida de los motores de combustión más allá del 2035, pedimos que no se apriete a las empresas con la reducción de emisiones, incluso cuando ello supone perjudicar a las que sí invierten en nuestro futuro, y callamos ante la aniquilación de la ley de Restauración de la Naturaleza y del maltrecho Pacto Verde Europeo. Pero el cambio climático nos ahoga. Sin esas leyes, sin esa ambición, comprometeremos nuestro futuro y bienestar. O aceptamos que el planeta arda o cambiamos nuestro modo de vivir.
Y es precisamente en Helsinki donde termino un libro maravilloso, La liebre y yo, de Chloe Dalton, un canto de amor a la vida salvaje. Corran a las librerías. El pesimismo a veces me vence. Pero que este tesoro literario esté entre los libros más vendidos quizás significa que no está todo perdido. Y que llegaremos a entender que, si seguimos sin respetar la naturaleza, tal como hemos hecho durante el último siglo, nos arrasará. Porque el antropocentrismo es un error mayúsculo, nuestro gran error humano. Mar Jiménez es economista. La Vanguardia, 13 de julio de 2026.
MI PLAN DE LECTURAS PARA EL INVIERNO 2025/2026-INVIERNO 2026/2027 (MODIFICACIONES)
================================================
INVIERNO, 2025/2026
==============
LA FUGITIVA (A LA BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, T. VI), de Marcel Proust (leída).
HANNAH ARENDT, UNA BIOGRAFÍA INTELECTUAL, de Thomas Meyer (leída).
IDENTIDAD Y AMISTAD, de Emilio Lledó (leída).
EL TIEMPO RECOBRADO (A LA BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, T. VII), de Marcel Proust (leída).
APOLOGÍA DE SÓCRATES, de Platón (leída).
WALDEN, de Henry David Thoreau (leída).
LOS GRANDES CEMENTERIOS BAJO LA LUNA, de George Bernanos (leída).
EL GRAN GATSBY, de F. Scott Fitzgerald (leída).
LA MARAVILLOSA HISTORIA DEL ESPAÑOL, de Francisco Moreno (leída).
FEDÓN, de Platón (leída).
SONETOS DE AMOR, de William Shakespeare (leída).
ANA NO, DE Agustín Gómez Arcos (leída).
CAMINAR, de Henry David Thoreau (leída).
(Trece lecturas completadas).
***
PRIMAVERA, 2026
===========
LA SOCIEDAD DEL CANSANCIO, de Byung-Chul Han (leída).
ENEIDA, de Virgilio (leída).
BIOGRAFÍA DEL SILENCIO, de Pablo D’Ors (leída).
TRISTRAM SHANDI, de Laurence Sterne (leída).
CRÓNICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, de la Real Academia Española (leída).
COMERÁS FLORES, de Lucía Solla (leída).
SAN MIGUEL, BUENO Y MÁRTIR, de Miguel de Unamuno (leída).
EL ARTE DE TENER RAZÓN, DE ARTHUR SCHOPENHAUER (leída).
SUITE FRANCESA, de Irène Némirovsky (leída).
ANTOLOGÍA GENERAL, de Pablo Neruda (leída).
EL PERIÓDICO DE LA DEMOCRACIA, de Javier Cercas (leída).
CÓMO EL MUNDO CREÓ OCCIDENTE, de Josephine Quinn (leída).
LENGUA MADRE, de Laura Spinney (leída).
(Trece lecturas completadas).
***
VERANO, 2026
=========
POEMA DE GILGAMESH, Anónimo (leída).
REPÚBLICA, de Platón (leída).
IBIS, de José María Vargas Vila (leída).
CLÁSICOS SIN FILTRO, de Mary Beard (leída).
DESMITIFICANDO LA EDAD MEDIA PENINSULAR, de Alejandro García Sanjuán (leyendo ahora).
ANTOLOGÍA EN VERSO Y PROSA, de Gabriela Mistral (pendiente de lectura).
EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA, de Daniel Innerarity (pendiente de lectura).
MARTÍ EN SU UNIVERSO, de José Martí (pendiente de lectura).
UNA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, de Jürgen Habermas (pendiente de lectura).
¿TIENE FUTURO LA VERDAD? de Georg Steiner (pendiente de lectura).
LA LIEBRE Y YO, de Chloe Dalton (pendiente de lectura).
ORIGEN Y META DE LA HISTORIA, de Karl Jaspers (pendiente de lectura).
HISTORIA ALTERNATIVA DE LA FELICIDAD, de Juan Antonio González Iglesias (pendiente de lectura).
(Cuatro lecturas completadas, una leyendo ahora y ocho pendientes)
***
OTOÑO, 2026
=========
LA DECADENCIA DE OCCIDENTE, de Oswald Spengler (pendiente de lectura).
ARTE SONORA, de Auserón (pendiente de lectura).
POLÍTICA Y FICCIÓN, de Jorge Lagos y Pablo Bustinday (pendiente de lectura).
ESCRITOS 6, de Soren Kierkegaard (pendiente de lectura).
UN CABALLERO EN MOSCÚ, de Amor Towles (pendiente de lectura).
MANIFIESTO POR UNA DEMOCRACIA RADICAL, de Jordi Sevilla (pendiente de lectura).
GALDÓS, Yolanda Arencibia (pendiente de lectura).
CONTRA EL ESTADO, de James C. Scott (pendiente de lectura).
MOMO, de Michael Ende (pendiente de lectura).
LA MEMORIA RECUPERADA, de Antonio Iglesias (pendiente de lectura).
EL FENÓMENO HUMANO, de Teilhard de Chardin (pendiente de releer)
ERASMO Y ESPAÑA, de Marcel Bataillon (pendiente de releer).
ULISES, de James Joycee (pendiente de releer).
(Trece lecturas pendientes).
***
INVIERNO, 2026/2027
===============
ENSAYOS, de Michael de Montaigne (pendiente de releer).
OBRAS COMPLETAS, de Esquilo, Sófocles y Eurípides (pendiente de releer).
ASÍ HABLÓ ZARATUSTRA, de Friedrich Nietzsche (pendiente de releer).
¿QUÉ ES LA POLÍTICA?, de Hannah Arendt (pendiente de releer).
DON QUIJOTE DE LA MANCHA, de Miguel de Cervantes. (Pendiente de releer).
POLÍTICA, de Aristóteles (Pendiente de releer).
(Seis lecturas pendientes).
***
TOTAL DE LECTURAS PROGRAMADAS: 58
15 DE JULIO DE 2026.
Hablaba con mi amiga del duelo, y de lo difícil que es acompañarlo cuando no es el tuyo. Cómo consolar a un amigo, o a un compañero de un pérdida inconsolable cuando eres parte de su vida pero no de su intimidad. Cómo transmitir calor y una disponibilidad genuina sin imponer también una empatía pegajosa, proyectando fantasmas propios sobre su experiencia, ahogándola de buenas intenciones, y un poco de vanidad. En contra de lo que dicen los libros, el amor no es suficiente. Consolar es un talento que no se enseña en clase y, quizá por eso, casi nadie lo practica bien.
Cabalgamos precariamente entre la imposición y el abandono. Unos dicen “estoy para lo que necesites” y se esfuman para siempre, delegando la responsabilidad del cuidado sobre el que más lo necesita, sabiendo que la oferta jamás será reclamada pero habiendo dejado nota de su falsa predisposición. La decepción es el precio que pagamos por saber quiénes son. Luego están esas personas que se plantan sin invitación en la puerta de los huérfanos recién nacidos con tuppers de compota y guisos de lentejas para ver cómo están y hacer las preguntas de rigor.
La intuición es buena pero en la ejecución se cometen delitos que añaden agravio a la pena y revelan una intención que trasciende el cuidado. Hay formas de enviar comida, cestas de fruta y flores sin imponer nuestra presencia en una casa demasiado pronto. Las visitas inesperadas de amigos y vecinas son bienvenidas cuando uno convalece de gripe, se ha roto un ligamento o sufre una pérdida amorosa. Pero no cuando la pérdida es literal porque uno no quiere recomponerse ni distraerse de eso. Hace falta tiempo y espacio para comprender lo perdido antes de saber dejar ir.
Quizá lo más difícil y lo más deseable es aprender a convivir con el duelo ajeno sin juzgar las herramientas que otros escogen para salir adelante, tanto si se han entregado a una curiosidad minuciosa sobre el proceso de descomposición del cuerpo amado como si han elegido abrazar creencias que nos parecen delirantes, pasando por estar perfectamente y no querer llorar. El duelo nunca es limpio, ni sensato, pero nuestro acompañamiento casi siempre quiere serlo, y soñamos vanidosamente con empujar el dolor por las cinco fases como si fueran cinco pantallas de un videojuego que, con nuestra inestimable ayuda, acaba en coreografía de delfines y música de namastés.
La escritora chino estadounidense Yiyun Li describe en un ensayo el momento inimaginable en que un policía le anuncia la muerte de su segundo hijo. Increíblemente, no ocurre por primera vez. Su primer hijo se ha suicidado seis años antes, no muy lejos de allí. En lugar de llorar o perder los papeles, ella observa que el policía: “Hizo todo lo posible por evitar cualquier referencia al suicidio, repitiendo una y otra vez las palabras ‘no podemos decir más por el momento’, ‘investigación en curso’ y ‘la escena del crimen”. Luego añade: “Es una verdad incómoda que no puedo evitar observar y notar cosas incluso en los momentos más terribles”.
¿Es una verdad incómoda o una estrategia de supervivencia? En los últimos años, he aprendido que el análisis minucioso de una realidad trágica es una clase más de disociación. Y aquí estoy yo, segura de que entiendo el dolor de una madre que ha perdido sus dos hijos, con mi empatía pegajosa, proyectando mi experiencia, tan considerada. Tan llena de buena intención. Marta Peirano es escritora. El País, 13 de julio de 2026.
En abril de 1961 yo tenía 15 años de edad, casi recién cumplidos, y leía emocionado en mi casa, en la casa de mis padres, en Madrid, el número que la revista Life en español, a la que mi padre estaba suscrito desde hacía muchos años y recibía cada mes desde México, dedicaba al centenario del inicio de la Guerra de Secesión estadounidense, que comenzó un 12 de abril de 1861.
Las fotos eran emocionantes, fotos de 100 años justos atrás. Y el reportaje, amplio, repasaba las vicisitudes que rodearon el inicio de aquella guerra fratricida.
Pero a mi, lo que más me impresionó fue que en el texto del reportaje se decía que, casi con toda seguridad ningún estadounidense vivo en aquel momento, podría recordar haber visto amanecer aquel 12 de abril de 1861.
Me gustaría pensar que el 18 de julio de 2036, tampoco habrá muchos españoles vivos que recuerden que sintieron ellos y sus familias aquel lejano 18 de julio de 1936. Quizá para ese día, los españoles de ese momento ya se hayan reconciliado unos con otros definitivamente. Me gustaría verlo. Tendría para entonces 90 años, 4 meses y 10 días, pero me parece difícil… Que la diosa Fortuna sea con nosotros. HArendt
A mis amigas, y letradas,
Ana, Cristina, Eli, Juana, Lourdes y Syra
Hace unos días veía por televisión una película canadiense en la que los progenitores de un menor, de padre negro y madre blanca, litigaban por la custodia de su hijo ante los tribunales. Casi al final de la película el abogado de la madre le comunica a ésta que el Tribunal Supremo de Canadá, compuesto por nueve jueces, y que no ve más de setenta u ochenta casos al año, acepta tratar el mismo. La resolución del alto tribunal canadiense da igual y no viene ahora a cuento. La cuestión está en que el número de casos que el tribunal acepta tramitar y resolver cada año no llega al centenar. El hecho me llamó la atención y me puse a investigar en las memorias de los Tribunales Supremos de otros países sobre el número de resoluciones que adoptan de media al año.
Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, compuesta de nueve miembros, no acepta ni resuelve más de un centenar de casos anuales. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, compuesto de veintiocho jueces y nueve abogados generales acepta y resuelve una media de quinientos casos al año. El Tribunal Supremo de España, compuesto por cinco salas con un total de ochenta magistrados, resolvió el año 2012 la friolera de 22.050 asuntos. El Tribunal Constitucional de España, compuesto de doce miembros, resolvió ese mismo año 8.041 asuntos.
Evidentemente, y sin entrar en mayores detalles, algo funciona mal, pero que muy mal, al menos organizativamente en la justicia ordinaria española y no digamos en la constitucional, cuando las resoluciones adoptadas por los dos más altos tribunales españoles pasan anualmente de 30.000 asuntos.
Hace unos años escribí una entrada en el blog sobre la designación por el presidente Obama de la puertorriqueña Sonia Sotomayor, en aquel entonces de 54 años de edad, como miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América, lo que la convertía en la primera mujer de origen hispano en sentarse en el más exclusivo de los ámbitos judiciales del mundo, dado que conservan sus cargos de por vida mientras observen buena conducta o no dimitan voluntariamente.
Pero si la revisión del funcionamiento del sistema judicial español requiere algo más que el cosmético, inútil y desafortunado proyecto propiciado por el ministro de Justicia, el señor Gallardón, para si no solucionar al menos paliar el desastre organizativo del mismo, lo del Tribunal Constitucional clama al cielo.
Si hay algo que caracteriza al sistema político norteamericano no es la estructura federal del poder, el presidencialismo, la estricta división de poderes, la libertad religiosa, o el derecho de los ciudadanos a portar armas. No, la característica más peculiar de dicho sistema es la instauración por vez primera en la historia de la facultad de revisión por el Poder Judicial, La Corte Suprema, de todos los actos y leyes contrarios a la Constitución.
Era algo que estaba latente en la Constitución aunque nada dice sobre ello su artículo III, Sección II, pero que sí se proponía en "El Federalista" (Fondo de Cultura Económica, México, 1994). Lo hacía Alexander Hamilton, uno de sus primeros comentaristas y promotores, en su famoso artículo LXXVIII, escrito en abril de 1788, al decir que "no hay proposición que se apoye sobre principios más claros que la que afirma que todo acto de una autoridad delegada, contrario a los términos del mandato con arreglo al cual se ejerce, es nulo. Por lo tanto, -añade-, ningún acto legislativo contrario a la Constitución puede ser válido. Negar esto, afirma Hamilton, equivaldría a afirmar que el mandatario es superior al mandante, que el servidor es más que su amo, que los representantes del pueblo son superiores al pueblo mismo y que los hombres que obran en virtud de determinados poderes pueden hacer no sólo lo que éstos no permiten, sino incluso lo que prohíben". Solo hacía falta que un jurista del prestigio del juez Marshall, presidente de la Corte Suprema de 1801 a 1835, lo desarrollara y aplicara en el famoso caso Marbury versus Madison, para que la "judicial review" se convirtiera en el rasgo más distintivo del sistema constitucional norteamericano.
Yo no sé si en el sistema judicial español faltan o sobran jueces; seguramente, faltan. Pero de lo que no me cabe la menor duda es que la organización judicial española, vista en su conjunto, es un desastre sin paliativos. Desastre, desde luego, del que los jueces no tienen la culpa. Y sobre la ley que regula el funcionamiento del Tribunal Constitucional, pues más de lo mismo, o peor. Al Tribunal Constitucional le sobran competencias y debería limitarse a la única labor para la que fue creado: interpretar la Constitución como última y definitiva instancia. Y todo lo demás, le sobra. Así que, señoras y señores del gobierno, señoras y señores diputados y senadores, señoras y señores integrantes del Consejo General del Poder Judicial, pónganse las pilas, y al tajo, que esto no da para más y va proa al marisco, como dicen por mi tierra. Les recomiendo la lectura del soberbio artículo del profesor de Derecho Administrativo de la UNED, Enrique Linde Paniagua, titulado: La reforma de la administración de justicia en España. Las claves de su crisis, publicado en Revista de Libros. Nos vemos si la diosa Fortuna lo permite. HArendt
.jpg)
ALGO SOBRE LA MUERTE DEL MAYOR SABINES
PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
***
Jaime Sabines Gutiérrez (Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, 25 de marzo de 1926-Ciudad de México; 19 de marzo de 1999) fue un poeta y político mexicano, reconocido como uno de los grandes poetas mexicanos del siglo XX.[
