AVENTURAS EN LA DIPLOMACIA FANTÁSTICA. ESPECIAL TRES DE LA NOCHE DE HOY MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2026

 

Trump dice que está negociando con Irán. Irán dice que no. ¿A quién le vas a creer? Otro día más en la autodestrucción de Estados Unidos como gran potencia. Es lunes por la mañana. Donald Trump ha suspendido, al menos por ahora, sus planes de bombardear la infraestructura civil de Irán. Lo ha hecho porque, según él, se están llevando a cabo negociaciones muy productivas entre el gobierno de Irán, un conejo blanco invisible de casi dos metros y su novia canadiense.

Hola, soy Paul Krugman. Lo que acabo de decir no es del todo cierto. Trump no mencionó al conejo invisible ni al canadiense, pero la idea principal es cierta. Dijo que se estaban llevando a cabo conversaciones muy productivas. Poco después, el gobierno iraní y los medios estatales iraníes afirmaron que no, que no era cierto. Esto no está sucediendo.

No voy a afirmar que los medios estatales iraníes sean necesariamente una fuente creíble, pero lo más probable es que estén diciendo la verdad y que el presidente de Estados Unidos esté mintiendo, fantaseando o ambas cosas. Realmente no hay ninguna razón para creer que lo que él afirma esté sucediendo en realidad.

¿Por qué digo esto, además de que Trump no ha sido precisamente sincero en muchas cosas? Pero más allá de eso, hay tres razones importantes para creer que podría estar inventándose todo esto.

Primero, se metió en un aprieto con su amenaza de cometer un crimen de guerra masivo si Irán no abre el estrecho de Ormuz, y seguramente está buscando una salida. Otro presidente, en otro momento, podría decir que, tras una cuidadosa reflexión, han reajustado la política o algo parecido. Trump no hace eso. Trump siempre gana, nunca admite que haya sufrido un revés, nunca admite que haya cambiado de opinión.

Así que decir que, oh, los iraníes han venido a la mesa, probablemente iraníes grandes y fuertes con lágrimas en los ojos, pero en fin, que los iraníes han venido a la mesa y por eso no estamos haciendo lo que dije que haríamos es una salida muy trumpiana.

Segundo, ¿por qué querrían los iraníes llegar a un acuerdo en este momento? Podemos hablar mucho sobre cómo va la guerra, pero es bastante claro que, desde la perspectiva iraní, están ganando. Es decir, no están ganando militarmente, pero eso nunca estuvo previsto. Han logrado convertir lo que se suponía que sería una decapitación relámpago de su gobierno en una contienda prolongada de resistencia, y todo indica que los iraníes están lejos de ceder. Todo indica que Estados Unidos, aunque obviamente no estamos perdiendo miles de personas y nuestra vida se ve completamente alterada, pero al público estadounidense no le gustan los precios altos de la gasolina y no cree en Trump, el tiempo se le acaba a Trump, algo que aparentemente no le sucede al régimen iraní. Así que Irán tiene la ventaja. Y es muy difícil entender por qué querrían llegar a un acuerdo hasta que nos hayan humillado aún más.

Finalmente, consideremos los posibles motivos. Imagínese que usted fuera alguien cercano a Trump, alguien lo suficientemente cercano como para influir en sus decisiones y tener información privilegiada. Esto es lo que podría haber hecho entre anoche y ahora. Podría haber vendido una gran cantidad de futuros de petróleo crudo a precios muy altos (el Brent superó los 112 dólares durante el fin de semana) y luego recomprarlo inmediatamente después del anuncio de Trump sobre el progreso triunfal, pero antes de que los iraníes dijeran que eso no iba a suceder. Y podría haber obtenido una ganancia muy, muy grande.

En el pasado, decir que el uso de información privilegiada podría estar influyendo en la política estadounidense habría sido una idea escandalosa. ¿Quién cree que eso es imposible ahora? Así que todo esto podría estar sucediendo.

Un último punto a destacar. Piensen en cuánto se ha debilitado la posición de Estados Unidos en el mundo, no solo por el aparente fracaso en someter a una potencia de cuarta categoría, sino porque ahora todo el mundo sabe que no se puede confiar en nada, no se puede confiar en ninguna promesa que haga Estados Unidos, no se puede contar con que Estados Unidos cumpla sus promesas, y las amenazas, no solo las promesas, sino también las amenazas, son increíbles en el sentido de que no son del todo creíbles, y que la suposición por defecto debería ser que todo lo que diga esta administración es mentira.

Eso es algo realmente muy malo. Es decir, la influencia en el poder mundial no se reduce simplemente a misiles y bombas, aunque parece que también nos estamos quedando sin ellos. Se trata, sobre todo, de que la gente se tome en serio lo que dices, lo que prometes y las amenazas que haces. Y no nos gobiernan personas serias. Qué tengas un lindo día. PAUL KRUGMAN es premio Nobel de Economía. Publicado en Substack el 23 de marzo de 2026.

POR QUÉ SE RENDIRÁ PRONTO, PERO ÉL LO LLAMARÁ UNA GRAN VICTORIA. ESPECIAL DOS DE LA NOCHE DE HOY MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2026

 

Amigos, nadie sabe qué hará Trump de un minuto a otro, y menos aún él mismo. Pero cada vez parece más probable que se retire de Irán en cuestión de días, declarando su "incursión" (como él mismo ha llamado a su guerra) una gran victoria, para luego cambiar de tema.

El viernes, Trump publicó en sus redes sociales que "estamos muy cerca de alcanzar nuestros objetivos a medida que consideramos la posibilidad de reducir drásticamente nuestros grandes esfuerzos militares en Oriente Medio".

Hoy, lunes, Trump declaró: «Quieren mucho llegar a un acuerdo. Nosotros también queremos llegar a un acuerdo». Afirmó que existen varios puntos de acuerdo entre Estados Unidos e Irán en las negociaciones para poner fin a la guerra. «No van a tener un arma nuclear», dijo Trump a los periodistas. Añadió que espera que el estrecho de Ormuz se abra pronto. Al preguntársele quién controlaría el estrecho, Trump respondió: «Tal vez yo», y agregó que el nuevo líder iraní también desempeñaría un papel en el control del estrecho, una ruta marítima mundial vital.

Trump afirmó que un acuerdo también implicaría un cambio de régimen, haciendo referencia a la cantidad de altos funcionarios iraníes asesinados. “Automáticamente habrá un cambio de régimen, pero estamos tratando con personas que me parecen muy razonables y sensatas. Quizás alguna de ellas sea justo lo que buscamos. Miren Venezuela, qué bien les está yendo”.

Está a punto de retirarse porque no le importa nada más que mantener su riqueza y poder, y la guerra ahora le está costando ambas cosas.

Esto está perjudicando a sus patrocinadores financieros en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar, cuya riqueza se ha visto seriamente mermada por la guerra y cuya vulnerabilidad ha quedado al descubierto. Incluso complejos turísticos de lujo como Dubái, frecuentados por algunos de los mayores inversores estadounidenses de Oriente Medio, están en el punto de mira.

Esto está enfureciendo a los adinerados partidarios políticos de Trump en Estados Unidos, quienes están sufriendo grandes pérdidas a medida que el mercado bursátil estadounidense se desploma bajo el peso de la guerra.

La situación está enfureciendo a los votantes estadounidenses, ya que la gasolina se vende a casi 4 dólares el galón, lo que genera una creciente preocupación entre los republicanos ante una posible reacción política adversa en las elecciones de mitad de mandato. La mayoría de los republicanos fueron elegidos gracias al apoyo de Trump en las elecciones de 2024, en las que Trump prometió reducir los precios y evitar conflictos internacionales, en lugar de hacer exactamente lo contrario.

Así que, olvídese del cambio de régimen. Olvídese de la libertad para los iraníes. Olvídese de la "aniquilación" de las capacidades nucleares de Irán (que Trump afirmó haber logrado en junio pasado).

Pronto Trump dirá que derrotó las capacidades militares y de defensa de Irán, destruyó su economía y decapitó a su liderazgo. Trabajo terminado. Misión cumplida. Irán aniquilado (de nuevo).

Ahora, Trump esperará hasta el viernes para darle tiempo a Irán a abrir el estrecho de Ormuz. ¿Y luego qué? Dejará la tarea en manos de otros países, alegando que Estados Unidos no necesita el estrecho porque produce suficiente petróleo por su cuenta (lo cual es falso, ya que los precios del petróleo dependen del mercado global y las refinerías estadounidenses dependen de crudo extranjero).

Y dejará el bombardeo de Irán en manos de Benjamin Netanyahu, quien prefiere seguir atacando Irán y los bastiones de Hezbolá en el Líbano antes que ser juzgado en Israel por soborno y corrupción. (El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, declaró el viernes que la campaña militar en Irán se intensificaría significativamente esta semana).

¿Qué habrá sacado Estados Unidos de la “excursión” de Trump? Nada. De hecho, menos que nada, porque en muchos sentidos estamos peor que cuando empezó. Hemos perdido vidas y fortuna.

Trece militares estadounidenses han muerto, y la guerra le ha costado a Estados Unidos unos 18.000 millones de dólares hasta la fecha, sin contar el coste para los consumidores estadounidenses de la energía y los alimentos a precios más elevados.

El régimen en Irán ha cambiado, pero no ha habido un "cambio de régimen". Y el cambio que se ha producido ha conducido hacia un estado islámico más duro, más nacionalista y más beligerante.

Irán sigue ocultando su uranio enriquecido y, presumiblemente, está más decidido que nunca a convertirlo en ojivas nucleares.

Puede que Trump e Israel se jacten de haber destruido lanzadores y arsenales de misiles iraníes, pero Irán está disparando aún más misiles balísticos y drones en todo Oriente Medio que hace una semana, lanzando nuevos ataques con misiles contra ciudades israelíes y dañando instalaciones energéticas clave en Qatar, Arabia Saudí, Kuwait, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos.

El viernes, Irán lanzó misiles balísticos de alcance intermedio contra la base militar estadounidense-británica de Diego García, a 2500 millas de distancia. Esa distancia es suficiente para alcanzar gran parte de Europa.

Irán considera que las presiones políticas y económicas contra Trump aumentan más rápido que contra Irán. Mientras Irán utiliza drones y misiles baratos para interrumpir las cadenas de suministro globales, está generando enormes ganancias con la venta de petróleo (principalmente a China), que según se informa ascienden a 8.700 millones de dólares en ganancias petroleras adicionales desde el inicio de la guerra, impulsadas por un aumento de 47 dólares por barril en los precios en comparación con los niveles previos al conflicto.

El viernes, en un intento desesperado por bajar los precios del petróleo, el régimen de Trump levantó las sanciones sobre el petróleo iraní que actualmente se encuentra en el mar, lo que permitirá a Irán vender unos 140 millones de barriles de petróleo, por un valor aproximado de 14.000 millones de dólares, incluso a Estados Unidos.

Irán exigirá un precio aún mayor para poner fin a la guerra, como reparaciones masivas por parte de Estados Unidos y la expulsión de los militares estadounidenses de la región.

Irán también está considerando convertir el estrecho de Ormuz en una especie de puesto de peaje iraní, sometiendo a pago un tercio del petróleo crudo transportado por barco en el mundo.

No tenemos forma de saber si Estados Unidos será ahora más vulnerable al terrorismo patrocinado por Irán, pero el riesgo parece mayor que antes de que Trump lanzara su guerra.

En definitiva, aquí no ha habido ninguna victoria estadounidense, solo una tragedia, aunque el sociópata que ocupa el Despacho Oval seguramente proclamará la victoria y mentirá descaradamente sobre lo que ha logrado.

Que no quepa duda: esto será una rendición. Como sugirió el senador republicano de Vermont, George Aiken, en 1966, cuando Estados Unidos se vio inmerso en otra guerra imposible de ganar, la única opción real de Trump ahora es "declarar la victoria y retirarse", algo que preveo que hará en breve. ROBERT REICH es profesor de la Universidad de California en Berkeley. Publicado en Substack el 23 de marzo de 2026.

LOS CUELLOS DE BOTELLA ESTÁN POR TODA PARTES. ESPECIAL UNO DE NOCHE DE HOY MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2026

 

Donald Trump y sus secuaces están en plena crisis. El sábado, Trump arremetió contra el New York Times por un artículo que afirmaba lo obvio: que muchos de sus objetivos bélicos originales, cualesquiera que fueran, siguen sin cumplirse. Apenas una hora después, publicó una amenaza de cometer crímenes de guerra masivos, diciendo que si Irán no abre el estrecho de Ormuz en 48 horas —es decir, hoy mismo— ordenará a las fuerzas estadounidenses que comiencen a bombardear centrales eléctricas civiles.

¿Por qué tanta desesperación? La respuesta es obvia. Resulta que no solo es difícil lograr un cambio de régimen —si es que ese era realmente el objetivo—, sino también que el mundo depende mucho más del estrecho de Ormuz de lo que Trump y compañía parecen haber comprendido. Y lo que cada vez está más claro es que esta dependencia va mucho más allá del petróleo y el gas natural.

Además del petróleo y el gas, la región del Golfo es una fuente mundial clave de fertilizantes. Produce aproximadamente un tercio del helio del mundo, y el helio no solo se usa para globos de fiesta, sino que es fundamental para la producción de semiconductores y tiene importantes usos médicos. Y —esto lo desconocía— el Golfo es un punto estratégico para la industria farmacéutica, ya que muchos ingredientes clave se transportan normalmente a través del estrecho de Ormuz y muchos productos finales se envían por vía aérea a sus destinos a través de Dubái y otros aeropuertos del Golfo.

¿Acaso estamos descubriendo que el Golfo Pérsico es un punto crítico para la economía mundial? No lo creo. Sin duda, es un punto crítico importante, pero no es único. Si la crisis del Estrecho de Ormuz parece grave, piensen en la interrupción de las cadenas de suministro globales si China atacara Taiwán o si Corea del Norte atacara Corea del Sur. Taiwán representa más del 60% del suministro mundial de semiconductores y más del 90% del suministro de los semiconductores más avanzados. Corea del Sur es un importante exportador de chips de memoria. Un conflicto en curso entre el gobierno neerlandés y la empresa china de chips Nexperia, con sede en los Países Bajos, ha amenazado con trastocar la producción automotriz mundial. India es un importante exportador de productos farmacéuticos clave, incluidas las vacunas. Trump dio marcha atrás en los aranceles impuestos a China el Día de la Liberación porque es, con mucho, la mayor fuente de tierras raras y respondió cortando el suministro. Y así sucesivamente.

Estos no son ejemplos de globalización, sino de hiperglobalización , término acuñado por Arvind Subramanian y Martin Kessler . En un artículo clásico de 2013 —actualizado en 2023—, Subramanian y Kessler observaron que el comercio mundial había crecido mucho más rápido que el PIB mundial entre la década de 1980 y la víspera de la crisis financiera de 2008. En los años 80, el comercio mundial no representaba una proporción mucho mayor del PIB mundial que antes de la Primera Guerra Mundial; para 2008, se encontraba en un nivel completamente distinto.

Pero, como documentaron, este rápido crecimiento del comercio mundial no se debió simplemente a que los países comerciaran más, sino a que la producción mundial se volvió mucho más compleja e interdependiente. Por ejemplo, si se pregunta dónde se fabrica un iPhone, no hay una respuesta sencilla. El teléfono se ensambla en China o India, pero los componentes internos se producen en muchos países, y estos componentes, a su vez, utilizan insumos producidos en muchos países.

En los últimos 40 años, aproximadamente, hemos construido un mundo en el que las economías nacionales son tan interdependientes que existen posibles cuellos de botella por doquier. Sin embargo, este sistema global de interdependencia funcionó razonablemente bien siempre y cuando un pilar fundamental —Estados Unidos— lo respaldara y garantizara la libre circulación de bienes, servicios y capital.

Esto no quiere decir que el sistema fuera perfecto. No está claro que debamos depender de las importaciones para algunos bienes vitales, como las vacunas o las tierras raras. Pero ahora tenemos lo peor de ambos mundos. El mundo depende en gran medida de una compleja cadena de suministro global y el otrora líder del mundo libre es errático. ¿Alguien sabe cuál será nuestra política hacia Irán dentro de una semana, o incluso mañana? Además, el desastre con Irán nos ha revelado mucho más débiles de lo que la mayoría creía; tan débiles que tememos impedir que Irán exporte petróleo, incluso mientras amenazamos con destruir su infraestructura civil. La verdad es que ni siquiera nuestros aliados confían ni nos respetan ya .

Lo que enfrentamos ahora no es simplemente que los consumidores pierdan la capacidad de comprar importaciones. Nos enfrentamos a un escenario en el que los productores pierden el acceso a insumos cruciales que necesitan para seguir produciendo. La crisis en el estrecho de Ormuz está elevando los precios de la gasolina, lo cual es negativo. Pero también amenaza con privar a los agricultores estadounidenses de fertilizantes durante la temporada de siembra, interrumpir el suministro esencial de helio a los fabricantes de semiconductores en Asia, privar a los productores farmacéuticos de materiales cruciales, y mucho más.

En resumen, por aterradora que sea la crisis de Ormuz, me preocupa que sea solo el principio. Una economía mundial plagada de múltiples puntos débiles ya no puede confiar en una América fuerte, fiable y digna de confianza como garante del sistema. Si bien la situación actual es grave, es muy probable que empeore considerablemente. PAUL KRUGMAN es premio Nobel de economía. Publicado en Substack el 23 de marzo de 2026.

EL SABOR DEL CAFÉ: ORGULLO DE CLASE. ESPECIAL DE TARDE HOY MIÉRCOLES, 25 DE MARZO DE 2026

 

Estábamos charlando mientras esperábamos para entrar en un debate cuando una compañera periodista sacó a colación el orgullo de clase. Se preguntaba por qué quienes teníamos padres carteros o madres limpiadoras podíamos hablar de orgullo de clase, pero los que tenían padres y madres a quienes les limpiaban la casa y les llevaban los paquetes, no.

Mi primera tentación fue responderle que uno es libre de sentirse orgulloso de lo que le venga en gana, que hay gente por ahí que se enorgullece de cosas muy raras: de vivir de las rentas, de unas tetas de plástico o de la Unión Europea. Pero me callé, consciente de que esa soberbia emanaba de un desdén hacia las clases medias y altas que, desde que pertenezco a ellas, me da un poco de pudor. La segunda tentación fue echar mano del honor social de Weber, ese prestigio que la sociedad le concede a alguien independientemente de su riqueza, poniéndonos ante una escala en la que el nuevo rico está por debajo del investigador precario y Zaffa, mi frutero marroquí, por encima de Amadeo Llados, Luis Bárcenas o incluso Juan Carlos I. Pero se me hizo bola, mitad porque no quería ponerme intensa, mitad porque me percaté de que la pregunta de la compañera era retórica, una mera introducción para una reflexión que le apetecía hacer, así que ni buscaba ni deseaba una respuesta por mi parte.

Me sentí aliviada porque me di cuenta de que, cuando se trata del orgullo de clase, me ocurre como a san Agustín con el tiempo: que si nadie me pregunta, sé lo que es, pero si quiero explicarlo, no lo sé. Constreñirlo en una teoría, ponerle palabras y autor me parece matarlo, pero lo vi materializarse en los últimos días de mi abuelo Vicente, en los que no habló de repartir tierras o pisos ni hizo un repaso de acciones o dividendos, sino que los dedicó a recordarnos que había tenido 10 hijos y un amor que le esperaba al otro lado de la muerte —a él, que era ateo, pero parece que no practicante—: el de mi abuela.

Lo reconocí también la tarde de 2025 en la que el fotógrafo Txema Rodríguez recogió el premio Mingote y, frente a la flor y la nata del mundo cultural y en una ceremonia presidida por los Reyes, se acordó de que, cuando se separó, sus hijas y él pasaron meses durmiendo en unos colchones tirados en el suelo de una casa vacía.

También se me anudó en la garganta hace unos días, cuando mi hermano pequeño recogió una de las becas de doctorado más prestigiosas de España para estudiar lo que le apasiona desde niño. Porque seguro que la hija de la señora que llevaba un bolso de marca y carillas en los dientes que se sentó un par de filas más atrás se esforzó mucho para llegar hasta allí. Pero mi hermano se esforzó mientras trabajaba, se esforzó en el bajo interior de 50 metros de mi madre, se esforzó sabiendo que si su esfuerzo no daba frutos no habría otra oportunidad ni unos ahorros, se esforzó siendo consciente de que sin la escuela y la universidad públicas no habría compartido beca con la hija de la señora del bolso de marca y las carillas.

Es curioso como los ricos a veces creen —o intentan hacernos creer— que llegan solos a los sitios, por obra y gracia únicamente de su esfuerzo. Son ellos quienes tratan de colocarnos el cuento de la meritocracia, mientras que los hijos de la clase obrera suelen ser más conscientes de que, cuando alcanzan alguna cima —ya sea morir rodeados de amor, ganar un premio o conseguir una beca— lo hacen aupados. E igual eso es el orgullo de clase: saber que siempre hay un otro. Ser consciente de que es esencial, de que es necesario que lo haya. ANA IRIS SIMÓN es periodista. Este artículo, titulado Orgullo de clase, se publicó en El País el 21 de marzo de 2026.

SALUTACIONS A LES LLENGÜES DE LA MEVA PÀTRIA. AVUI DIMECRES, 25 DE MARÇ DE 2026, EN CATALÀ. 69 ANIVERSARI DE LA FUNDACIÓ DE LA UNIÓ EUROPEA

 

Hola, bon dia de nou a tots i feliç dimecres, a un pas de l'equador de la setmana. Tot continua igual, és a dir, malament. Europa no reacciona. Trump no ho sap. Netanyahu ho maneja com el que és, un cabells sense res sota la seva portentosa cabellera groga. Puja la carestia de la vida diària i pugen els morts. Això és el pitjor de tot. I el Consell de Seguretat, i l'ONU, on són, segueixen a Nova York o al País de les Meravelles? Val més no preguntar, per al que serveixen… Anem amb les entrades del bloc d'avui. La primera, de l'escriptor Javier Cercas, en què comenta que ell humor ben entès comença per un mateix: qui no és capaç de riure's de si mateix no té dret a riure's de res. Per això hi ha poques coses tan saludables com l'autoironia, una benedicció cada cop més difícil de trobar en un món on, gràcies a les xarxes socials, tants semblen consagrats a practicar a temps complet l'art del “mecachis-què-guapo-sóc”. La segona és un arxiu del bloc del març de l'any passat, el cineasta David Trueba escrivia sobre la falsa solidaritat de la resta d'Espanya amb les Canàries a tomb de la polèmica muntada pel PP al voltant del repartiment de menors acollits a les Canàries, que deia, mostrava que el nostre país no estava ben soldat. El poema del dia, a la tercera, es titula Guerra dels sexes, i està escrit per la poeta canària Paula Nogales. La quarta, com sempre, són les vinyetes d'humor, i per acabar, com cada dia, El sabor del cafè de totes les tardes i els especials de la nit, si n'hi hagués, que com les meigas, haver-ne, n'hi ha. Tamaragua, amics meus. Ens veiem demà si la deessa Fortuna està per la feina. Sigueu feliços. Petons. Els vull. HArendt

ENTRADA NÚM. 10078

¿DE QUÉ DEMONIOS TE RÍES?

 

El humor bien entendido empieza por uno mismo: quien no es capaz de reírse de sí mismo no tiene derecho a reírse de nada. Por eso hay pocas cosas tan saludables como la autoironía, una bendición cada vez más difícil de encontrar  en un mundo donde, gracias a las redes sociales, tantos parecen consagrados a practicar a tiempo completo el arte del “mecachis-qué-guapo-soy”; y lo asombroso no es solo que a sus practicantes no les avergüence esa exhibición asidua de supuestas bondades propias, ese alarde impúdico de los propios logros o los éxitos supuestos o reales: lo asombroso es que no hunda en el descrédito a quien lo practica. Porque, además de impúdica, esa perpetua alabanza de uno mismo es envilecedora, degradante. La virtud es como los fantasmas: en cuanto sale a la luz, se disuelve; la virtud es secreta o no es: si yo les cuento que esta mañana le he dado 300 euros a un mendigo, ese acto de generosidad deja de ser al instante un acto de generosidad y se convierte en una cuña publicitaria: “Admiren ustedes mi bondad”. A menudo es difícil sustraerse a la impresión de que esa es la pesadilla que estamos construyendo con las redes sociales: un mundo infestado de hombres-anuncio, de mercachifles de sí mismos, de narcisistas insaciables. También en este sentido Trump es un emblema de nuestro tiempo: el ególatra entregado al autobombo y alérgico al humor y la ironía (no digamos a la autoironía, que es lo opuesto al autobombo), la personificación de l’esprit du sérieux que La Rochefoucauld definió con estas palabras insuperables: “La seriedad es la máscara que se pone el cuerpo para ocultar la putrefacción del espíritu”.

Sobra decir que nuestros políticos no están vacunados contra esa plaga ubicua. En el Parlamento brillan por su ausencia la ironía y la autoironía, incluso el sentido del humor, al menos desde los tiempos de Manuel Fraga Iribarne (“¿Qué es una sardina?”, se preguntó una vez Fraga desde la tribuna de oradores. “Es una ballena que ha pasado por las manos de un gobierno socialista”). Sus señorías se ríen poco y, cuando se ríen, jamás se ríen de sí mismos; tampoco se ríen con los demás, que es la única forma decente de reírse: se ríen de los demás, que es la más indecente. La única vez que he visto a la bancada del PP puesta en pie aplaudiendo a un miembro del Gobierno, mientras sus integrantes se reían a mandíbula batiente, ocurrió en octubre de 2025 en el Senado, durante un debate sobre corrupción, cuando la vicepresidenta Díaz proclamó que quedaba Gobierno de corrupción para rato (quiso decir, ji, ji, ja, ja, Gobierno de coalición): una respuesta puramente trumpista, de matones o acosadores de patio de colegio. Por supuesto, la abyección no es patrimonio de la derecha (y por eso quienes pregonan la superioridad moral de la izquierda suelen ser unos inmorales): un mes más tarde, en el Congreso, la bancada del PSOE se partió de risa con un lapsus semejante de Núñez Feijóo, quien fracasó sin gloria ni remedio intentando una gracia que mezclaba al presidente Sánchez con el título de una serie de televisión basada en un libro mío, Anatomía de un instante. Matones y acosadores: valentones justicieros con los adversarios, cobardes y pelotas con los suyos. Lo mejor del mejor lapsus del mayor experto en lapsus de la política española reciente, Mariano Rajoy, no fue el lapsus en sí (por lo demás no indigno de un monólogo de Mariano Ozores: “Es el vecino el que elige al alcalde, y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde”), sino la reacción de los políticos del PP ante el galimatías impecable de su líder: un aplauso cerrado.

El humor bien entendido empieza por uno mismo: esa modesta sabiduría no es quizá tan modesta; al fin y al cabo, no hay decencia posible sin ella: sin negarse en redondo al autobombo, el matonismo, el peloteo y l’esprit du sérieux, sin aprender a reírse con los demás y no de los demás, sobre todo sin aprender a reírse de uno mismo, que es la mejor forma de quitarse importancia. No descarto que Franz Kafka pensase en cosas así cuando afirmó: “En un mundo sin Dios, el sentido del humor es casi una obligación moral”. JAVIER CERCAS es escritor y miembro de la Real Academia Española.

DEL ARCHIVO DEL BLOG. HOY, DE LA FALSA SOLIDARIDAD DE ESPAÑA CON CANARIAS. PUBLICADO EL 29/03/2025

 

La polémica en torno al reparto de menores acogidos en Canarias muestra que nuestro país no está bien soldado, escribe en El País [Se rompe España, 25/03/2025] el escritor y cineasta David Trueba. Ahora que anda roto el mundo, descosturado por todos los nexos que considerábamos sólidos, hablar de España resulta casi ridículo. Somos pequeños entre este océano de catástrofes. Sin embargo, la idea de que España se rompe ha sido terca, quizá porque algunos confían poco en la fortaleza de su propio país, un error de apreciación que cometen a veces también sus enemigos. Pero resulta que si se rompe España no va a ser por donde ellos confiaban en que sucedería, sino por otro lado mucho más desguarnecido. Bastaría observar la crisis por el reparto de los menores emigrantes acogidos en Canarias para entender que nuestro país no está bien soldado. Canarias, como Ceuta y Melilla, son estadios fronterizos para el flujo migratorio. En un mundo en que las grandes potencias capitaneadas por criminales han decidido destrozar a los países pobres, la emigración no va a ir a menos, sino todo lo contrario. Por más vallas, deportaciones y crímenes contra la humanidad que presidan las políticas de contención migratoria, si arruinamos a los países de origen con estrangulamiento económico, extracción de sus riquezas y guerras invasivas es natural que sus habitantes más jóvenes y audaces emprendan el camino hacia la salvación. El derecho a sobrevivir no se arredra ante nada.

Pues precisamente esos lugares fronterizos, Canarias, Ceuta y Melilla, sólo han recibido por parte del resto de España un desprecio mayúsculo y una falta de solidaridad insultante. Sucede incluso con comunidades autónomas presididas por su mismo signo político, en general conservador, porque las ciudades fronterizas tienden a generar un voto proteccionista, nadie puede culparles por ello mientras no encuentren algo mejor que esa receta fallida. Esta falta de solidaridad se trató de corregir por medio de políticas estatales algo chocantes. No en vano se conoció como ley de solidaridad obligatoria al primer intento de imponer por mayoría parlamentaria el reparto asignado de emigrantes menores. En ese trance se unieron fuerzas alérgicas entre sí en otros asuntos, pero para esto coaligadas en un profundo sesgo nacionalista. Porque eso sí, las nacionalidades exacerbadas son un rasgo existencial de nuestro país con el que estamos obligados a convivir.

En el último giro de la trama, el Gobierno ha cedido a los baremos de reparto de menores inmigrantes impuestos por el nacionalismo catalán. Un nacionalismo que ha visto surgir un grupo ultra y xenófobo que le ha borrado la sonrisa y la placidez reivindicativa para pasar a ser faltón y amenazador con los más desfavorecidos. Sería largo contar la lista de trágalas que la aritmética parlamentaria ha obligado a digerir en esta legislatura al Gobierno, pero quizá esta sea la menos grotesca de las componendas. El escogido es un baremo como otro cualquiera, pero ha despertado, de inmediato, una catarata de improperios entre los que han callado ante el bloqueo a toda ayuda a Canarias. La ausencia de solidaridad entre las regiones españolas tiene hitos ya conocidos como el reparto del agua, las balanzas fiscales y los impuestos patrimoniales. Ahora ha surgido este nuevo episodio más lamentable aún. Cinco mil menores desprotegidos, que serán en el futuro ciudadanos de todo derecho en el país al que por accidente y lógica marina les llevó su embarcación, están mal atendidos en centros desbordados, con personal en precario y en ocasiones ni tan siquiera especializado. El país no se rompe pero es tan penoso como los demás.

DEL POEMA DE CADA DÍA. HOY, GUERRA DE LOS SEXOS, DE PAULA NOGALES ROMERO

 

GUERRA DE LOS SEXOS

Ellos no entienden: de siempre lo oí decir,

como un axioma irrefutable, como un dogma de fe,

igual que aprendimos que la tierra es redonda

o que existen los números periódicos.

Ellos no entienden, y no querían

jugar con nosotras: hasta el más pequeño

nos miraba desafiante, para luego marchar corriendo

tras las lejanas siluetas de sus camaradas.

Había que organizarse, ofrecer resistencia,

desterrar en público las lágrimas y los mocos,

crear redes secretas de información y logística,

apuntar más bajo, aullar la victoria.

Ellos no entienden. Yo tampoco entiendo nada.

No lo entendí nunca,

ni cuando sus cuerpos eran misterios anatómicos

de delirantes bestiarios

en la infancia incrédula,

ni cuando sus voces se quebraban en provocaciones

de interés puramente antropológico.

Nunca milité en bando alguno. Me confieso apátrida.

Algo así como una quinta columna sin base:

asentía a todo, fingía los acuerdos,

como un topo ciego que se escurre

entre el dudoso glamour de la adolescencia.

Supongo que jamás se produjo el alto el fuego.

Aunque en algún momento debió de perderse

la dulce alegría de las hostilidades,

y aparecieron los rictus en las comisuras

de los combatientes,

veteranos en sus cuarteles de invierno;

los pactos vergonzantes,

la secreta claudicación de aquellos gloriosos batallones,

de aquellas ingenuas conjuras

que el tiempo cubrió de moho.

No más guerrillas fraternas. Soy francotiradora.

Parapetada en una azotea de soledad.

Ese hombre que pasa de largo

lleva en su frente la marca divina.

Lo sé bien: yo misma lo ungí hace un instante

con la metralla líquida del deseo.

PAULA NOGALES ROMERO (1966)

poetisa canaria

***

Nació en 1966 en Las Palmas de Gran Canaria, es filóloga y profesora de secundaria. Socia fundadora y de Honor de Asociación Asperger Islas Canarias-ASPERCAN. Tras licenciarse en Filología y sacar las oposiciones a secundaria, comienza en los 90 a involucrarse en actividades culturales y literarias, recitales y festivales de poesía. Participa en la edición de revistas literarias y de pensamiento y desarrolla una notable actividad poética.