MI PLAN DE LECTURAS PARA EL INVIERNO/OTOÑO DE 2026 AL DÍA DE HOY. DOMINGO, 10 DE MAYO DE 2026

 

PLAN DE LECTURAS. INVIERNO 2025-OTOÑO 2026

===============================

INVIERNO, 2025/2026

==============

LA FUGITIVA (A LA BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, T. VI), de Marcel Proust (leída).

HANNAH ARENDT, UNA BIOGRAFÍA INTELECTUAL, de Thomas Meyer (leída).

IDENTIDAD Y AMISTAD, de Emilio Lledó (leída).

EL TIEMPO RECOBRADO (A LA BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, T. VII), de Marcel Proust (leída). 

APOLOGÍA DE SÓCRATES, de Platón (leída).

WALDEN, de Henry David Thoreau (leída).

LOS GRANDES CEMENTERIOS BAJO LA LUNA, de George Bernanos (leída).

EL GRAN GATSBY, de F. Scott Fitzgerald (leída).

LA MARAVILLOSA HISTORIA DEL ESPAÑOL, de Francisco Moreno (leída).

FEDÓN, de Platón (leída).

SONETOS DE AMOR, de William Shakespeare (leída). 

ANA NO, DE Agustín Gómez Arcos (leída).

CAMINAR, de Henry David Thoreau (leída).

(Trece lecturas completadas).

     

PRIMAVERA, 2026

===========

LA SOCIEDAD DEL CANSANCIO, de Byung-Chul Han (leída).

ENEIDA, de Virgilio (leída).

BIOGRAFÍA DEL SILENCIO, de Pablo D’Ors (leída).

TRISTRAM SHANDI, de Laurence Sterne (leída).

CRÓNICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, de la Real Academia Española (leída).

COMERÁS FLORES, de Lucía Solla (leída).

SAN MIGUEL, BUENO Y MÁRTIR, de Miguel de Unamuno (leída).

EL ARTE DE TENER RAZÓN, DE ARTHUR SCHOPENHAUER (leída).

SUITE FRANCESA, de Irène Némirovsky (leída).

ANTOLOGÍA GENERAL, de Pablo Neruda (leyendo ahora).

ANTOLOGÍA EN VERSO Y PROSA, de Gabriela Mistral (pendiente de lectura).

MARTÍ EN SU UNIVERSO, de José Martí (pendiente de lectura).

EL PERIÓDICO DE LA DEMOCRACIA, de Javier Cercas (pendiente de lectura).

(Nueve lecturas completadas y cuatro pendientes).

VERANO, 2026

=========

ORIGEN Y META DE LA HISTORIA, de Karl Jaspers (pendiente de lectura).

LA DECADENCIA DE OCCIDENTE - 2 TOMOS, de Oswald Spengler (pendiente de lectura).

ARTE SONORA, de Auserón (pendiente de lectura).

UNA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA, de Jürgen Habermas (pendiente de lectura).

HISTORIA ALTERNATIVA DE LA FELICIDAD, de Juan Antonio González Iglesias (pendiente de lectura).

POLÍTICA Y FICCIÓN, de Jorge Lagos y Pablo Bustinday (pendiente de lectura).

ESCRITOS 6, de Soren Kierkegaard (pendiente de lectura).

¿TIENE FUTURO LA VERDAD? de Georg Steiner (pendiente de lectura).

UN CABALLERO EN MOSCÚ, de Amor Towles (pendiente de lectura).

MANIFIESTO POR UNA DEMOCRACIA RADICAL, de Jordi Sevilla (pendiente de lectura).

GALDÓS, Yolanda Arencibia (pendiente de lectura).

CONTRA EL ESTADO, de James C. Scott (pendiente de lectura).

MOMO, de Michael Ende (pendiente de lectura).

LA MEMORIA RECUPERADA, de Antonio Iglesias (pendiente de lectura).

(Quince lecturas pendientes).

OTOÑO, 2026

=========

ERASMO Y ESPAÑA, de Marcel Bataillon (pendiente de releer).

ULISES, de James Joycee (pendiente de releer).

ENSAYOS, de Michael de Montaigne (pendiente de releer).

OBRAS COMPLETAS, de Esquilo, Sófocles y Eurípides (pendiente de releer).

IBIS, de Vargas Vila (pendiente de releer).

ASÍ HABLÓ ZARATUSTRA, de Friedrich Nietzsche (pendiente de releer).

¿QUÉ ES LA POLÍTICA?, de Hannah Arendt (pendiente de releer).

LA REPÚBLICA, de Platón (pendiente de releer).

(Ocho lecturas pendientes).

TOTAL DE LECTURAS PROGRAMADAS EN EL AÑO: 45).

REVISTA DE PRENSA. ESPECIAL DOMINICAL TRES. EL ESTALLIDO DE TRUMP, POR ROBERT REICH. 10 DE MAYO DE 2026

 

Amigos: Estamos presenciando lo que le sucede a una persona que está consumida por la necesidad de dominar, pero no puede hacerlo.

Es improbable que Irán ceda. Puede soportar mejor la presión económica de un bloqueo que la que Trump puede soportar la presión política derivada del aumento del precio de la gasolina (actualmente cerca de 4,50 dólares el galón, de media), seguido pronto por el aumento de los precios de los alimentos.

Su inminente fracaso en Irán no es solo una grave derrota geopolítica para Estados Unidos; es una crisis personal para Trump.

El aumento de los precios, sumado a una guerra cada vez más impopular, ha incrementado la probabilidad de que los demócratas recuperen el control de la Cámara de Representantes e incluso posiblemente del Senado en las próximas elecciones de mitad de mandato.

Una vez más, no se trata solo de una derrota política para el Partido Republicano, sino también de una crisis personal para Trump.

Su ego no puede aceptar una derrota humillante, como vimos después de las elecciones de 2020. Su necesidad de intimidar, dominar y someter está tan arraigada en su mente insegura que las derrotas que ahora enfrenta —ante Irán y los demócratas— ya están provocando explosiones.

Está publicando mensajes más descontrolados que nunca: atacando, insultando, ridiculizando, amenazando.

El domingo, Trump publicó que los demócratas habían “AMAÑADO las elecciones presidenciales de 2020. ¡REPUBLICANOS, PÓNGANSE FIRMES, YA VIENEN, Y VIENEN RÁPIDO! No son buenos para nuestro país, casi lo destruyen, ¡y no queremos que eso vuelva a suceder!”. Exigió que los republicanos “aproben todas las salvaguardias necesarias para las elecciones a fin de proteger al público estadounidense durante las próximas elecciones de mitad de mandato”.

Muchas de sus publicaciones son extraños himnos generados por IA a sí mismo, a sus poderes divinos, al físico que desea y a su autoimagen de omnipotencia. El viernes por la noche, publicó una imagen generada por IA de sí mismo, JD Vance, Marco Rubio y Doug Burgum, todos sin camisa y con físicos jóvenes, de pie en el estanque reflectante frente al Monumento a Lincoln, junto con una mujer no identificada en bikini. Minutos después, publicó una imagen del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, sosteniendo un bate de béisbol, con un pie de foto que lo calificaba de "bajo coeficiente intelectual", "matón" y "un peligro para nuestro país". El martes, publicó imágenes generadas por IA de Joe Biden arrodillado con el pie de foto "COBARDES, ARRODÍLLENSE", Barack Obama con el pie de foto "TRAIDORES, INCLINARSE" y él mismo con el puño en alto y el pie de foto "LÍDERES, LIDERA".

Su boca, que nunca ha tenido control, ahora está descontrolada. Incluso ha vuelto a atacar al papa, acusándolo de "poner en peligro a muchos católicos y a mucha gente", y añade: "Pero supongo que si depende del papa, le parece bien que Irán tenga un arma nuclear".

Su susceptibilidad y sed de venganza superan todo lo que habíamos visto antes, lo cual ya es mucho decir. La semana pasada, después de que el canciller alemán Friedrich Merz declarara que Estados Unidos estaba siendo "humillado por el liderazgo iraní", Trump atacó y ridiculizó repetidamente a Merz. El Departamento de Defensa anunció entonces la retirada de 5.000 soldados de Alemania, y Trump anunció el aumento de los aranceles a los automóviles y camiones europeos al 25% (desde el 15%).

Cada vez está más obsesionado con erigir monumentos a sí mismo: su salón de baile, su arco, su llamado "jardín de los héroes", sus pasaportes con el nombre Trump en relieve, su imagen en monedas conmemorativas de oro de 24 quilates y su nombre estampado o grabado por todo Washington. Sus planes para crear automonumentos son cada vez más ambiciosos, grotescos, grandiosos y costosos. Los republicanos del Senado acaban de proponer mil millones de dólares más para el salón de baile de Trump, que, recordemos, supuestamente no costaría nada a los contribuyentes.

Incluso ha ordenado al Tesoro que anuncie que su propia firma —sí, la misma que aparece en un libro de felicitaciones de cumpleaños para Jeffrey Epstein— sustituirá la del Tesorero en todos los nuevos billetes estadounidenses. Esta será la primera vez en la historia de Estados Unidos que el nombre de un presidente en ejercicio aparecerá en billetes en circulación.

Su sed de venganza también está desbordada. La semana pasada, el Departamento de Justicia inició otro proceso penal contra el exdirector del FBI, James Comey (cuya acusación anterior fue desestimada por los tribunales), por publicar hace un año en Instagram una foto de conchas marinas que formaban la frase "86 47". Trump también insiste en que el Departamento de Justicia reinicie su investigación penal contra Jerome Powell y redoble sus esfuerzos contra el exjefe del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, y otros a quienes considera "enemigos".

Ante los dos fracasos monumentales de Irán y su control sobre el Congreso, Trump busca con ahínco otras maneras de imponer su dominio. El martes, su Departamento de Educación anunció una investigación por violación de derechos civiles contra Smith College por la admisión de estudiantes transgénero. Cabe esperar que esto continúe.

Independientemente de lo que ocurra en Irán, proclamará su victoria. Será difícil hacerlo de forma convincente cuando el precio de la gasolina se mantenga por encima de los 4 dólares el galón, pero sin duda lo intentará.

¿Qué pasaría si los demócratas obtienen el control de una o ambas cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato y él alega que perdieron o hicieron trampa? La nación apenas sobrevivió a la última vez que el frágil ego de Trump sufrió una gran derrota.

También tendremos que lidiar con Trump como presidente saliente, que ya no puede dominar ni imponerse como antes. ¿Intentará mantenerse en la presidencia más allá de su segundo mandato para evitarlo?

El hombre está enfermo. Muy enfermo. Los presidentes salientes suelen desaparecer, pero los dictadores heridos pueden ser peligrosos. Robert Reich es economista y profesor de la Universidad de California en Berkeley. Substack, 9 de mayo de 2026.

REVISTA DE PRENSA. ESPECIAL DOMINICAL DOS. KEIR STAMER RECIBE UNA PALIZA, POR FRANCOIS VALENTIN. 10 DE MAYO DE 2026.

 

¿Quién lo hubiera imaginado? El histórico partido de centroizquierda, elegido triunfalmente para reemplazar a sus desacreditados rivales de centroderecha —que estuvieron en el poder durante más de una década—, termina desmoronándose una vez al mando del poder. Debilitado por el auge de una izquierda insurgente y una derecha nacionalista, el partido de centroizquierda, bajo el liderazgo de un dirigente débil, pierde votantes elección tras elección, para luego enfrentarse a la inminente extinción política.

Sería comprensible que pensaras que estoy describiendo los dos primeros años del Partido Laborista bajo el mandato del primer ministro Keir Starmer. Anoche, el país acudió a las urnas para elegir a los concejales locales en Inglaterra y a los representantes de los parlamentos regionales en Gales y Escocia. Y los resultados para el Partido Laborista fueron desastrosos. El partido está a punto de perder el Senedd, el parlamento galés, por primera vez desde su creación en 1999. También se encamina a perder más de 1000 concejales en Inglaterra, aproximadamente la mitad de los escaños que defendía.

Sin embargo, al describir el panorama de un gobierno de centroizquierda en crisis, tenía presente la caída del otrora dominante Partido Socialista de Francia bajo la presidencia de François Hollande. Elegido en 2012 para reemplazar al impopular Nicolas Sarkozy, Hollande llegó al poder con un fuerte mandato. Pero su mandato, aún más impopular, propició el ascenso de La Francia Insumisa en la extrema izquierda, la Agrupación Nacional en la extrema derecha y Emmanuel Macron en el centro. En definitiva, la presidencia de Hollande llevó a los socialistas a la completa marginación política en tan solo cinco años. A día de hoy, el partido sigue siendo una sombra de lo que fue.

Al igual que muchos de sus hermanos continentales, los socialistas franceses descubrieron que, a pesar de su gloriosa historia, también son mortales. La centroizquierda británica, que ya no goza de la comodidad electoral de la oposición, se enfrenta ahora con crudeza a esa misma realidad. El Partido Laborista obtuvo una victoria triunfal en las elecciones parlamentarias de 2024. Pero los arraigados problemas estructurales de Gran Bretaña, las difíciles decisiones que debe tomar el país y el desafortunado liderazgo de Starmer hundieron al Partido Laborista a niveles de impopularidad similares a los del Partido Conservador en tan solo tres meses . Anoche, el electorado los castigó por ello. Como decían los romanos: del Capitolio a la roca Tarpeya solo hay un paso.

¿Qué explica la espectacular caída del Partido Laborista? Los grupos de discusión destacan el deficiente liderazgo del partido, el resentimiento por la tambaleante economía británica y la tímida agenda legislativa de Starmer. La decisión del primer ministro de nombrar a Peter Mandelson, implicado en el caso Epstein, como embajador en Estados Unidos —centro de un gran escándalo en las últimas semanas— ha sido demoledora. El aumento de impuestos en 26.000 millones de libras en el último presupuesto, a pesar de las promesas electorales de no hacerlo, perjudicó aún más la credibilidad de Starmer.

Luego está la inmigración. El flujo de inmigrantes ilegales que cruzan el canal en pequeñas embarcaciones continúa, registrándose en 2025 la segunda cifra anual más alta de la historia. El electorado británico, más que ningún otro en el mundo, considera la inmigración el problema más importante que enfrenta el país. E incluso cuando algunos indicadores muestran una tendencia positiva (la migración neta ha disminuido sustancialmente en los últimos años), el daño causado por la oleada de refugiados que llegaron durante el mandato de Boris Johnson en 2021 y 2022 —conocida como la «ola Boris»— sigue influyendo en los hábitos de voto de los británicos.

Como resultado, el Partido Laborista está perdiendo escaños por doquier. Pero lo mismo ocurre con los Conservadores, lo que genera un panorama político fragmentado mucho más acorde con los estándares continentales.

Las ciudades conocidas como el "Muro Rojo" —históricos bastiones obreros laboristas que votaron a favor del Brexit en 2016 y se decantaron por los conservadores de Johnson en 2019— ahora se están volcando hacia el partido populista de derecha Reform de Nigel Farage. Por ejemplo, todos los escaños en disputa en la ciudad norteña de Hartlepool han dado su apoyo a Farage. En toda Inglaterra, aproximadamente uno de cada tres escaños en juego ha sido arrebatado por Reform.

El auge de las alternativas de extrema izquierda también ha perjudicado al Partido Laborista. Tanto el Partido Verde, liderado por el controvertido ecopopulista Zack Polanski, como los llamados «independientes musulmanes» (o «independientes de Gaza») están ganando terreno en bastiones de la izquierda. Para estos votantes, Starmer es visto con resentimiento por no haber presionado lo suficiente contra las intervenciones militares de Israel en Gaza y Líbano.

Finalmente, los votantes se están decantando en masa por los Liberal Demócratas como una alternativa centrista, y el partido está compitiendo con el Partido Laborista para conseguir el mayor número de escaños en Inglaterra tras la reforma.

El alcance total de los beneficios que aportan estas alternativas se irá definiendo a lo largo del día. Pero está claro que los resultados representan un hito en la política británica, alineándola firmemente con los sistemas políticos fragmentados del resto de Europa.

La victoria laborista de 2024, con la que obtuvo la histórica cifra de 411 escaños en el Parlamento, parece ahora algo lejano. Pero incluso entonces era evidente que el partido corría peligro.

La mayoría media en cada circunscripción durante esas elecciones fue la más baja desde la década de 1950, a pesar del enorme crecimiento demográfico desde entonces. En otras palabras, bastaría con que entre 100.000 y 200.000 votantes laboristas no acudieran a las urnas en circunscripciones clave para que el partido no lograra la mayoría.

Dado que las elecciones locales de ayer sugieren que millones de votantes le están dando la espalda al Partido Laborista, podemos esperar que su desempeño en las próximas elecciones generales sea desastroso.

Al otro lado del canal, la fuerte, aunque menguante, presencia local de los socialistas franceses permitió que el partido siguiera siendo relevante para millones de sus compatriotas, incluso cuando solo contaban con un puñado de escaños parlamentarios. El Partido Laborista no tiene esa ventaja. En estas elecciones, el electorado británico se mostró claramente más motivado por cuestiones nacionales que locales, lo que podría obstaculizar seriamente la capacidad de la centroizquierda para recuperarse.

Mientras tanto, Hollande se benefició del poder de la Constitución francesa, que le permitió mantenerse en el cargo durante cinco años como presidente. Starmer, como primer ministro, no cuenta con ese privilegio. En los últimos meses ha tenido que sortear numerosos intentos de golpe de Estado y, hasta ahora, se ha visto favorecido por la inexperiencia de los aspirantes a Brutos del Partido Laborista. Sin embargo, la dura derrota de anoche podría propiciar su sustitución en cuestión de semanas.

Se necesitará un liderazgo excepcional para revertir la situación. De lo contrario, al igual que muchos de sus partidos hermanos en el continente, el Partido Laborista podría convertirse en un partido de segunda fila en la política británica. François Valentin es analista político. Persuasión. Substack, 9 de mayo de 2026.

REVISTA DE PRENSA. ESPECIAL DOMINICAL UNO. UN ARGUMENTO A FAVOR DEL OPTIMISMO EN LA UE, POR GESINE WEBER. 10 DE MAYO DE 2026

 

Un argumento a favor del optimismo en la UE: no todo son malas noticias. La UE y Europa tienen más potencial en materia de seguridad y defensa del que muchos creen. El apoyo público quizás nunca haya sido tan alto. Un motivo para el optimismo. ¡Feliz Día de Europa!

El 9 de mayo se considera el día que marcó el inicio de la integración europea, ya que Robert Schuman pronunció su visionario discurso sobre un plan para profundizar la cooperación europea en esta fecha en 1950. Incluso 76 años después, el Día de Europa sigue siendo una buena ocasión para reflexionar sobre los logros de la integración europea, apreciar sus beneficios para la vida cotidiana de 500 millones de ciudadanos de la UE y desarrollar ideas audaces para el futuro.

Todo esto podría parecer un tanto descabellado o simplemente un brote de europeísmo ilusorio a primera vista. Si lees las noticias o escuchas podcasts sobre actualidad, si participas habitualmente en conferencias sobre seguridad y defensa europeas, o si investigas a fondo estos temas, llegarás fácilmente a la conclusión de que existen enormes desafíos por delante, que las herramientas de la UE son insuficientes para afrontarlos y que, en general, hay pocos motivos para ser optimistas sobre la UE como actor geopolítico.

Existen buenas razones para creerlo. De hecho, muchas. Investigadores y expertos suelen señalar estos desafíos y debilidades para instar a los responsables políticos a pensar más allá de la rutina diaria y apoyarlos en la identificación de políticas alternativas para un futuro mejor. Para los medios de comunicación, las malas noticias se presentan como buenas noticias: la mayoría de los reportajes ilustran los desafíos, los riesgos y las tensiones, en lugar de destacar los aspectos positivos o el potencial que podrían desarrollarse.

Precisamente por eso, cierto optimismo por parte de la UE resulta útil y saludable.

Es importante no confundir optimismo con ingenuidad: la ingenuidad es la negación o ignorancia de los hechos y basar la propia visión del mundo en una creencia ilusoria. El optimismo, en cambio, ve el mundo tal como es, pero se centra en las cosas positivas que podrían suceder.

Existen razones fundadas para ser optimistas respecto a la seguridad y la defensa europeas, y, en general, sobre la UE como actor geopolítico. Se trata de una invitación a cambiar la perspectiva, no el conocimiento, sobre los hechos existentes.

Puede que esta vez Europa se tome en serio la seguridad y la defensa.

Un tópico recurrente en los debates sobre seguridad y defensa europeas es que los gobiernos europeos, tras la llamada de atención, parecen ignorar la realidad. Sin duda, lo han hecho en el pasado, y no se puede descartar que vuelvan a hacerlo. Sin embargo, también existen argumentos sólidos para pensar que, esta vez, los Estados europeos podrían tomarse en serio la seguridad y la defensa, y, en general, un papel más relevante para la UE en el mundo.

La primera prueba de que Europa se toma en serio este tema es el gasto en defensa y los profundos cambios en la política de seguridad y defensa nacional, con implicaciones directas para Europa. Los Estados europeos están cumpliendo con sus compromisos en materia de gasto en defensa: en 2025, 31 de los 32 aliados de la OTAN invirtieron más del dos por ciento en su defensa , y muchos incluso invirtieron cantidades mucho mayores, acercándose al nuevo objetivo del 3,5% del gasto en defensa. Los Estados europeos también están asumiendo un mayor liderazgo dentro de la OTAN a través de los comandos regionales . Además, Estados clave han revisado doctrinas fundamentales: por primera vez, Alemania se ha dotado de una estrategia militar, y la revisión de la doctrina nuclear francesa , con el concepto de disuasión avanzada, tiene ahora una dimensión europea mucho más explícita. La UE ha desarrollado diversas líneas de financiación para apoyar estos esfuerzos. Sin duda, persisten enormes desafíos políticos, especialmente en lo que respecta a la ampliación de los esfuerzos industriales y el mantenimiento del impulso político. Pero muchos de estos cambios son tan fundamentales que resulta difícil imaginar que no hayan llegado para quedarse. Europa debería reconocerse el mérito de estos logros, que hace años parecían absolutamente ilusorios.

La segunda evidencia se relaciona, de forma más general, con el papel de la UE en el mundo. Podría decirse que factores estructurales —principalmente el impacto de la política exterior estadounidense, pero también un orden internacional generalmente más impredecible— impulsaron muchas iniciativas de la UE en los últimos años. Sin embargo, las nuevas iniciativas de la UE en materia de seguridad y defensa, así como en el comercio con socios distintos de Estados Unidos (y, en el caso del comercio, también con otros países además de China), demuestran que la UE está asumiendo gradualmente un papel de constructor de orden a la sombra de la política de las grandes potencias . El acuerdo comercial con Mercosur o la conclusión de once acuerdos de seguridad y defensa en menos de dos años podrían haber parecido imposibles antes, y la voluntad de mantener ese nivel de ambición dependerá claramente de la magnitud de la presión externa sobre la UE y sus socios. Pero Bruselas ha intensificado claramente su papel como actor global. El apoyo a la defensa europea nunca ha sido tan fuerte.

Un desafío clave para los responsables políticos actuales al diseñar políticas que apoyen una defensa más sólida de la UE y refuercen su papel como actor global es el costo, así como la preocupación por el apoyo público a esta iniciativa. Especialmente en países como Alemania, donde la seguridad y la defensa históricamente han sido más un tema tabú en la opinión pública que un tema habitual de debate político, persiste la preocupación de que no se ganen elecciones hablando de tanques en lugar de políticas de bienestar social. En países tradicionalmente atlantistas, aún existe una arraigada voluntad de preservar los lazos con Estados Unidos a cualquier precio, incluso si esto impide una Europa más autónoma en ciertas cuestiones.

Sin embargo, el apoyo a una Europa más fuerte nunca ha sido tan sólido entre la ciudadanía. Según un estudio reciente publicado por la Fundación Bertelsmann , el 73% de los ciudadanos de la UE encuestados cree que es hora de que Europa siga su propio camino tras años de estrecha cooperación con Estados Unidos. Una abrumadora mayoría de ciudadanos de la UE (77%) apoya la idea de reducir la dependencia económica de Europa respecto a China, incluso si esto perjudica su economía a corto plazo, lo que demuestra una conciencia y aceptación de las compensaciones. Además, el 71% considera que la UE debería desempeñar un papel más activo en el mundo.

El último Eurobarómetro muestra un apoyo similar, incluso a favor de medidas específicas en materia de seguridad y defensa: el 73 % de los ciudadanos de la UE considera a la UE un "pilar para la paz y la seguridad en un mundo convulso", y el 81 % apoya una política común de seguridad y defensa entre los Estados miembros de la UE. Es hora de dejar atrás la mentalidad pesimista y catastrofista.

Ante los desafíos que enfrenta Europa, es fácil caer en un pesimismo apocalíptico. Culturalmente, la mayoría de los países europeos no tienen una visión optimista ni proactiva de la política ni de su futuro en general. En lugar de pensar "sí, podemos" o creer que todo es posible, como ocurre (o al menos ocurría durante mucho tiempo) en Estados Unidos, los europeos tienden a ser excesivamente cautelosos o pesimistas. En vez de creer que "Europa puede lograrlo" o al menos que "Europa podría lograrlo", Europa ha desarrollado un síndrome del impostor colectivo: a pesar de contar con recursos y apoyo público suficientes para utilizarlos, la duda parece ser una práctica común en Europa.

Si hay una lección clave de los últimos seis años, comenzando con la pandemia de Covid-19, es quizás que la solución a los principales desafíos de nuestro tiempo no ha sido, por lo general, la cautela ni una menor presencia europea. Ya fuera la pandemia, las medidas para afrontar la crisis energética en 2022 o el apoyo a Ucrania: la solución siempre ha sido más Europa, y especialmente más UE.

El apoyo público a esta causa ya existe: a pesar de los desafíos que enfrenta la UE hoy en día, el 60 % de los ciudadanos de la UE, según el reciente Eurobarómetro, se muestran optimistas sobre el futuro de la Unión, un aumento de diez puntos con respecto a los años de la crisis del euro. Tres de cada cuatro ciudadanos de la UE afirman sentirse ciudadanos de la UE, lo que demuestra que existe un sentimiento de identidad europea.

Los líderes políticos harían bien en acoger este apoyo y una mentalidad más optimista, para luego dar pasos audaces que fortalezcan la seguridad europea y el papel de la UE como actor geopolítico. Gesine Weber es analista política. Geopolítica Europea. Substack, 9 de mayo de 2026

DEL MARATÓN DE VIÑETAS DEL BLOG DE LA SEGUNDA SEMANA DE MAYO DE 2026