Los republicanos han decidido que su argumento para las elecciones de mitad de mandato es que todos los demócratas son comunistas . Como estrategia electoral, esto es tan ridículo como absurdo. Pero hay una pequeña base de realidad política detrás de esta nueva campaña anticomunista de la derecha : el surgimiento de una reacción pública generalizada contra la extrema concentración de riqueza en manos de los multimillonarios.
Esta reacción negativa se refleja en varias encuestas. Según la encuesta Harris Billionaires Survey , el 73 por ciento de los estadounidenses cree que la desigualdad de riqueza es un problema nacional grave, frente al 66 por ciento en 2022. Una encuesta de UMass Amherst reveló que el 58 por ciento de los estadounidenses opina que los multimillonarios son una amenaza para la democracia, y el 45 por ciento afirma que Estados Unidos es una oligarquía, "un gobierno en el que un pequeño grupo ejerce el control, especialmente con fines corruptos y egoístas". Solo el 28 por ciento se mostró en desacuerdo.
Y como señalé la semana pasada , citando una investigación del politólogo Andrew Hall, la recaudación de fondos demócrata ha comenzado recientemente a centrarse en denuncias de la influencia indebida de los multimillonarios:
Si defines como comunista a cualquiera que exprese su preocupación por la riqueza y el poder político de los multimillonarios, en ese sentido estás definiendo como comunistas a la mayoría de los estadounidenses.
¿Por qué se está viralizando ahora la reacción pública contra los multimillonarios? Esta es una pregunta interesante, ya que tanto la concentración de riqueza en la cima como el gasto político de los multimillonarios han ido en aumento durante décadas. Por ejemplo, los hermanos Koch han estado donando a la Federalist Society, el grupo de lobistas legales de derecha que creó la Corte Suprema Roberts, desde principios de la década de 1980. Los intereses de los combustibles fósiles han estado difundiendo desinformación climática desde que el calentamiento global comenzó a aparecer en los datos. El gasto político de los multimillonarios ha sido inmenso durante más de una década, aunque alcanzó nuevas cotas para ayudar a Trump a ganar la presidencia y a obtener escaños republicanos en el Congreso en las elecciones de 2024. ¿Por qué, entonces, ha tardado tanto en alcanzar una masa crítica la reacción popular contra los multimillonarios ?
Una posible explicación es que Trump ha sacado a la oligarquía estadounidense de la clandestinidad y la ha puesto en el centro de atención. Como comenté la semana pasada, el espectáculo de la "cabalgata de aduladores magnates tecnológicos en la investidura de Trump" fue una clara señal de alerta . Sin embargo, sostengo que esta muestra de lealtad de los multimillonarios hacia Trump forma parte de una dinámica más amplia en la que la nueva generación de oligarcas estadounidenses ha optado por convertirse en figuras públicas y, por ende, en blanco de ataques.
Lo cierto es que los multimillonarios han ostentado un inmenso poder político durante décadas, pero optaron por ejercerlo desde las sombras, ocultando sus acciones a través de comités de acción política (PAC) y grupos de expertos de derecha con un lenguaje supuestamente patriótico. Solo los más entendidos en política comprendían lo que ocurría tras bambalinas.
Hoy en día, sin embargo, la nueva generación de multimillonarios se muestra muy visible y ostentosa, haciendo alarde de su influencia en lugar de ocultarla. Y el máximo exponente de este cambio es, por supuesto, Elon Musk.
Para comprender la importancia de este cambio en el comportamiento de los ultrarricos, resulta útil comparar las listas de los principales donantes individuales recopiladas por OpenSecrets en diferentes elecciones recientes, concretamente las de 2016 y 2024 .
En 2016, los 100 principales donantes dividieron sus gastos casi por igual entre republicanos y demócratas, con 9 de los 20 principales apoyando firmemente a los demócratas. Esto fue inusual y sin duda reflejó el hecho de que un número significativo de donantes republicanos estaban consternados por Donald Trump. Pero para 2024, cuando Trump volvió a ser el abanderado del Partido Republicano, la mayoría de estas dudas y escrúpulos habían desaparecido: los 100 principales donantes gastaron más del triple en republicanos que en demócratas, y solo 5 de los 20 principales apoyaron a los demócratas. Esto, después de que el autoritarismo y la corrupción de Trump se hicieran claramente evidentes.
Para ser más precisos, consideremos quiénes fueron los principales donantes republicanos en 2016. Quienes siguen de cerca la política conocen desde hace tiempo el papel fundamental que desempeñaron en la política de derecha Sheldon y Miriam Adelson (provenientes de apuestas), Paul Singer (capitalista buitre), Robert Mercer (científico informático convertido en gestor de fondos de inversión) y Richard Uilein (empresa naviera). Pero ninguno de ellos buscaba la fama, y siempre fue una tarea ardua concienciar a la opinión pública sobre sus políticas perniciosas y su influencia política.
La lista de 2024 aún incluye a muchos de los oligarcas tradicionalmente discretos. Pero, a diferencia de antes, también incluye a varios multimillonarios de derecha a quienes les encanta estar en el ojo público y expresar sus opiniones sobre todo, desde política fiscal hasta cultura. Entre ellos se encuentran Ken Griffin (fondo de cobertura), Marc Andreessen (tecnología/capital de riesgo) y Stephen Schwarzman (capital privado).
Y, por supuesto, Musk encabeza la lista. Pasó gran parte del año pasado dirigiendo de facto amplias zonas del gobierno estadounidense, recortando el gasto de forma que no solo no ahorró dinero a los contribuyentes, sino que también provocó un grave deterioro del funcionamiento del gobierno y ya ha causado cientos de miles de muertes . Además, el narcisismo de Musk —muy similar al de Donald Trump— lo ha llevado a acaparar toda la atención en las ruedas de prensa celebradas en el Despacho Oval. Y, como Trump, no aprende de sus errores. Ahora opina ruidosamente no solo sobre política, los males del activismo progresista y la inmigración de personas no blancas, etc., sino también sobre La Odisea. (La odió y predijo, erróneamente, que sería un fracaso de taquilla).
Lo más importante aquí es que se ha producido una transición significativa en Estados Unidos, desde los tiempos en que el poder oligárquico se ejercía mayoritariamente en la sombra hasta la era actual de ostentosas y extremistas demostraciones de la influencia de los multimillonarios.
¿Qué provocó el cambio? Al menos en parte, se debe a una transformación en el origen de la gran riqueza, que pasó de los combustibles fósiles (por ejemplo, los hermanos Koch) y otras industrias tradicionales a la élite tecnológica. Como argumenta Henry Farrell , muchos multimillonarios tecnológicos están atrapados en el culto a los "fundadores", creyéndose seres superiores con derecho a privilegios especiales y reconocimiento universal, lo que implica exponerse públicamente. Añadiría que la industria tecnológica ha sufrido un declive drástico en la percepción pública desde su apogeo alrededor de 2015, y los aduladores magnates tecnológicos en la investidura de Trump eran, en gran medida, antiguos héroes culturales que anhelan recuperar sus días de gloria.
Así pues, sin duda parte de la razón por la que la mayoría de los estadounidenses afirman ahora que la democracia está siendo socavada y que los multimillonarios lo controlan todo, es que los propios multimillonarios se jactan de su influencia.
Y su descaro, en realidad, nos beneficia a todos. Movilizarse contra la amenaza oligárquica a la democracia era difícil cuando los oligarcas operaban desde la sombra. Ahora es más fácil, ya que algunos actúan abiertamente.
Elon Musk es un héroe improbable del populismo. Pero su odioso y desenfrenado narcisismo bien podría ayudar a salvar la república estadounidense. Paul Krugman es premio nobel de Economía. Substack, 24 de julio de 2026.
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario