Para que el Reino Unido recupere el respeto en el mundo, necesita tanto su alianza europea como su alianza transatlántica. «Un amigo que nos intimida deja de ser un amigo. Y como los acosadores solo responden a la fuerza, de ahora en adelante, estaré dispuesto a ser mucho más fuerte. Y el presidente debería estar preparado para ello». Así habló Hugh Grant, interpretando al primer ministro británico que se enfrenta al presidente estadounidense en una famosa escena de la comedia romántica Love Actually. El primer ministro británico de la vida real, Keir Starmer, ha intentado plantarle cara, aunque sea levemente, al actual acosador de la Casa Blanca por la reciente guerra de Estados Unidos en Oriente Medio. A pesar de los esfuerzos del gobierno británico por halagar a Donald Trump desde su elección como presidente de Estados Unidos, su respuesta al pequeño intento de Starmer ha sido un torrente de desprecio. Así que la realidad no es Love Actually. Es Contempt Actually.
Preguntado sobre la sutil distinción del gobierno británico entre los ataques defensivos en el Golfo, que ahora apoya, y los ofensivos, que no, el ideólogo de MAGA, Steve Bannon, le dice a Freddie Hayward del New Statesman: «Eso es una tontería diplomática. Que te jodan. O eres un aliado o no lo eres. Que te jodan. La relación especial se acabó». ¡Ah, la «relación especial»! Deben haber pasado cuarenta años desde que oí por primera vez al excanciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, decir: «La relación especial es tan especial que solo una de las partes sabe que existe».
Un crítico estadounidense de Trump me hizo recientemente la pregunta obvia que sigue: "¿Por qué su gobierno sigue humillándose?". Más fundamentalmente, debemos preguntarnos por qué gran parte del gobierno británico, y especialmente su aparato de seguridad, se aferra con uñas y dientes a Estados Unidos, comportándose ante el mundo como alguien atrapado en una relación personal abusiva.
Para ser justos, muchos otros líderes europeos han dedicado gran parte del último año a sacrificar su dignidad mientras adulan a Trump, condonando su destrucción de todo lo que la Europa liberal ha representado desde 1945. Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, superaría a Starmer en la votación para ganar la máxima condecoración satírica de la revista Private Eye, la OBN (Orden del Adulador). Las razones de este servilismo son obvias: la dependencia de Europa de Estados Unidos para el apoyo a Ucrania, para nuestra propia seguridad en la OTAN y, en gran medida, para nuestra prosperidad. Pero hay una desesperación particular, bastante patética, en la forma en que los británicos se aferran al Tío Sam.
¿La explicación? La historia, por supuesto. Los padres fundadores de Estados Unidos crecieron considerándose ingleses. Desde 1776 hasta 1917, cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial, esta relación, como bien lo expresa el historiador Robert Saunders, no era tanto especial como peculiar. Si bien Estados Unidos se definía históricamente en oposición a Gran Bretaña, existía una fascinación mutua. Tras la breve pero importante alianza militar de 1917-1918 y la posterior firma de la paz en París, Estados Unidos se retiró de Europa.
Existió una relación especial entre 1941, cuando Winston Churchill logró —con algo de ayuda del bombardeo japonés de Pearl Harbor— que Estados Unidos entrara en la guerra contra Adolf Hitler, y 1956, cuando Estados Unidos impidió humillantemente que Gran Bretaña y Francia recuperaran el canal de Suez. El Reino Unido y Estados Unidos no eran iguales, pero aun así se trataba de una verdadera alianza de poder que, en conjunto, moldeó Europa, si no el mundo.
Francia y Gran Bretaña sacaron conclusiones radicalmente opuestas de la humillación sufrida en Suez. Francia, bajo la presidencia de Charles de Gaulle, construyó su propia capacidad de disuasión nuclear independiente y ya había identificado el objetivo que el actual presidente francés, Emmanuel Macron, denomina autonomía estratégica europea. Gran Bretaña, tras un breve periodo de enfado y distanciamiento de Washington, redobló sus esfuerzos para priorizar su relación con Estados Unidos. Si ya no podíamos ser una gran potencia, seríamos la «Atenas de la Roma estadounidense».
A diferencia de Francia, Gran Bretaña construyó una capacidad de disuasión nuclear que dependía y sigue dependiendo tecnológicamente de Estados Unidos , y siempre priorizó la OTAN sobre la construcción de armamento nuclear europeo. En muchos sentidos, la relación anglo-estadounidense se estrechó: en inteligencia y cooperación militar, en el ámbito académico y los medios de comunicación, en finanzas y economía (hoy el Reino Unido es el principal destino de la inversión directa estadounidense, justo por delante de los Países Bajos). Pero, al mismo tiempo, la influencia política británica en Washington disminuía progresivamente. Y se aferró a ella con más fuerza que nunca.
El difunto político laborista británico Robin Cook relató en sus memorias cómo, en un debate crucial del gabinete previo a la guerra de Irak, el entonces primer ministro Tony Blair dijo: «Les digo que debemos mantenernos cerca de Estados Unidos. Si no lo hacemos, perderemos nuestra influencia para determinar sus acciones». Pero, ¿cuánta influencia existía realmente?
Hoy, Jonathan Powell, antiguo jefe de gabinete de Blair, se sienta a la derecha de Starmer en el número 10 de Downing Street, intentando hacer lo mismo con los seguidores de Trump. «Tenemos esas relaciones para poder tener esas conversaciones difíciles», afirma una fuente anónima de Whitehall. Pero las conversaciones no son difíciles para Washington. Lo son para Londres, porque le queda muy poca influencia.
Esta tendencia se ha visto exacerbada por otros dos factores. El primero es el declive de las fuerzas armadas británicas. Soldados estadounidenses que pasaron años luchando junto a los británicos ahora me dicen, con algo más parecido a la lástima que al desprecio: «Ya casi no tienen ejército». En el conflicto actual, Francia envió un buque de guerra a Chipre antes que Gran Bretaña, aunque fue una base militar británica en Chipre la que fue atacada por Irán. Esta debilidad también encuentra eco en la cultura popular. En la última temporada de la telenovela política de Netflix, The Diplomat, el taciturno vicepresidente estadounidense (interpretado magistralmente por Rufus Sewell) hace referencia al cuento infantil La pequeña locomotora que sí pudo para describir a Gran Bretaña como «la pequeña isla que no pudo». ¡Qué fuerte!
El segundo es el Brexit . Es obvio que el Reino Unido es menos importante para Estados Unidos que antes, ya que no forma parte de un bloque mayor. En la época de Blair, a pesar del declive gradual de su influencia, Gran Bretaña aún contaba con dos pilares relativamente fuertes: el transatlántico y, como miembro de la UE, el europeo. En 2016, en lo que hoy vemos con mayor claridad como un acto de monumental estupidez, Gran Bretaña optó por cortar su propio pilar europeo. Ahora Trump está cortando el estadounidense.
He aquí la otra razón de la peculiar y patética desesperación de Gran Bretaña. A diferencia de Francia o Alemania, no tiene otro apoyo. Para cualquiera que ame este país , es doloroso ver cómo se ha reducido a ser objeto de desprecio, o en el mejor de los casos, de lástima. Afortunadamente, hay una manera de recuperar el respeto propio y ser respetado. Manteniendo las mejores relaciones posibles con Estados Unidos, Gran Bretaña puede trazar un rumbo estratégico para convertirse en una pieza clave de una Europa más fuerte. Esto implica contribuir al fortalecimiento de la defensa europea, especialmente mediante la europeización de la OTAN, y significa, como bien ha sugerido el alcalde de Londres, Sadiq Khan, reincorporarse a la UE. Cómo podría lograrse esto en un plazo de cinco a diez años, y si será políticamente viable a ambos lados del Canal de la Mancha, son temas que se analizarán más adelante. Estén atentos. Publicado en Substack el 22 de marzo de 2026 por el historiador británico Timothy Garton Ash, se publicó originalmente en The Guardian el 20 de marzo de 2026.
