Amigos: El jueves pasado, el candidato demócrata populista Graham Platner sacudió al establishment demócrata cuando su rival en las primarias, la gobernadora de Maine, Janet Mills, suspendió su campaña para el Senado en medio de encuestas que la mostraban muy por detrás de Platner, un criador de ostras que había surgido de la nada para ganarse un gran apoyo a nivel nacional.
Platner es el ejemplo más reciente del auge de figuras ajenas al sistema dentro del Partido Demócrata, una tendencia que también incluye al autoproclamado socialista democrático Zohran Mamdani, quien el año pasado derrotó al exgobernador Andrew Cuomo en las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York.
Sin embargo, la cúpula del Partido Demócrata —los demócratas corporativos, los ricos donantes demócratas, los "centristas" atrincherados de Washington, el Comité de Campaña Senatorial Demócrata, el Comité de Campaña Congresional Demócrata, el Comité Nacional Demócrata, y Hakeem Jeffries y Chuck Schumer— todavía no lo entienden.
Diablos, la cúpula del Partido Demócrata no lo entendió hace una década cuando Hillary Clinton era la presunta candidata demócrata (y, dicho sea de paso, Jeb Bush era considerado un candidato seguro para la nominación republicana).
Recuerdo haber entrevistado a votantes sobre sus preferencias políticas a finales de la primavera de 2015, en el Cinturón Industrial, el Medio Oeste y el Sur, para un libro que estaba escribiendo. Cuando les pregunté a quién querían como presidente, no dejaban de mencionar a Bernie Sanders o a Donald Trump. A menudo, las mismas personas mencionaban ambos nombres. Explicaron que querían a alguien ajeno al sistema, alguien que lo revolucionara, idealmente alguien que ni siquiera fuera demócrata ni republicano.
Las personas con las que hablé estaban furiosas con sus empleadores, con el gobierno federal y con Wall Street. Les indignaba no haber podido ahorrar para su jubilación, les indignaba que sus hijos no estuvieran mejor que ellos a su edad y estaban furiosas con los que estaban en la cima. Varios habían perdido sus empleos, ahorros o casas durante la crisis financiera o la Gran Recesión que le siguió.
Insistían en que el sistema estaba amañado a favor de los poderosos y en su contra. No se oponían al gobierno en sí; la mayoría apoyaba un mayor gasto en la Seguridad Social, Medicare, educación, carreteras y puentes. Pero detestaban el «capitalismo de amiguetes»: las grandes corporaciones que utilizan su influencia política para obtener favores especiales y cambios en las leyes que a menudo perjudican a la gente común.
Al año siguiente, Sanders —entonces un judío de Vermont de 74 años que se describía a sí mismo como socialista democrático y que ni siquiera era demócrata hasta las primarias presidenciales de 2016— estuvo a punto de derrotar a Clinton en los caucus de Iowa y terminó con el 46 por ciento de los delegados comprometidos para la Convención Nacional Demócrata, tanto en las primarias como en los caucus. Si el Comité Nacional Demócrata no hubiera inclinado la balanza en su contra ridiculizando su campaña y manipulando su financiación a favor de Clinton, Sanders probablemente habría sido el candidato demócrata en 2016.
Trump, por aquel entonces un multimillonario egocéntrico de 69 años, estrella de la telerrealidad, que nunca había ocupado un cargo público ni tenía relación alguna con el Partido Republicano y que mentía compulsivamente sobre casi todo, ganó, por supuesto, las primarias republicanas y acabó derrotando a Clinton, una de las políticas más experimentadas y con mejores contactos de la América moderna. Es cierto que no ganó el voto popular y que contó con la ayuda de Vladimir Putin, pero ganó.
Algo muy importante estaba sucediendo en Estados Unidos: una rebelión a gran escala contra la clase política establecida.
Esa rebelión continúa hasta el día de hoy. Sin embargo, gran parte de la élite demócrata de Washington sigue negándolo. Prefieren atribuir el ascenso de Trump y, en general, el trumpismo —su paranoia política, xenofobia, nacionalismo cristiano blanco, misoginia, homofobia y populismo cultural— únicamente al racismo. Si bien el racismo sin duda forma parte de ello, no lo es todo.
En 2024, los demócratas ni siquiera pudieron elegir a su candidato en el proceso de primarias, ya que Biden se retiró tras una pésima actuación en el debate y fue reemplazado por Kamala Harris, lo que hizo que algunos demócratas sintieran que poderes superiores estaban eligiendo a su candidato.
El movimiento antisistema se ha extendido ya a los votantes independientes, que representan un impresionante 45% del electorado y se han manifestado con contundencia en contra de Trump. Se trata de uno de los cambios más drásticos de la historia política reciente.
El índice de aprobación de Trump entre los independientes se sitúa actualmente en el 25% , mientras que el 68% lo desaprueba. En 2024, los independientes estaban divididos equitativamente, con un 48% que votó por Harris y un 48% por Trump. En 2020, los independientes favorecieron a Biden por 9 puntos porcentuales. La cúpula del Partido Demócrata aún no percibe este movimiento popular, o bien lo combate activamente.
En Iowa, cuyas primarias se celebran el 2 de junio, el Comité de Campaña Senatorial Demócrata apoya discretamente al representante estatal Josh Turek frente al senador estatal Zach Wahls. Probablemente sea un error. Turek es un buen candidato, pero Wahls es un joven progresista dinámico, similar a Platner en su capacidad para inspirar y movilizar. (En Iowa, los independientes que deseen votar en las primarias demócratas solo necesitan declararse demócratas antes del 2 de junio).
En California, cuyas primarias también se celebran el 2 de junio, el Comité de Campaña Demócrata para el Congreso rechazó a Randy Villegas como su candidato preferido para el distrito congresional 22 y, en su lugar, respaldó a la doctora y asambleísta Jasmeet Bains. Villegas, conocido por su firme postura progresista, ha recibido el apoyo del grupo parlamentario progresista del Congreso y del brazo de campaña del grupo parlamentario hispano. «Se trata de que la cúpula del partido y las élites de Washington influyan en la decisión sobre quién se doblegará ante la dirección del partido y los intereses corporativos», afirma Villegas .
En Arizona, cuyas primarias se celebrarán el 21 de julio, el Comité de Campaña Demócrata para el Congreso (DCCC, por sus siglas en inglés) ha respaldado a Marlene Galán-Woods en las primarias demócratas para reemplazar al representante David Schweikert, el republicano que deja el Congreso para postularse a gobernador. El DCCC rechazó a Amish Shah, médico y exlegislador estatal que ganó las primarias en 2024 y estuvo a pocos puntos de derrotar a Schweikert. (Ese año, la Sra. Galán-Woods quedó tercera en las primarias). Shah ha liderado a Galán-Woods por un margen de 3 a 1 en la única encuesta pública de la contienda . Shah afirma que los demócratas deberían dejar de respaldar al aparato del partido si quieren obtener la mayoría en la Cámara de Representantes.
En Michigan, cuyas primarias se celebran el 4 de agosto, el Comité de Campaña Senatorial Demócrata (DSCC) apoya a la representante Haley Stevens, quien se encuentra en una reñida contienda contra su rival Abdul El-Sayed. Probablemente sea un error. El-Sayed es otro joven progresista que está demostrando una notable capacidad para movilizar a demócratas e independientes. (En Michigan se celebran primarias abiertas en las que puede participar cualquier votante). Podría seguir, pero ya entiendes la idea.
Si los demócratas no logran conectar con las frustraciones de los estadounidenses trabajadores de a pie y, en cambio, deciden ponerse del lado de las grandes corporaciones y de Wall Street, habrán desperdiciado la oportunidad más crucial en una generación para recuperar el control del Congreso y para liderar una nueva agenda progresista.
¿Qué significa este auge del sentimiento antisistema —incluido el notable crecimiento de los independientes y su rotundo rechazo a Trump— para la carrera presidencial de 2028?
Por un lado, sugiere que los actuales favoritos demócratas —Kamala Harris y Gavin Newsom— lo son únicamente por su popularidad. A medida que los votantes conozcan mejor a las alternativas, es improbable que alguno de ellos logre imponerse. Por otro lado, sugiere que los candidatos antisistema son a quienes hay que vigilar.
El jefe de gabinete de Obama y ex alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, declaró esta semana ante una multitud en la Conferencia Global del Instituto Milken que el mayor desafío al que se han enfrentado ambos partidos durante el último cuarto de siglo ha sido la batalla entre las fuerzas del establishment y las fuerzas antiestablishment.
Emanuel tenía razón. Pero luego sugirió, absurdamente, que es antisistema. Sus estrechos vínculos con el mundo empresarial estadounidense, su cercanía con el fundador de Citadel, Ken Griffin (quien lo elogió desde el escenario principal de Milken), e incluso su presencia en la conferencia de Milken, desmienten su afirmación.
Pero el mero hecho de que Emanuel considere importante reivindicar credenciales antisistema subraya que la mayor fuerza en la política estadounidense actual —y en el Partido Demócrata— es la rabia antisistema contra los políticos de la élite.
A pesar del establishment demócrata, una generación más joven y carismática de demócratas populistas y progresistas está en camino de ganar primarias y elecciones generales en todo Estados Unidos. Si Graham Platner derrota a la senadora republicana Susan Collins en Maine, lo cual parece probable, será el tipo de candidato que (en mi humilde opinión) representará el futuro del Partido Demócrata. Robert Reich es profesor de la Universidad de California en Berkeley. Substack, 8 de mayo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario