Es evidente que estamos viviendo una revolución radical en la guerra, impulsada por los avances tecnológicos. La fuerza aérea tradicional, tripulada por pilotos humanos, está siendo reemplazada progresivamente por drones y misiles balísticos. Esto ha dado lugar a acontecimientos sorprendentes, como el hecho de que potencias aparentemente más débiles, como Ucrania e Irán, hayan logrado frenar a otras más grandes, como Rusia y Estados Unidos.
En las últimas semanas, los principales medios de comunicación han empezado a destacar que Ucrania ha tenido un desempeño mucho mejor en el campo de batalla y que la guerra con Rusia podría estar, por fin, inclinándose a su favor. Sin embargo, algunas de las afirmaciones sobre la revolución tecnológica subyacente han sido exageradas, y es necesario comprender con precisión cómo está cambiando la guerra.
El poder aéreo, por sí solo, siempre ha tenido grandes dificultades para lograr objetivos políticos, algo que queda claramente demostrado por la guerra de Irán y la Operación Furia Épica. Lo que quiero investigar aquí es cómo el poder aéreo afecta al combate terrestre, que sigue siendo la principal vía por la que la guerra influye en los resultados políticos. En este ámbito, existen tres dominios principales en los que se ha utilizado históricamente.
La primera es estratégica: la destrucción de grandes objetivos situados en la retaguardia enemiga que desempeñan un papel importante en el sostenimiento del esfuerzo bélico del enemigo, como fábricas, nudos ferroviarios, redes eléctricas, etc.
El segundo uso del poder aéreo es operacional: atacar objetivos militares más cercanos al campo de batalla, quizás entre 10 y 100 kilómetros detrás de las líneas del frente, incluyendo líneas de suministro, defensas aéreas, tropas que se concentran para un ataque, instalaciones de comunicaciones, puestos de mando, cuarteles o depósitos de combustible necesarios para las fuerzas blindadas móviles. Estos ataques son cruciales para influir en el desarrollo de la batalla terrestre al interrumpir las comunicaciones y el reabastecimiento.
La tercera misión es el apoyo aéreo cercano: es decir, atacar a las fuerzas enemigas que están combatiendo activamente en el frente.
La primera y la tercera de estas categorías ya se han visto muy afectadas por las nuevas tecnologías, y estamos a punto de presenciar grandes cambios en la segunda. Veamos qué han demostrado las guerras recientes.
Gran parte de la cobertura mediática reciente se centra en la campaña ucraniana de ataques con drones de largo alcance contra instalaciones rusas de petróleo y gas, en algunos casos a miles de kilómetros de la frontera con Ucrania. Observadores han señalado la ausencia de material militar en las celebraciones del Día de la Victoria del 9 de mayo en la Plaza Roja, por temor a ataques ucranianos durante la ceremonia, y el supuesto temor de Vladimir Putin a ser asesinado con un dron.
La tecnología ha marcado una enorme diferencia en este ámbito. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Mando de Bombarderos británico y la Octava Fuerza Aérea estadounidense intentaron atacar objetivos estratégicos como las fábricas de rodamientos en Alemania. Sin embargo, las defensas aéreas nazis obligaron a los bombarderos a volar de noche, cuando su precisión era pésima. Esto llevó a la decisión aliada de bombardear indiscriminadamente objetivos civiles urbanos, lo que provocó la devastación de ciudades como Dresde, Hamburgo y Tokio, con cientos de miles de víctimas civiles. A pesar de las teorías de expertos como Lindsey Graham , este tipo de ataques contra civiles son moralmente repugnantes y tienen un historial desfavorable a la hora de modificar los cálculos políticos de los países atacados. Los rusos han estado atacando objetivos civiles ucranianos durante toda la guerra; si bien han hecho la vida miserable a sus ciudadanos, no han logrado la capitulación del país.
Es en el ámbito del apoyo aéreo cercano donde la tecnología de drones ha tenido los efectos más revolucionarios. Históricamente, esta misión ha sido muy difícil de llevar a cabo: hasta la llegada de las municiones de precisión a finales del siglo XX , como el misil Maverick o las bombas guiadas GBU 10 y 12, era difícil alcanzar objetivos puntuales desde el aire. Aun así, las aeronaves de vuelo lento y a baja altitud, como los aviones de ataque AC-130 o el emblemático A-10 Warthog, eran vulnerables a las defensas aéreas y corrían el riesgo de sufrir fuego amigo, es decir, de impactar por error contra un objetivo aliado.
Los drones FPV de bajo costo, que Ucrania produce ahora por millones al año, han cambiado por completo este panorama. La clásica guerra de maniobras combinadas —es decir, los rápidos avances de vehículos blindados capaces de penetrar profundamente en la retaguardia enemiga, cortar las líneas de suministro y capturar territorio— se ha vuelto prácticamente imposible. Los drones FPV han hecho que el campo de batalla sea totalmente visible; pueden ver y atacar todo lo que ven, no solo tanques y baterías antiaéreas, sino también soldados de infantería. Los drones FPV no son, al menos por ahora, vulnerables a las defensas aéreas modernas y son mucho más precisos que las municiones anteriores.
La única misión que sigue siendo dominio del poder aéreo es la operacional, que comienza con el establecimiento de la superioridad aérea en las primeras etapas de una campaña. Al neutralizar las baterías de misiles tierra-aire y destruir las aeronaves enemigas, ya sea en tierra o en el aire, los aviones siguen siendo muy útiles. Los aviones también son necesarios para ciertos tipos de misiones estratégicas, como el lanzamiento de bombas antibúnker pesadas, como las que Estados Unidos utilizó contra la planta de enriquecimiento de Fordow en Irán el verano pasado .
Pero las misiones operativas también se están transformando. Al comienzo de la guerra, los ucranianos utilizaron con gran eficacia los cohetes estadounidenses HIMARS, con alcances de decenas o cientos de kilómetros. Si bien estos han sido neutralizados en gran medida por las contramedidas rusas, los ucranianos están desarrollando una nueva generación de drones y cohetes capaces de atacar a distancias operativas.
Estamos presenciando este desarrollo en la Crimea ocupada por Rusia. Los ucranianos han estado neutralizando sistemáticamente las defensas aéreas rusas con drones y misiles de alcance medio. La península cuenta con líneas de suministro muy limitadas, con una conexión por carretera y ferrocarril a través del estrecho istmo hacia el norte, y el puente del estrecho de Kerch que la conecta con la Rusia continental. Según informes, los ucranianos controlan ahora la ruta del istmo desde el aire y han atacado el puente repetidamente durante los últimos tres años.
En estas circunstancias, no sería de extrañar que el mando ruso decidiera en algún momento del próximo año que su posición en Crimea es insostenible y comenzara a retirar sus fuerzas, tal como ya ha retirado la mayor parte de su armada. Dicha retirada, por supuesto, supondría una enorme derrota política para Vladimir Putin.
El poder aéreo aún no es obsoleto. El éxito en la guerra sigue dependiendo de defensas escalonadas y sistemas capaces de operar en cada una de ellas. Sin embargo, al evaluar el futuro de los drones frente al poder aéreo tradicional, la cuestión no radica en las capacidades puras, ya que el poder aéreo seguirá siendo superior en ciertas misiones operativas y estratégicas. Más bien, se trata de una cuestión de costo relativo.
Si bien un misil Patriot puede derribar un dron Shahed, el Patriot cuesta más de 4 millones de dólares, mientras que el Shahed se produce por menos de 40.000 dólares y en cantidades mucho mayores. En el futuro, países como Ucrania podrán desplegar enjambres de drones de bajo costo, controlados de forma autónoma por sistemas de IA. Mientras tanto, la Operación Furia Épica en Oriente Medio ha demostrado que las sofisticadas defensas aéreas proporcionadas a los aliados de Estados Unidos en el Golfo no han podido evitar graves daños a sus instalaciones por parte de los drones y misiles iraníes. Este desequilibrio de capacidades persistirá hasta que alguien desarrolle un sistema antidrones económico y eficaz. Muchos países y empresas trabajan en ello actualmente, pero aún no lo hemos logrado. Francis Fukuyama es investigador principal de la cátedra Olivier Nomellini en la Universidad de Stanford. Su libro más reciente es El liberalismo y sus descontentos . También es autor de la columna « Frankly Fukuyama », publicada en Persuasion , que anteriormente aparecía en American Purpose. Substack, 27 de mayo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario