EL VERDADERO PROPÓSITO DEL ICE NO ES DETENER INMIGRANTES. ESPECIAL 12 DE HOY DOMINGO 11 DE ENERO DE 2026

 

El verdadero propósito del ICE no es sólo detener inmigrantes, escribe en Substack la historiadora estadounidense Ana Applebaum, el 10 de enero de 2026. Los lectores recordarán que en septiembre de 2024, justo antes de las elecciones, Peter Pomerantsev y yo lanzamos "Autocracia en Estados Unidos" , una serie de podcasts narrados que examinaba las ideas y prácticas autocráticas ya presentes en la vida estadounidense. El campeón de ajedrez ruso y político Garry Kasparov se hizo cargo del podcast en la segunda temporada. Ahora presento otros cinco episodios. El argumento central: que la administración Trump está implementando cambios radicales y sin precedentes en las instituciones estadounidenses y, con ello, busca transformar también el sistema político estadounidense.

Todos los episodios incluyen testimonios de estadounidenses comunes cuyas vidas han cambiado gracias a la política durante el último año, así como conversaciones con juristas, historiadores y otros. Explican cómo estos cambios institucionales podrían afectar no solo a los inmigrantes, ni a los funcionarios, ni a los científicos, sino a todos nosotros, al erosionar el Estado de derecho, alterar el terreno de juego político y dificultar que otros ganen elecciones.

Aunque grabamos estas entrevistas antes de Navidad, el primer episodio resultó ser inquietantemente relevante. El tema es la transformación del ICE en una especie de fuerza policial nacional. Si bien esto se ha tratado como una historia de inmigración, los agentes de inmigración y aduanas estadounidenses no solo se utilizan para ese propósito. Incluso antes del horrible asesinato en Minneapolis esta semana, la administración Trump ya había comenzado a utilizar al ICE y a la Guardia Nacional para proyectar poder, para demostrar que puede operar sin restricciones y desafiando la ley. Hombres armados, no identificados y enmascarados ahora patrullan las calles de algunas ciudades estadounidenses. Al parecer, se les permite acosar, arrestar e incluso matar a otros estadounidenses, así como a inmigrantes, con impunidad. Se les permite infringir la ley. Este tipo de fuerza paramilitar podría tener otros usos en el futuro. Por ejemplo, podría usarse para intimidar a las personas e impedirles votar.

Para explorar este tema, hablé con George Retes, ciudadano estadounidense que fue detenido por el ICE y mantenido en prisión sin explicación alguna durante tres días, así como con dos expertos del excelente Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York . Les pregunté sobre la legalidad del despliegue de estos agentes y soldados, y los precedentes. Parece que ahora cualquier estadounidense puede ser detenido, acosado o incluso asesinado. ¿Ha ocurrido algo así antes? ¿Están utilizando a la Guardia Nacional estadounidense como marionetas en un juego presidencial? ¿Es eso legal también?

Margy O'Herron, del Centro Brennan, me recordó que la gran mayoría de los inmigrantes en el sistema solo enfrentan cargos por delitos civiles, si acaso. Pero el ICE actúa como si estas personas fueran delincuentes.

Los están arrestando. Los están deteniendo. Y la Cuarta Enmienda y la Quinta Enmienda aún se aplican a los inmigrantes. Se aplican a los inmigrantes de la misma manera que a los ciudadanos. No hay distinción en la ley. Así que, sin esas cosas, el ICE está arrestando y sacando a personas del país sin ningún tipo de proceso, sin avisarles de que se van, sin permitirles hablar con un abogado; eso no es legal; es inconstitucional. Esos derechos existen y deben protegerse.

Señaló también que la sensación de impunidad viene de la propia administración: Bueno, creo que desde arriba existe la sensación de que los agentes que toman estas medidas no sufrirán ninguna consecuencia. Por ejemplo, circuló ampliamente un video de una mujer que fue empujada por un agente de ICE afuera de la oficina de inmigración de Nueva York. La empujaron por un pasillo y se cayó. Terminó hospitalizada. Inicialmente, ICE emitió un comunicado que decía que ese tipo de acción era inaceptable, pero unos días después, se informó que el agente había regresado a sus funciones.

La administración también ha recortado muchas de las oficinas de supervisión que supuestamente recopilan y controlan este tipo de abuso. Estas son oficinas muy importantes que reciben miles de denuncias cada año precisamente por este tipo de comportamiento. Y, en cambio, ahora tenemos que depender exclusivamente de los tribunales para tomar estas medidas.

Le pregunté a Liza Goitein, también del Centro Brennan, si el propósito del despliegue de tropas en las ciudades es simplemente infundir miedo en la gente a participar en la vida pública. Ella respondió que tal vez sí: Quiero decir, es ciertamente el efecto predecible de desplegar fuerzas militares en las calles de manera rutinaria: cambiar el comportamiento de las personas para que tengan miedo de ejercer sus derechos y se comporten de manera diferente.

Así que me preocupa que estemos avanzando hacia un statu quo en el que las ciudades de este país se sienten como estados policiales. Y para mí, un estado policial es un lugar donde la presencia —ya sea del ejército federal o de las fuerzas del orden— es tan fuerte y la represión al ejercicio de los derechos de las personas es tan aguda que la gente vive con miedo y está cambiando su comportamiento.

Usando mentiras para justificar la violencia: Hablé de estos mismos temas con Tim Miller, de Bulwark (así como de Venezuela, Groenlandia e Irán). Y lo que es más importante, Tim también habló con Jacob Frey, alcalde de Minneapolis, cuya claridad ha sido fundamental en los últimos días. Escuche aquí:

El baluarte. Anne Applebaum y Jacob Frey: Usando mentiras para justificar la violencia.

El alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, afirma que el ICE llegó a su ciudad con la esperanza de capturar a somalíes indocumentados. Al no encontrar a ninguno, los agentes comenzaron a circular aterrorizando a la gente. Y ahora, con el asesinato de Renee Good, claramente están haciendo que la ciudad sea menos segura. Pero los funcionarios federales también mienten sobre las acciones de Good antes del tiroteo y su carácter, y con sus audaces afirmaciones de inmunidad absoluta para los agentes del ICE. En términos más generales, el gobierno intenta intimidar a los ciudadanos comunes para que no documenten a los agentes enmascarados desplegados por todo el país. Además, Trump se comporta como un conquistador de la Edad Media al reclamar el derecho al petróleo de Venezuela, Putin intenta enmascarar la debilidad de la economía rusa, los europeos vuelven a estar preocupados por Groenlandia y los iraníes vuelven a las calles…

Seguimos monitoreando los conflictos de intereses, los emolumentos ostentosos, la corrupción manifiesta y los cambios de políticas que la faciliten. ( Lea mi artículo original, Kleptocracy Inc. y consulte el gráfico del SNF Agora Institute ).

22 de diciembre: Antes de desinvertir en activos de criptomonedas valorados entre $159,000 y $485,000, Todd Blanche emitió un memorando del Departamento de Justicia poniendo fin a las investigaciones sobre empresas de criptomonedas , distribuidores e intercambios que se lanzaron durante la administración Biden (la desregulación de las criptomonedas es en realidad el tema de mi próximo episodio de podcast).

Desde su reelección, Trump y sus aliados han recaudado más de 2.000 millones de dólares para proyectos políticos , y cientos de importantes donantes se han beneficiado (o operan en industrias que se han beneficiado) de las acciones o declaraciones de la administración.

31 de diciembre: La administración Trump ha reducido significativamente las nuevas investigaciones sobre delitos de cuello blanco y al mismo tiempo ha deshecho muchos procesamientos notables de la era Biden.

Los reguladores estadounidenses recaudaron un 61% menos en multas por lavado de dinero y violaciones de sanciones en 2025 , lo que elevó las recaudaciones totales para el año a solo $ 1.7 mil millones.

Trump Media & Technology Group anunció que distribuiría un nuevo token de criptomoneda a los accionistas en asociación con el intercambio Crypto.com , lo que impulsó las acciones de la compañía más del 9%.

1 de enero: Los aliados de Trump en la junta directiva del Kennedy Center han tratado el presupuesto de la institución como un fondo secreto personal , otorgando contratos por valor de miles de dólares a amigos que no se presentaron.

2 de enero: En la segunda mitad de 2025, el equipo del presidente Trump recaudó más de 100 millones de dólares para un súper PAC , gran parte de ellos provenientes de donantes ricos y empresas con asuntos pendientes ante la administración.

5 de enero [después de Venezuela]: Un usuario anónimo de Polymarket pareció sacar provecho de información privilegiada, apostando por el derrocamiento de Maduro justo antes del inicio de la operación estadounidense y ganando más de 400.000 dólares .

Antes de lanzar la redada que capturó a Maduro, Trump insinuó a los ejecutivos de un puñado de compañías petroleras que “algo estaba por venir”.

El fondo de cobertura Elliott Investment Management, propiedad de Paul Singer, aliado y donante de Trump, se prepara para obtener una ganancia inesperada masiva con su reciente adquisición de Citgo , la refinería propiedad de la petrolera estatal venezolana. La salida de Maduro podría impulsar un aumento de la producción petrolera venezolana, lo que probablemente proporcionaría materia prima más barata a las refinerías de Citgo en la Costa del Golfo e impulsaría el valor de la compañía.

Varias empresas estadounidenses, incluidas Microsoft y McKinsey, están pagando hasta un millón de dólares cada una para patrocinar un recinto de Davos que albergará a Trump y a otros funcionarios del gobierno estadounidense durante la conferencia anual.

6 de enero: El teléfono inteligente dorado T1 de Trump Mobile, cuyo lanzamiento estaba previsto en agosto o septiembre del año pasado, aún no se ha materializado, aunque la compañía sigue recaudando depósitos de 100 dólares por el dispositivo .

7 de enero: Trump afirmó que controlaría personalmente las ganancias de las ventas de petróleo venezolano luego de la invasión estadounidense.

World Liberty Financial ha solicitado una licencia bancaria al Departamento del Tesoro , una medida que ampliaría su acceso al sistema financiero tradicional.

8 de enero: Una comisión del gobierno ucraniano adjudicó un contrato para explotar uno de los depósitos estatales de litio del país a un consorcio de amigos y aliados de Trump .

Desde que Trump regresó al cargo, muchos auditores especializados responsables de examinar empresas de capital privado y de capital de riesgo han abandonado el IRS , dejando a la agencia sin personal que posea la experiencia necesaria para completar estas complejas auditorías.

MADURO EN MINNEAPOLIS. ESPECIAL 11 DE HOY DOMINGO, 11 DE ENERO DE 2026

 

El 3 de enero, el ejército estadounidense rescató al dictador asesino Nicolás Maduro de Caracas, comienza diciendo en Substack (09/01/2026) el historiador Timothy Snyder. El 7 de enero, el ICE asesinó a una madre en su auto en Minnesota. Estos son dos atisbos de una historia más amplia sobre muerte y mentiras. El secuestro de Maduro no se trató de nombrar sus crímenes, sino de ignorarlos. Lo peor que hizo Maduro es justo lo que Trump está empezando a hacer: matar civiles y culparlos de sus propias muertes. Después de Minneapolis, las mentiras de Maduro se repiten: en inglés estadounidense, por las autoridades estadounidenses.

Las miles de ejecuciones extrajudiciales en la Venezuela de Maduro fueron perpetradas por escuadrones de la muerte organizados. Estas acciones fueron descritas como defensivas. El régimen de Maduro alegó que quienes asesinaron se resistían a la autoridad gubernamental y que quienes apretaron el gatillo habían sido provocados por quienes asesinaron.

Minneapolis acaba de presenciar una ejecución extrajudicial a manos del ICE, que cada vez se asemeja más a una organización paramilitar presidencial. La acción fue, horriblemente, excusada por el presidente , el vicepresidente y el director de Seguridad Nacional , utilizando las mismas mentiras que el régimen venezolano de Maduro. La víctima se resistía a la autoridad gubernamental, dijeron. El hombre que apretó el gatillo había sido provocado, dijeron. No era el asesino el terrorista. Era la madre que acababa de dejar a uno de sus hijos de seis años en la escuela.

Estas mentiras individuales forman parte de la lógica de los escuadrones de la muerte. Un asesino puede quedar libre porque el gobierno controla la historia. Y entonces el siguiente asesinato es mucho más fácil. Y de repente, esto se vuelve normal y la gente simplemente desaparece.

A los miembros de los escuadrones de la muerte de Maduro no les preocupa el enjuiciamiento. En Venezuela, nada ha cambiado desde la destitución de Maduro. Lo único que ha ocurrido es que esta práctica se ha extendido a Estados Unidos. El agente de ICE que disparó a la madre en la cara fue detenido para ser investigado por la misma institución federal, el Departamento de Justicia, que tiene detenido a Maduro.

Y en ambos casos, es razonable temer que el resultado esencial sea el mismo. Se ignorarán los crímenes reales, en aras de construir una narrativa falsa que permita más crímenes reales. Maduro solía afirmar que sus oponentes formaban parte de un complot liderado por Trump. Ahora Trump puede afirmar que sus oponentes forman parte de un complot liderado por Maduro.

Maduro, tras ser exonerado de sus verdaderas atrocidades, será juzgado por cargos de narcotráfico, políticamente útiles . El tema de las drogas, al igual que la inmigración, puede usarse para acusar a opositores nacionales e internacionales de formar parte de una conspiración internacional. Los propios escuadrones de la muerte de Maduro inculparon a sus víctimas con drogas. Deberíamos prepararnos para algo así a una escala mucho mayor: todos los que se oponen a Trump están conspirando con los narcoterroristas.

Ese es el sentido político del arresto de Maduro. Se convierte en una exhibición carnosa de la fantasía actual de Trump: que los estadounidenses que anhelan la libertad y la democracia son, de alguna manera, parte de una conspiración internacional relacionada con las drogas y la inmigración.

Quizás veamos una especie de juicio farsa inverso. En los juicios farsa del siglo XX totalitario, las personas se declararon culpables de crímenes que no cometieron. Maduro, en cambio, será exonerado de los horribles crímenes que sí cometió. Pero el resultado final será el mismo: la invención de una vasta conspiración imaginaria para justificar la represión.

El régimen de Maduro es menos un enemigo que un modelo para Trump (y Vance y Noem), y ofrece ejemplos de cómo hablar de asesinato político. En su momento, Maduro afirmó que complots internacionales eran responsables de la oposición interna. Ahora es un apoyo, ya que la administración Trump afirma lo mismo.

Un gran mentiroso se convierte en un elemento de la gran mentira de otro. Puede que sea poético, pero no es justicia. Si Maduro va a ser juzgado, debería ser por las ejecuciones extrajudiciales. De la misma manera, el agente del ICE que disparó a una mujer tres veces en la cara debería ser juzgado. Si no lo es, daremos un paso más hacia el tipo de régimen que Maduro construyó en Venezuela. Las primeras ejecuciones extrajudiciales, si se excusan, se convierten en el precedente para los cientos y luego los miles que vendrán después.

Todos podemos ser víctimas de la historia de conspiración que cuentan Trump y sus asesores: que todo mal tiene que ver con los inmigrantes y las drogas, y que todos los que quieren democracia y derechos humanos en Estados Unidos son de alguna manera parte de una gigantesca conspiración invisible de inmigración, drogas y Antifa dirigida desde el extranjero.

Esto se puede detener y revertir. Podemos llamar a las cosas por su nombre, mientras quienes ostentan el poder mienten . Podemos nombrar a las víctimas y denunciar a las instituciones que participan en las mentiras . Los paramilitares presidenciales no deberían existir. Ni siquiera los campos de concentración.

Tras haber traído a Maduro a Estados Unidos, la administración Trump también trae consigo su política. Sin embargo, la sombra sobre Minneapolis no es solo la de Maduro, sino la de todas las tiranías modernas. El ciclo es conocido: la mentira que justifica la violencia, la violencia como excusa para repetir la mentira. La verdad por sí sola no nos hará libres, pero la verdad es el primer paso .

Necesitamos la verdad sobre la verdad del asesino y la verdad sobre nuestro gobierno. Y necesitamos ser gobernados por personas que no nos maten ni usen nuestras muertes como parte de una historia que justifique matar a otros.

LA VERDAD DETRÁS DE LA FANTASÍ NEGRA Y PEGAJOSA DE TRUMP. ESPECIAL 10 DE HOY DOMINGO, 11 DE ENERO DE 2026

 

Cuando George W. Bush invadió Irak en 2003, afirmó que el objetivo era establecer un régimen democrático. Es posible que algunos miembros de su administración incluso lo creyeran. Pero muchos críticos de izquierda insistieron en que se trataba de apoderarse del petróleo iraquí, escribe en Substack (07/01/2026) el premio nobel de economía Paul Krugman.

Aunque me oponía abiertamente a esa guerra y era profundamente cínico sobre los motivos de la administración Bush, nunca creí la historia de la "guerra por el petróleo", comienza diciendo. La principal motivación de la guerra, sigo creyendo, fue manipular las cosas: usar una victoria militar ostentosa para asegurar la reelección de Bush. Según algunos politólogos , esa fue una misión que la guerra, de hecho, cumplió.

La aventura de Donald Trump en Venezuela es muy distinta. Durante su triunfalista conferencia de prensa tras el secuestro de Nicolás Maduro, Trump nunca usó la palabra "democracia". Sin embargo, mencionó "petróleo" 27 veces, declarando: "Vamos a recuperar el petróleo que, francamente, deberíamos haber recuperado hace mucho tiempo".

Aun así, lo que sea que estemos haciendo en Venezuela no es realmente una guerra por el petróleo. Es, más bien, una guerra por fantasías petroleras. La inmensa riqueza que Trump imagina que espera ser tomada allí no existe.

Quizás haya oído que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo: 300 000 millones de barriles. Probablemente no sepa que las reservas petroleras reportadas de Venezuela se triplicaron durante la presidencia de Hugo Chávez. Este aumento, de aproximadamente 100 000 millones a 300 000 millones de barriles, no reflejó nuevos descubrimientos ni exploraciones importantes. En cambio, reflejó la decisión del gobierno de Chávez de reclasificar el petróleo pesado de la Faja del Orinoco del país como "probado", es decir, petróleo que puede recuperarse con razonable certeza en las condiciones económicas y operativas actuales.

Como señala Torsten Slok de Apollo , quien recientemente planteó este punto, “Gran parte del petróleo es extrapesado, con baja recuperación y un alto costo de producción”. Esto sugiere que las afirmaciones de Venezuela de tener inmensas reservas de petróleo utilizables eran pura propaganda política.

Esta opinión se sustenta en el hecho de que el enorme aumento de las reservas petroleras reportadas en Venezuela no fue seguido por un aumento repentino de la producción. Por el contrario, la producción petrolera venezolana se desplomó rápidamente:

La caída de la producción se asoció con una degradación constante de la infraestructura petrolera venezolana, cuya restauración requeriría años y miles de millones de dólares en inversiones. Dados estos costos, además de la inestabilidad política, las grandes petroleras claramente no están entusiasmadas con la idea de invertir en Venezuela.

El lunes, Trump sugirió que podría reembolsar a las compañías petroleras por sus inversiones en el país que afirma —sin fundamento alguno— controlar, reembolsándoles sus gastos allí. Es decir, en cuestión de días hemos pasado de hablar de grandes oportunidades de generar grandes ingresos a una propuesta para, en efecto, subsidiar las inversiones de la industria petrolera en Venezuela a expensas de los contribuyentes estadounidenses.

Esto no significa que nadie se haya beneficiado del secuestro de Maduro. Hace unos meses, el multimillonario trumpista Paul Singer compró Citgo, la antigua filial estadounidense de la petrolera estatal venezolana. Citgo posee tres refinerías en la Costa del Golfo, construidas a medida para procesar crudo venezolano, refinerías que han sufrido las consecuencias del embargo estadounidense a las importaciones de ese crudo. Si Trump levanta dicho embargo, Singer recibirá una enorme ganancia inesperada. Pero esta ganancia inesperada no tendrá nada que ver con la reactivación de la producción venezolana.

Singer ha hecho enormes donaciones políticas a Trump, lo que ha suscitado dudas sobre su influencia en las políticas públicas. Su compra de Citgo también fue sorprendentemente oportuna. ¿Qué sabía él?

En un nivel más profundo, la aparente creencia de Trump de que el petróleo bajo tierra es un activo precioso está desactualizada desde hace décadas.

Hoy en día, el petróleo está barato según estándares históricos. Este es el precio real del petróleo —ajustado a la inflación general— desde el año 2000:

Los precios del petróleo son bajos principalmente debido al aumento de la oferta gracias al fracking, y es probable que la posibilidad de que se siga fracking los mantenga bajos en el futuro previsible. El precio de equilibrio del petróleo obtenido mediante fracking —el precio al que resulta rentable perforar un nuevo pozo— ronda los 62 dólares por barril en las principales regiones productoras de Estados Unidos. Si bien los precios mundiales del petróleo fluctúan, tienden a volver a ese precio de equilibrio después de unos años.

Y 62 dólares por barril no serían suficientes para que la inversión en la Faja del Orinoco, donde el punto de equilibrio estimado es de más de 80 dólares , fuera rentable, incluso si no hubiera riesgos políticos.

En resumen, la creencia de Trump de que ha obtenido un premio lucrativo en los campos petroleros de Venezuela sería una fantasía poco realista incluso si realmente estuviera en control de una nación que, en la práctica, todavía está controlada por los mismos matones que la controlaban antes de que Maduro fuera secuestrado.

¿DÓNDE DEMONIOS ESTÁN LOS LÍDERES DE ESTADOS UNIDOS? ESPECIAL 9 DE HOY, DOMINGO, 11 DE ENERO DE 2026

 

¿Dónde demonios están los líderes de Estados Unidos?, se pregunta en Substack (06/01/2026) el profesor de la la Universidad de California en Berkeley, Robert Reich. Demasiadas personas con autoridad formal se sienten intimidadas por Trump o le hacen la pelota, comienza diciendo.. Eso nos deja a ti, a mí y a todos los demás sin poder oficial para resistir su tiranía. Amigos, mientras Trump y sus secuaces despojan a los estadounidenses de nuestros derechos constitucionales y se apoderan ilegalmente de otras naciones, la supuesta clase dirigente de Estados Unidos guarda silencio. O peor aún, están ayudando a Trump

Demasiados rectores universitarios guardan silencio o ceden ante las exigencias de Trump. Demasiados altos directivos de bufetes de abogados se han rendido a su tiranía. Demasiados directores de grandes organizaciones sin fines de lucro guardan silencio. Casi todos los líderes republicanos están aprobando su autoritarismo. Demasiados líderes demócratas apenas están oponiendo resistencia.

Los peores infractores son los directores ejecutivos de algunas de las corporaciones más poderosas e influyentes de Estados Unidos.

Algunos se unieron al resto de Estados Unidos contra Trump cuando intentó anular las elecciones de 2020. Ahora guardan silencio sobre lo que Trump está haciendo con nuestra democracia y el derecho internacional. O lo están apoyando activamente para proteger y aumentar sus ganancias.

Marc Benioff , director ejecutivo de Salesforce, declaró recientemente que apoya plenamente a Trump y que recibiría con agrado la presencia de tropas de la Guardia Nacional en San Francisco. (Posteriormente se retractó de sus comentarios sobre la Guardia Nacional, pero sigue apoyando a Trump).

Sigue el dinero: El mayor cliente de Salesforce es el gobierno federal . Trump ha demostrado su interés en usar contratos federales para recompensar a sus amigos, y Benioff no quiere enojarlo.

Benioff también está buscando contratos federales aún más masivos para ayudar a ICE a contratar miles de agentes en un momento en que ICE está desapareciendo personas de las calles y violando el debido proceso.

O miremos a Tim Cook, el CEO de Apple, quien recientemente le dio a Trump una placa con una base de oro de 24 quilates y luego lo colmó de elogios en una reunión de multimillonarios de las grandes empresas tecnológicas en la Casa Blanca.

Apple siguió adelante eliminando una aplicación de rastreo de ICE de su tienda de aplicaciones a pedido del Departamento de Justicia de Trump.

¿Por qué Cook le haría la pelota a Trump? Porque Trump le ha otorgado a Apple exenciones especiales de sus aranceles. Y, por supuesto, tanto Cook como Apple se benefician sustancialmente de la última ronda de recortes de impuestos de Trump.

Luego está Mark Zuckerberg, CEO de Meta. Zuckerberg ha puesto fin a las políticas de verificación de datos de Facebook e Instagram , repitiendo las afirmaciones de Trump de que esta práctica censuraba las opiniones conservadoras. Meta desembolsó 25 millones de dólares a Trump para resolver una demanda que alegaba que la compañía lo censuró al eliminar sus cuentas. Facebook también ha eliminado una página de seguimiento de ICE.

¿Por qué? Meta está invirtiendo miles de millones en IA y en los centros de datos de alto consumo energético que la impulsan, y la empresa necesita una Casa Blanca favorable para acelerar el desarrollo.

¿Y qué pasó con Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorganChase, el banco más grande de Estados Unidos , quien disfruta de su posición como "portavoz" de la comunidad empresarial estadounidense? ¿Qué ha dicho sobre la ilegalidad de Trump? No está en ninguna parte. No ha dicho nada.

En octubre, Dimon y JPMorgan anunciaron lo que llamaron la Iniciativa de Seguridad y Resiliencia , en la que el banco prometió 1,5 billones de dólares para “facilitar, financiar e invertir en industrias críticas para la seguridad y la resiliencia económica nacional”.

Puras tonterías y relaciones públicas corporativas: un conjunto de aspiraciones replanteadas. Al igual que Dimon y el Objetivo de Desarrollo Sostenible de 2,5 billones de dólares de su banco , presentado con gran autocomplacencia en 2021, un paquete de inversiones ambientales esperadas, pero que, como señaló recientemente The Wall Street Journal , «el banco ya no habla tanto de ello».

Dimon también solía hablar de los amplios beneficios de la diversidad y la inclusión. Ya no. Su banco se regodea en la buena voluntad de Trump, así como en las reducciones de impuestos y las reducciones regulatorias financieras que las acompañan.

Ves el patrón. Benioff, Cook, Zuckerberg, Dimon y todos los demás multimillonarios y directores ejecutivos vendidos a Trump están felices de respaldar su agenda antidemocrática siempre y cuando sus empresas sigan generando ganancias.

Obtienen recortes de impuestos, contratos federales y desregulación, y Trump puede pisotear nuestros derechos fundamentales y los principios básicos del derecho internacional sin ninguna resistencia de los llamados “líderes” de Estados Unidos.

Nos muestran una realidad que deberíamos haber conocido hace años, pero que muchos no queríamos ver: la clase dirigente estadounidense ya no lidera. Se esconde. Facilita. Adula.

Si fueran verdaderos líderes, alzarían la voz contra Trump. Pero no lo hacen. Se suman a la agenda autoritaria de Trump para acrecentar su riqueza y poder.

¿Cómo solucionamos esto? Los políticos valientes denunciarían esta fea alianza entre la llamada “clase dirigente” y la agenda antidemocrática de Trump.

Pero demasiados políticos se afanan en aceptar dinero de multimillonarios y grandes corporaciones para seguir ganando elecciones. ¿Pero qué sentido tiene ganar si está en manos de los poderosos?

Debemos apoyar sólo a los políticos que renuncian al gran dinero y luchan por la gente que no tiene poder.

Algunos políticos ya lo están haciendo, pero muy pocos. ¿Qué más podemos hacer para solucionar esto?

No tenemos que esperar a que los políticos u otros líderes formales se muestren valientes. Podemos ser esa fuerza. Puedes postularte para un cargo. Incluso si no ocupas un cargo formal ni tienes autoridad oficial, aún puedes organizar tu comunidad, tu lugar de trabajo o tu campus.

Fannie Lou Hamer, Martin Luther King Jr., Dolores Huerta y muchos otros que han conmovido al mundo no tenían autoridad oficial ni posición formal de poder. Tenían la fuerza moral para decir la verdad y movilizar a otros para luchar.

En un momento en la historia de nuestra nación en que Estados Unidos necesita desesperadamente líderes pero muchos líderes oficiales se sienten intimidados o han sido comprados, nos toca al resto de nosotros dar un paso adelante. Somos los líderes que estábamos esperando.

ENTRADA NÚMERO 9689

VENEZUELA Y El FIN DE LA PAX AMERICANA: ESFERAS DE INFLUENCIA. ESPECIAL 8 DE HOY DOMINGO, 11 DE ENERO DE 2026

 

Hace unas semanas, escribe Subastack (06/01/2026) la historiadora Anne Applebaum, escuché a una mujer estadounidense decir en una gran sala llena de gente que el recién investido presidente estadounidense traería la paz mundial. Insinuando que tenía vínculos especiales con la nueva administración, explicó que Trump, Putin y Xi Jinping dividirían el planeta en tres esferas de influencia: Estados Unidos controlaría el hemisferio occidental, China controlaría Asia y Rusia controlaría Europa. Un pacto entre las tres grandes potencias evitaría guerras futuras.Esta misma mujer también repitió varias teorías conspirativas, entre ellas la afirmación rusa, repetidamente desmentida, de que Estados Unidos tenía fábricas de armas biológicas en Ucrania. Por eso, no creí nada de lo que dijo. Pero sí la tomé en serio. Había pasado tiempo dentro de la burbuja informativa creada conjuntamente por los propagandistas rusos y sus homólogos del MAGA, y repetía historias que había oído allí.

Esa visión, de un mundo dividido en tres esferas de influencia, gobernadas por tres grandes potencias, ha estado circulando durante algún tiempo, promovida principalmente por los rusos que quieren exagerar la fortaleza de su débil economía y justificar su sangrienta guerra en Ucrania. Pero como acabo de escribir en The Atlantic , esta idea también influye en algunos miembros de la administración Trump: En 2019, Fiona Hill, funcionaria del Consejo de Seguridad Nacional durante la primera administración Trump, testificó ante un comité de la Cámara de Representantes que los rusos que impulsaban la creación de esferas de influencia habían ofrecido intercambiar de alguna manera a Venezuela, su aliado más cercano en Latinoamérica, por Ucrania. Desde entonces, la idea de que las relaciones internacionales deben promover el dominio de las grandes potencias, no valores universales ni redes de aliados, se ha extendido de Moscú a Washington. La nueva estrategia de seguridad nacional de la administración describe un plan para dominar las Américas, describiendo enigmáticamente la política estadounidense en el hemisferio occidental como "Alistar y Expandir", y minimizando las amenazas de China y Rusia. Trump también ha amenazado a Dinamarca, Panamá y Canadá, todos aliados cuya soberanía ahora cuestionamos. Estas ideas sitúan la captura del presidente venezolano en un nuevo contexto. Si bien la redada militar que detuvo a Nicolás Maduro se asemeja a algunas acciones estadounidenses anteriores, especialmente el derrocamiento del líder panameño Manuel Noriega en 1989-90, el uso de este nuevo lenguaje para explicar la redada venezolana hace que la historia sea muy diferente.

En su conferencia de prensa del sábado, Trump no usó la palabra democracia . No se refirió al derecho internacional. En cambio, presentó una versión confusa de la Doctrina Monroe de 1823, una política originalmente diseñada para mantener a las potencias imperialistas extranjeras fuera del continente americano, llamándola algo que sonaba como el "Documento Donroe": "Bajo nuestra nueva Estrategia de Seguridad Nacional", dijo, leyendo un discurso preparado, "el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado".

Como escribí en mi reciente libro, Autocracia S.A. , Nicolás Maduro fue un líder extraordinariamente corrupto, venal y represivo. Contaba con el apoyo financiero y armamentístico de Rusia, China, Cuba e Irán. Se mantuvo en el poder encarcelando, asesinando y exiliando a sus oponentes. Se podría haber argumentado, no solo ante el Congreso, sino también ante los aliados de Estados Unidos y los vecinos de Venezuela, que su destitución restauraría la democracia en su país y la estabilidad en la región. Pero esto no fue lo que la administración Trump decidió hacer.

En cambio, Trump se ha esforzado por presentar la captura de Maduro como nada más que una "victoria", tanto para el presidente estadounidense como para las compañías petroleras estadounidenses ( que tampoco fueron consultadas antes de la redada). El sábado, Trump trató con condescendencia y desestimó verbalmente a la líder de la oposición venezolana, María Corina Machado (una mujer convincente y dedicada, a quien entrevisté en diciembre de 2024 ). Su administración ha justificado la redada a medias acusando a Maduro de narcotráfico. Dado que el propio Trump acaba de indultar al expresidente de Honduras, quien fue acusado por narcotráfico hace seis años, esto difícilmente encaja en una lógica más amplia.

Pero los aspirantes a dominadores del hemisferio occidental no tienen necesidad de lógica: Si la ley del más fuerte dicta la ley, si Estados Unidos puede hacer lo que quiera usando las herramientas que desee en su propio ámbito, entonces no hay necesidad de transparencia, democracia ni legitimidad. Las preocupaciones de la gente común que vive en naciones más pequeñas no deben tomarse en cuenta, porque no se les concederá ninguna autonomía. Sus intereses no son la preocupación de las empresas imperialistas que desean sus recursos minerales, ni de los líderes imperialistas que necesitan la propaganda de la conquista para mantener el poder en casa.

Esta es una política criminalmente miope. Durante setenta años, la prosperidad e influencia de Estados Unidos se han basado en una red de aliados que trabajaron con nosotros, no por coacción, sino porque compartían nuestros valores. Ahora, esos aliados empezarán a protegerse:

Es improbable que la búsqueda de una esfera de influencia ilusoria por parte de Trump nos traiga paz ni prosperidad —como tampoco la invasión de Ucrania trajo paz y prosperidad a Rusia— y esto podría quedar claro antes de lo esperado. Si Estados Unidos es solo un matón regional, después de todo, nuestros antiguos aliados en Europa y Asia nos cerrarán sus puertas y sus mercados. Tarde o temprano, «nuestro» hemisferio occidental se organizará contra nosotros y contraatacará. Lejos de hacernos más poderosos, la búsqueda del dominio estadounidense nos debilitará, dejándonos finalmente sin esfera ni influencia alguna.

Trump y sus secuaces también descubrirán con el tiempo que los venezolanos sí tienen iniciativa. Incluso podrían descubrir que a los estadounidenses no les gusta que sus costosas y bien entrenadas fuerzas armadas se utilicen para reemplazar a un dictador por otro, en beneficio de los donantes de la industria petrolera de Trump. El sábado por la tarde, pocas horas después de que el ejército estadounidense detuviera a Nicolás Maduro, conversé sobre estos temas con mi colega de The Atlantic, David Frum:nO… lee sobre la caricatura en la parte superior de esta subpila . Dibujada por James Gillray en 1805, muestra a Napoleón y a William Pitt, entonces primer ministro británico, repartiéndose el mundo… ¿Será Groenlandia el próximo? La acción militar estadounidense en Venezuela ha generado una ola de ansiedad en toda Europa, especialmente en Dinamarca. Esto se debe en parte a los comentarios que Trump le hizo a mi colega Michael Scherer : «Pero sí necesitamos Groenlandia, sin duda. La necesitamos para la defensa», dijo Trump durante una llamada telefónica el domingo. El lunes, Stephen Miller, asesor de Seguridad Nacional de Trump, declaró a CNN que Estados Unidos tomaría Groenlandia porque nadie lucharía por ella. Groenlandia forma parte técnicamente del hemisferio occidental y, por lo tanto, presumiblemente, también de lo que la administración Trump imagina como su esfera de influencia. Pero lo curioso es que Groenlandia ya está en la esfera de influencia estadounidense. Estuve en Dinamarca hace exactamente un año, en enero de 2025, y escribí sobre la conmoción causada por lo que, para los daneses, parecía una política estadounidense de absurdo kafkiano: En realidad, las exigencias de Trump son ilógicas. Cualquier cosa que Estados Unidos, en teoría, quisiera hacer en Groenlandia ya es posible, ahora mismo. Dinamarca nunca ha impedido que el ejército estadounidense construya bases, busque minerales, estacione tropas en Groenlandia ni patrulle las rutas marítimas cercanas. En el pasado, los daneses incluso han permitido que los estadounidenses desafiaran la política danesa en Groenlandia. Durante un almuerzo, un exdiplomático danés me contó una anécdota de la Guerra Fría, que se desarrolló poco después de que Dinamarca se declarara formalmente un país libre de armas nucleares. En 1957, el embajador estadounidense, no obstante, se dirigió al entonces primer ministro de Dinamarca, H. C. Hansen, con una solicitud. Estados Unidos estaba interesado en almacenar armas nucleares en una base estadounidense en Groenlandia. ¿Desea Dinamarca ser notificada? Hansen respondió con una nota críptica, que calificó, según los registros diplomáticos , de "informal, personal, altamente secreta y limitada a una copia por parte danesa y estadounidense". En la nota, que no se compartió con el Parlamento danés ni con la prensa danesa, y de hecho no se hizo pública hasta la década de 1990, Hansen dijo que, dado que el embajador estadounidense no había mencionado planes específicos ni hecho una solicitud concreta, "no creo que sus comentarios den lugar a ningún comentario por mi parte". En otras palabras, si no nos dice que tiene armas nucleares en Groenlandia, entonces no tendremos que objetar .

Lo peor, me dijeron varios daneses, fue que Trump no pudo explicar, ni siquiera en conversaciones privadas con el primer ministro danés, exactamente por qué necesita ser dueño de Groenlandia. Muchos habían concluido que la verdadera explicación era óptica: Trump solo quiere que Estados Unidos parezca más grande en el mapa.

Los estadounidenses pagarían un alto precio por la caprichosa obsesión de Trump con la proyección de Mercator. Groenlandia es territorio danés. Sus habitantes son ciudadanos daneses que votan en las elecciones danesas. Dinamarca es miembro fundador de la OTAN y un aliado de Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Las empresas danesas tienen enormes inversiones estadounidenses, y viceversa. Cualquier intento de invadir o coaccionar Groenlandia, o de convertir por la fuerza a los groenlandeses en estadounidenses, rompería aún más precedentes que la reciente incursión en Venezuela, con consecuencias que durarían décadas. Este es un desastre que el Congreso debe detener antes de que comience. El Rastreador de Cleptocracia regresa la próxima semana. Saludos a todos desde el campo polaco. Tuvimos algunos días de nieve

LA VERDADERA DOCTRINA DONROE. ESPECIAL 7 DE HOY DOMINGO, 11 DE ENERO DE 2026

 

Para los estadounidenses de cierta edad, el secuestro y captura de Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, trae recuerdos de la invasión de Irak de 2003, en algunos sentidos con buena razón escribe en Substack (05/01/2026) el premio nobel de Economía, Paul Krugman. Casi todo el mundo ve ahora a Irak como una advertencia sobre las mentiras de los poderosos, comienza diciendo: nos llevaron a la guerra con falsos pretextos. Casi todo el mundo también considera a Irak un ejemplo perfecto del poder del pensamiento delirante de los propios poderosos. Los lemas de la época —"Seremos recibidos como liberadores"; "Misión cumplida"— ahora se usan rutinariamente con ironía para denotar proyectos insensatos condenados a un fracaso catastrófico. Y la aventura de Donald Trump en Venezuela es otra historia de mentiras y engaños.

Pero en otros aspectos la historia de Trump/Venezuela es muy diferente de la historia de Bush/Irak.

Dos días después del secuestro, queda claro que Trump no buscaba un cambio de régimen, al menos no en sentido fundamental. Es más bien un jefe de la mafia que intenta expandir su territorio, creyendo que si elimina a un jefe rival puede presionar a sus antiguos capos para que le den una parte de su botín.

Si esto suena duro, tenga en cuenta que antes de la intervención de Trump, Maduro y sus correligionarios chavistas —el movimiento fundado por Hugo Chávez— se enfrentaban a una fuerte oposición de las fuerzas prodemocráticas nacionales, lideradas por María Corina Machado. Edmundo González, aliado de Machado, ganó claramente las elecciones venezolanas de 2024, solo para que Maduro se las arrebatara. Por lo tanto, si Trump quisiera un cambio de régimen, apoyaría a Machado y a su movimiento.

Pero en su triunfal conferencia de prensa del sábado, Trump desestimó con desdén a Machado, declarando que «sería muy difícil para ella ser la líder; no tiene el apoyo. No tiene el respeto».

En cambio, se mostró dispuesto a apoyar a la segunda al mando de Maduro, Delcy Rodríguez, insinuando que ella estaba dispuesta a cooperar con sus designios. De hecho, durante la conferencia de prensa y posteriormente, Trump declaró repetidamente que ya estaba "dirigiendo" Venezuela.

Pero sólo bastaron unas pocas horas para que Rodríguez lo dejara en ridículo: más tarde ese día, ella y otros miembros destacados del gobierno de Maduro denunciaron las acciones de Estados Unidos y declararon en televisión que Maduro sigue siendo presidente de Venezuela. Ups. El domingo, Trump amenazó con castigar a Rodríguez por su desafío .

¿Cómo cometió Trump un error de cálculo tan grave? Trump se ha rodeado de aduladores como Pete Hegseth, quien lo ha descrito repetidamente como "el mejor presidente de mi vida". Vive en un mundo de fantasía egocéntrico , un mundo en el que tiene un 64 % de aprobación y es candidato al Premio Nobel de la Paz.

El Washington Post informa que Trump se volvió contra Machado porque ella cometió el “ pecado máximo ” de aceptar su genuino premio Nobel.

De todos modos, el núcleo de la fantasía de Trump consiste en imaginar que él realmente es el personaje que interpretó en El Aprendiz , un maestro del arte de la negociación.

Dada la creencia de Trump de que siempre puede superar en tratos, intimidación y engaños a todos los demás, es fácil ver cómo interpretó algunas conversaciones conciliatorias con Rodríguez como una señal de que ella sería su marioneta obediente.

La imagen que Trump se tiene de sí mismo como el máximo negociador explica por qué estaba tan dispuesto a creer, erróneamente, que controlaba Venezuela. También explica su insistencia en que, al apoderarse de Venezuela, como él imaginaba, había obtenido un valioso botín : su petróleo. «Vamos a extraer una enorme cantidad de riqueza de la tierra». Muchos críticos de Trump comparten su opinión de que se puede ganar mucho dinero con el petróleo venezolano y condenan su intervención como un intento de robar ese dinero.

¿Pero saben quién no cree que se pueda ganar mucho dinero en Venezuela? Las compañías petroleras . Ven una infraestructura deteriorada cuya reparación costaría miles de millones. No ven un entorno político estable. Y si bien Venezuela cuenta con grandes reservas de petróleo, gran parte de su petróleo es extrapesado , lo que lo hace contaminante y costoso de procesar.

Entonces, ¿por qué Trump mandó secuestrar a Maduro? Seguramente hubo múltiples motivaciones. Fantasías de dominio y control, y sueños de riquezas petroleras, jugaron un papel. También el ego. El secuestro le dio a Trump la oportunidad de pavonearse y apaciguar su envidia por Obama: sus secuaces instalaron una "sala de guerra" en Mar-a-Lago que parece diseñada para permitirle emular la famosa foto de Obama y sus funcionarios rastreando el asesinato de Osama bin Laden.

Sin embargo, el equipo de Obama no tenía a X/Twitter en la pantalla detrás de ellos.

Trump seguramente también esperaba que secuestrar a Maduro lo beneficiara políticamente. El secuestro hizo que los archivos de Epstein dejaran de ser noticia durante unos días. Y Trump, sin duda, está intentando ganar popularidad mientras la nación se une en torno a la bandera. Sin embargo, es casi seguro que se sentirá decepcionado. Antes del secuestro, los estadounidenses se oponían abrumadoramente a la acción militar en Venezuela. Las primeras encuestas desde el secuestro siguen siendo muy desfavorables:

.Cabe destacar que el triple de independientes se oponen firmemente a que Estados Unidos gobierne Venezuela que quienes la apoyan firmemente. Y estas cifras empeorarán a medida que el público comprenda lo poco que se logró.

En cualquier caso, es importante entender que la confrontación con Venezuela no tiene nada que ver con el interés nacional. Se trata de los delirios de autobombo de Trump. Y no logrará nada más que hacer que Estados Unidos parezca aún menos confiable y más débil que antes.