Hace unas semanas, escribe Subastack (06/01/2026) la historiadora Anne Applebaum, escuché a una mujer estadounidense decir en una gran sala llena de gente que el recién investido presidente estadounidense traería la paz mundial. Insinuando que tenía vínculos especiales con la nueva administración, explicó que Trump, Putin y Xi Jinping dividirían el planeta en tres esferas de influencia: Estados Unidos controlaría el hemisferio occidental, China controlaría Asia y Rusia controlaría Europa. Un pacto entre las tres grandes potencias evitaría guerras futuras.Esta misma mujer también repitió varias teorías conspirativas, entre ellas la afirmación rusa, repetidamente desmentida, de que Estados Unidos tenía fábricas de armas biológicas en Ucrania. Por eso, no creí nada de lo que dijo. Pero sí la tomé en serio. Había pasado tiempo dentro de la burbuja informativa creada conjuntamente por los propagandistas rusos y sus homólogos del MAGA, y repetía historias que había oído allí.
Esa visión, de un mundo dividido en tres esferas de influencia, gobernadas por tres grandes potencias, ha estado circulando durante algún tiempo, promovida principalmente por los rusos que quieren exagerar la fortaleza de su débil economía y justificar su sangrienta guerra en Ucrania. Pero como acabo de escribir en The Atlantic , esta idea también influye en algunos miembros de la administración Trump: En 2019, Fiona Hill, funcionaria del Consejo de Seguridad Nacional durante la primera administración Trump, testificó ante un comité de la Cámara de Representantes que los rusos que impulsaban la creación de esferas de influencia habían ofrecido intercambiar de alguna manera a Venezuela, su aliado más cercano en Latinoamérica, por Ucrania. Desde entonces, la idea de que las relaciones internacionales deben promover el dominio de las grandes potencias, no valores universales ni redes de aliados, se ha extendido de Moscú a Washington. La nueva estrategia de seguridad nacional de la administración describe un plan para dominar las Américas, describiendo enigmáticamente la política estadounidense en el hemisferio occidental como "Alistar y Expandir", y minimizando las amenazas de China y Rusia. Trump también ha amenazado a Dinamarca, Panamá y Canadá, todos aliados cuya soberanía ahora cuestionamos. Estas ideas sitúan la captura del presidente venezolano en un nuevo contexto. Si bien la redada militar que detuvo a Nicolás Maduro se asemeja a algunas acciones estadounidenses anteriores, especialmente el derrocamiento del líder panameño Manuel Noriega en 1989-90, el uso de este nuevo lenguaje para explicar la redada venezolana hace que la historia sea muy diferente.
En su conferencia de prensa del sábado, Trump no usó la palabra democracia . No se refirió al derecho internacional. En cambio, presentó una versión confusa de la Doctrina Monroe de 1823, una política originalmente diseñada para mantener a las potencias imperialistas extranjeras fuera del continente americano, llamándola algo que sonaba como el "Documento Donroe": "Bajo nuestra nueva Estrategia de Seguridad Nacional", dijo, leyendo un discurso preparado, "el dominio estadounidense en el hemisferio occidental nunca volverá a ser cuestionado".
Como escribí en mi reciente libro, Autocracia S.A. , Nicolás Maduro fue un líder extraordinariamente corrupto, venal y represivo. Contaba con el apoyo financiero y armamentístico de Rusia, China, Cuba e Irán. Se mantuvo en el poder encarcelando, asesinando y exiliando a sus oponentes. Se podría haber argumentado, no solo ante el Congreso, sino también ante los aliados de Estados Unidos y los vecinos de Venezuela, que su destitución restauraría la democracia en su país y la estabilidad en la región. Pero esto no fue lo que la administración Trump decidió hacer.
En cambio, Trump se ha esforzado por presentar la captura de Maduro como nada más que una "victoria", tanto para el presidente estadounidense como para las compañías petroleras estadounidenses ( que tampoco fueron consultadas antes de la redada). El sábado, Trump trató con condescendencia y desestimó verbalmente a la líder de la oposición venezolana, María Corina Machado (una mujer convincente y dedicada, a quien entrevisté en diciembre de 2024 ). Su administración ha justificado la redada a medias acusando a Maduro de narcotráfico. Dado que el propio Trump acaba de indultar al expresidente de Honduras, quien fue acusado por narcotráfico hace seis años, esto difícilmente encaja en una lógica más amplia.
Pero los aspirantes a dominadores del hemisferio occidental no tienen necesidad de lógica: Si la ley del más fuerte dicta la ley, si Estados Unidos puede hacer lo que quiera usando las herramientas que desee en su propio ámbito, entonces no hay necesidad de transparencia, democracia ni legitimidad. Las preocupaciones de la gente común que vive en naciones más pequeñas no deben tomarse en cuenta, porque no se les concederá ninguna autonomía. Sus intereses no son la preocupación de las empresas imperialistas que desean sus recursos minerales, ni de los líderes imperialistas que necesitan la propaganda de la conquista para mantener el poder en casa.
Esta es una política criminalmente miope. Durante setenta años, la prosperidad e influencia de Estados Unidos se han basado en una red de aliados que trabajaron con nosotros, no por coacción, sino porque compartían nuestros valores. Ahora, esos aliados empezarán a protegerse:
Es improbable que la búsqueda de una esfera de influencia ilusoria por parte de Trump nos traiga paz ni prosperidad —como tampoco la invasión de Ucrania trajo paz y prosperidad a Rusia— y esto podría quedar claro antes de lo esperado. Si Estados Unidos es solo un matón regional, después de todo, nuestros antiguos aliados en Europa y Asia nos cerrarán sus puertas y sus mercados. Tarde o temprano, «nuestro» hemisferio occidental se organizará contra nosotros y contraatacará. Lejos de hacernos más poderosos, la búsqueda del dominio estadounidense nos debilitará, dejándonos finalmente sin esfera ni influencia alguna.
Trump y sus secuaces también descubrirán con el tiempo que los venezolanos sí tienen iniciativa. Incluso podrían descubrir que a los estadounidenses no les gusta que sus costosas y bien entrenadas fuerzas armadas se utilicen para reemplazar a un dictador por otro, en beneficio de los donantes de la industria petrolera de Trump. El sábado por la tarde, pocas horas después de que el ejército estadounidense detuviera a Nicolás Maduro, conversé sobre estos temas con mi colega de The Atlantic, David Frum:nO… lee sobre la caricatura en la parte superior de esta subpila . Dibujada por James Gillray en 1805, muestra a Napoleón y a William Pitt, entonces primer ministro británico, repartiéndose el mundo… ¿Será Groenlandia el próximo? La acción militar estadounidense en Venezuela ha generado una ola de ansiedad en toda Europa, especialmente en Dinamarca. Esto se debe en parte a los comentarios que Trump le hizo a mi colega Michael Scherer : «Pero sí necesitamos Groenlandia, sin duda. La necesitamos para la defensa», dijo Trump durante una llamada telefónica el domingo. El lunes, Stephen Miller, asesor de Seguridad Nacional de Trump, declaró a CNN que Estados Unidos tomaría Groenlandia porque nadie lucharía por ella. Groenlandia forma parte técnicamente del hemisferio occidental y, por lo tanto, presumiblemente, también de lo que la administración Trump imagina como su esfera de influencia. Pero lo curioso es que Groenlandia ya está en la esfera de influencia estadounidense. Estuve en Dinamarca hace exactamente un año, en enero de 2025, y escribí sobre la conmoción causada por lo que, para los daneses, parecía una política estadounidense de absurdo kafkiano: En realidad, las exigencias de Trump son ilógicas. Cualquier cosa que Estados Unidos, en teoría, quisiera hacer en Groenlandia ya es posible, ahora mismo. Dinamarca nunca ha impedido que el ejército estadounidense construya bases, busque minerales, estacione tropas en Groenlandia ni patrulle las rutas marítimas cercanas. En el pasado, los daneses incluso han permitido que los estadounidenses desafiaran la política danesa en Groenlandia. Durante un almuerzo, un exdiplomático danés me contó una anécdota de la Guerra Fría, que se desarrolló poco después de que Dinamarca se declarara formalmente un país libre de armas nucleares. En 1957, el embajador estadounidense, no obstante, se dirigió al entonces primer ministro de Dinamarca, H. C. Hansen, con una solicitud. Estados Unidos estaba interesado en almacenar armas nucleares en una base estadounidense en Groenlandia. ¿Desea Dinamarca ser notificada? Hansen respondió con una nota críptica, que calificó, según los registros diplomáticos , de "informal, personal, altamente secreta y limitada a una copia por parte danesa y estadounidense". En la nota, que no se compartió con el Parlamento danés ni con la prensa danesa, y de hecho no se hizo pública hasta la década de 1990, Hansen dijo que, dado que el embajador estadounidense no había mencionado planes específicos ni hecho una solicitud concreta, "no creo que sus comentarios den lugar a ningún comentario por mi parte". En otras palabras, si no nos dice que tiene armas nucleares en Groenlandia, entonces no tendremos que objetar .
Lo peor, me dijeron varios daneses, fue que Trump no pudo explicar, ni siquiera en conversaciones privadas con el primer ministro danés, exactamente por qué necesita ser dueño de Groenlandia. Muchos habían concluido que la verdadera explicación era óptica: Trump solo quiere que Estados Unidos parezca más grande en el mapa.
Los estadounidenses pagarían un alto precio por la caprichosa obsesión de Trump con la proyección de Mercator. Groenlandia es territorio danés. Sus habitantes son ciudadanos daneses que votan en las elecciones danesas. Dinamarca es miembro fundador de la OTAN y un aliado de Estados Unidos desde hace mucho tiempo. Las empresas danesas tienen enormes inversiones estadounidenses, y viceversa. Cualquier intento de invadir o coaccionar Groenlandia, o de convertir por la fuerza a los groenlandeses en estadounidenses, rompería aún más precedentes que la reciente incursión en Venezuela, con consecuencias que durarían décadas. Este es un desastre que el Congreso debe detener antes de que comience. El Rastreador de Cleptocracia regresa la próxima semana. Saludos a todos desde el campo polaco. Tuvimos algunos días de nieve
No hay comentarios:
Publicar un comentario