La decisión arancelaria de la Corte Suprema se extiende mucho más allá de los aranceles, escribe en Substack (21/02/2026) el profesor Robert Reich, e impide que Trump decida no gastar el dinero asignado por el Congreso y que vaya a la guerra sin la aprobación del Congreso.
Amigos, comienza diciendo, una mayoría de 6 a 3 de la Corte Suprema dictaminó ayer que Trump no puede apropiarse de los poderes fundamentales que la Constitución otorga al Congreso. En cambio, el Congreso debe delegar dichos poderes de forma clara e inequívoca.
Esta es una decisión importante. Va mucho más allá de la simple interpretación de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1997 para no otorgarle a Trump la facultad sobre aranceles que afirma tener. Reafirma un principio constitucional básico sobre la división y separación de poderes entre el Congreso y el presidente.
A primera vista, esta decisión deja claro que Trump no puede decidir por sí solo no gastar el dinero que el Congreso ha autorizado y asignado, como los fondos para USAID que se negó a gastar. Y no puede decidir por sí solo ir a la guerra.
“La Corte ha expresado durante mucho tiempo su ‘reticencia a interpretar las delegaciones extraordinarias de poderes del Congreso como pruebas estatutarias ambiguas’”, escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, para sí mismo y otros cinco jueces en la opinión publicada ayer en Learning Resources v. Trump .
Continuó: “En varios casos que involucran ‘cuestiones importantes’, la Corte ha razonado que ‘tanto los principios de separación de poderes como una comprensión práctica de la intención legislativa’ sugieren que el Congreso no habría delegado ‘poderes de gran trascendencia’ a través de un lenguaje ambiguo”.
Exactamente. Trump no tiene autoridad para imponer aranceles, porque la Constitución le otorga esa autoridad al Congreso.
Pero, siguiendo la misma lógica de la Corte Suprema, Trump no tiene autoridad para embargar el dinero que el Congreso ha asignado porque la Constitución le ha dado al Congreso el “poder congresional central sobre el dinero”, como afirmó ayer la corte.
Por lo tanto, los 410.000 a 425.000 millones de dólares en fondos que Trump ha bloqueado o retrasado violan la Ley de Control de Embargos, que exige la aprobación del Congreso para suspender el gasto. Esto incluye fondos retenidos para ayuda exterior, FEMA, Head Start, las universidades de Harvard y Columbia, y la salud pública.
Tampoco, por esta misma lógica de la Corte Suprema, Trump tiene autoridad para ir a la guerra porque el Artículo I, Sección 8, Cláusula 11 de la Constitución otorga al Congreso el poder de “declarar la guerra… y establecer reglas sobre las capturas en tierra y agua”, y el Congreso no habría delegado este poder de gran importancia a un presidente a través de un lenguaje ambiguo.
Presumiblemente, esta es la razón por la que el Congreso promulgó la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que exige que el presidente notifique al Congreso dentro de las 48 horas posteriores al despliegue de tropas y exige su retirada dentro de los 60 a 90 días, a menos que el Congreso declare la guerra o autorice una prórroga. ¿Alguien recuerda a Irán?
La prensa ha informado sobre la decisión de ayer de la Corte Suprema como si solo se tratara de aranceles. Se equivocan. Es mucho más grave y aún más importante.
Cabe señalar que la decisión fue escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, el mismo juez que escribió la decisión de la corte de 2024 en el caso Trump v. Estados Unidos , otra decisión de 6 a 3 en la que la corte dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad absoluta por las acciones tomadas dentro de sus poderes constitucionales básicos y al menos inmunidad presunta para todos los demás actos oficiales.
Creo que Roberts escribió intencionalmente la decisión de ayer en Learning Resources v. Trump como un complemento a Trump v. Estados Unidos .
Ambos buscan aclarar las facultades del presidente y del Congreso. Un presidente goza de inmunidad por las acciones que realiza dentro de sus facultades constitucionales fundamentales. Sin embargo, no tiene autoridad para ejercer las facultades fundamentales que la Constitución otorga al Congreso.
En estas dos decisiones, el presidente de la Corte Suprema y cinco de sus colegas en la corte han establecido una hoja de ruta para lo que consideran como el límite que separa el poder del presidente de los poderes del Congreso, y cómo decidirán casos futuros a lo largo de ese límite.
Trump no les hará caso, por supuesto. No acepta límites a su poder y no ha mostrado ningún respeto por la Constitución, el Congreso, la Corte Suprema ni el estado de derecho.
Pero el resto de nosotros ahora deberíamos tener una idea bastante clara de qué esperar de la Corte Suprema en los próximos meses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario