Este 4 de julio, aquí te mostramos cómo enseñar los diversos orígenes de Estados Unidos. El auge de los programas de Pensamiento Cívico y la desaparición de los programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) son dos de las principales características de este momento en la educación superior, y se consideran estrechamente relacionadas.
La opinión generalizada es que se trata principalmente de un reequilibrio ideológico: DEI es la guarida de los progresistas obsesionados con la identidad; Pensamiento Cívico es el refugio de los conservadores que quieren que Estados Unidos vuelva a una herencia más homogénea.
Pero creo que hay otra forma de ver las cosas. El rasgo distintivo de las escuelas de pensamiento cívico es su enfoque en los fundamentos estadounidenses, y cuando uno se centra en los fundamentos estadounidenses, descubre que Estados Unidos es, inevitablemente, un proyecto de diversidad: un experimento en el que diversas identidades se unen para construir un todo mayor.
Consideremos el caso de Roger Williams, quien, en 1635, fue desterrado de la teocracia puritana de John Winthrop por sus opiniones diversas y construyó el estado de Rhode Island sobre la base de que las personas de "otras religiones" podían ser "súbditos pacíficos y tranquilos, vecinos cariñosos y serviciales, comerciantes justos y honestos, fieles y leales al gobierno civil".
O el grupo de hombres, en su mayoría calvinistas, de la aldea de Flushing que en 1657 sintieron el deber de oponerse a la orden del director general Peter Stuyvesant que prohibía la práctica cuáquera. En un documento que llegó a conocerse como la “Protesta de Flushing”, escribieron:
La ley del amor, la paz y la libertad en los estados se extiende a judíos, turcos y egipcios, ya que son considerados hijos de Adán... nuestro deseo no es ofender a ninguno de sus pequeños, en cualquier forma, nombre o título con que aparezca, ya sea presbiteriano, independiente, bautista o cuáquero, sino que nos alegrará ver algo de Dios en cualquiera de ellos, deseando hacer a todos los hombres como deseamos que todos los hombres nos hagan a nosotros.
O aquella vez, en agosto de 1790, cuando el presidente George Washington fue recibido en Newport, Rhode Island, por el director de la sinagoga Touro, Moses Seixas. Seixas tenía grandes esperanzas puestas en la nueva nación, pero buscaba garantías de que los judíos y otras minorías religiosas estarían protegidos. Washington respondió en un documento que se conoció como la « Carta a la congregación hebrea de Newport, Rhode Island ».
El gobierno de los Estados Unidos, que no tolera la intolerancia ni ayuda a la persecución, solo exige que quienes viven bajo su protección se comporten como buenos ciudadanos… Que los hijos del linaje de Abraham vivan seguros bajo su propia vid e higuera y que nadie los atemorice.
O en julio de 1858, cuando Abraham Lincoln visitó Chicago para celebrar el Día de la Independencia. Desde el balcón del Hotel Tremont House, en un momento de gran agitación nacional por la esclavitud y la inmigración, Abraham Lincoln les dijo a los presentes que debían sentirse orgullosos de ser descendientes directos de los Padres Fundadores. «Eran hombres de hierro», afirmó Lincoln. «Lucharon por los principios que defendían».
Y entonces Lincoln señaló que había muchos presentes que no podían rastrear su ascendencia hasta los Padres Fundadores por sangre. ¿Cómo debería la nación ver a estos inmigrantes? Continuó:
Cuando leen esa antigua Declaración de Independencia, descubren que aquellos hombres afirman: «Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres son creados iguales», y que tienen derecho a reclamarlo como si fueran de la misma sangre y carne que quienes escribieron esa Declaración; y así es. Ese es el vínculo que une los corazones de los hombres patriotas y amantes de la libertad, un vínculo que perdurará mientras el amor por la libertad exista en la mente de los hombres de todo el mundo.
Estos ejemplos deberían ser parte de la enseñanza estándar en un programa de Pensamiento Cívico. Y se podrían agregar cientos más: Thomas Jefferson poseyendo con reverencia un Corán , Benjamin Franklin haciendo donaciones a varias comunidades religiosas en Filadelfia, James Madison defendiendo a los bautistas en Virginia, nuestro lema nacional de 1782 siendo E Pluribus Unum .
Estados Unidos es, inevitablemente, un proyecto de diversidad. Dado que Estados Unidos es el primer intento mundial de democracia diversa, muchas de nuestras mentes más brillantes y líderes más reconocidos se han dedicado a estos principios. Esa tradición de pensamiento y práctica tiene un nombre: pluralismo. El pluralismo se basa en tres pilares.
Acoger la diversidad de forma tridimensional, lo que significa reconocer que las personas no solo tienen derecho a su identidad, sino que las identidades dan sentido a la vida de las personas y vitalidad a nuestra democracia, y por lo tanto, tenemos interés en proteger la capacidad de las personas para ejercer su identidad.
Reconociendo que, en una democracia diversa, el profundo desacuerdo es inevitable, el objetivo debe ser construir una arquitectura política y una sociedad civil lo suficientemente sólidas como para mantener unidas a personas de identidades diversas e ideologías divergentes. Como dijo John Rawls: "¿ Cómo es posible que exista a lo largo del tiempo una sociedad justa y estable de ciudadanos libres e iguales, que permanezcan profundamente divididos por doctrinas religiosas, filosóficas y morales razonables?".
Cultivar una ética en la que personas con identidades diversas e ideologías divergentes puedan discrepar en algunos aspectos fundamentales y trabajar juntas en otros; en palabras de Yuval Levin , una ética donde personas que no piensan igual puedan actuar juntas.
Estos tres pilares del pluralismo se encuentran en los escritos de algunos de los líderes y filósofos más destacados de Estados Unidos. James Madison se aseguró de que se integrara en la estructura política de la nación, principalmente a través de la Constitución. A principios del siglo XX , los filósofos Horace Kallen y Alain Locke desarrollaron la tradición intelectual del pluralismo cultural, que describía a la nación como una armoniosa confluencia de diferentes culturas, del mismo modo que una orquesta es una armoniosa agrupación de distintos instrumentos. Alexis de Tocqueville y Jane Addams enfatizaron cómo las instituciones cívicas estadounidenses reunían a personas de diversas identidades e ideologías divergentes para resolver problemas y alcanzar objetivos comunes que requieren cooperación más allá de las diferencias.
En la tradición del pluralismo, las identidades distintas (negra, gay, católica, femenina, sureña, etc.) —y las comunidades que surgen para celebrarlas y sostenerlas— se consideran piezas valiosas del conjunto, en lugar de elementos que lo fragmentan. Estos grupos identitarios son lo que Edmund Burke denominó los «pequeños pelotones» de la sociedad, donde las personas encuentran una comunidad íntima que las conecta con la sociedad en general. El politólogo Robert Putnam destacó que es en estos grupos donde las personas aprenden los fundamentos de la democracia: cómo inspirar a voluntarios, dirigir reuniones y organizar actividades.
Si se imparten con rigor los fundamentos estadounidenses , el pluralismo será la base de cualquier programa de Pensamiento Cívico. En ese sentido, las escuelas de Pensamiento Cívico participarían en una labor de promoción de la diversidad. Creo que deberían asumirlo. De hecho, creo que las escuelas de Pensamiento Cívico deberían ser consideradas promotoras de la diversidad en el campus.
Reconozco que, a primera vista, esto puede parecer una idea contraintuitiva. En los últimos años, el trabajo en materia de diversidad se ha considerado ámbito exclusivo de los programas de DEI, y a medida que estos programas fueron desacreditados , el trabajo en materia de diversidad se ha descartado como si fuera el bebé con el agua del baño. Sé excelente, no eficiente.
Pero, como se puede apreciar en los fundamentos estadounidenses que he esbozado, el trabajo en pro de la diversidad no solo está arraigado en el proyecto estadounidense como un hecho histórico, sino que es una de las fortalezas que definen a la nación y algo de lo que deberíamos enorgullecernos. Dado que las universidades reúnen a jóvenes de diversas identidades, tradiciones y creencias, los campus necesitan estrategias intencionadas para gestionar la diferencia y cultivar una convivencia sana. El problema con los programas de DEI no radica en que promuevan la diversidad, sino en que gestionan todo el funcionamiento de los campus dentro de un marco de diversidad que demoniza a los supuestos grupos mayoritarios, exige a las minorías que se autodenomin constantemente victimizándose y divide a todos en bandos de opresores y oprimidos.
Los programas de pensamiento cívico deben promover los esfuerzos en favor de la diversidad dentro del marco del pluralismo, donde se enseñe a las personas la importancia del respeto por las diversas identidades y de la cooperación para el bien común, basándose en los documentos y eventos clave de la fundación de Estados Unidos.
Un ambicioso programa de Pensamiento Cívico podría incluso considerar abordar este tema no solo en el aula, sino también a través de las actividades extracurriculares que hacen tan especiales a las residencias universitarias. Dicho programa no solo enseñaría cómo los Padres Fundadores acogieron activamente a judíos y musulmanes en la nueva nación, sino que también ofrecería espacios donde judíos y musulmanes en el campus pudieran expresar sus identidades. Los judíos podrían celebrar el Shabat, los musulmanes podrían romper el ayuno durante el mes de Ramadán.
Un programa de pensamiento cívico que promoviera el pluralismo también buscaría fomentar actividades de cooperación entre estos distintos grupos. Quizás esto se materializaría en un programa de tutoría interreligiosa que se basara en el hecho de que el conocimiento y el servicio son sagrados tanto en el judaísmo como en el islam. El pluralismo no teme las profundas diferencias entre las comunidades identitarias, por lo que habría programas donde judíos y musulmanes pudieran dialogar civilizadamente sobre temas en los que probablemente discrepen, como la guerra en Oriente Medio.
Eventos de persuasión. Además, un ambicioso programa de Pensamiento Cívico daría cabida a perspectivas asociadas desde hace tiempo con los esfuerzos de DEI en el campus, incluyendo críticas mordaces a los fracasos de Estados Unidos por estar a la altura de sus ideales y teorías como el antirracismo y la interseccionalidad. Estas también tienen una conexión con la fundación de Estados Unidos, en forma de discursos como el de Frederick Douglass, "¿ Qué significa el 4 de julio para el esclavo ?", y el de Sojourner Truth, " ¿Acaso no soy una mujer?" . El problema de la era de la DEI no radicaba en la mera presencia de estas perspectivas, sino en que se las consideraba, en gran medida, las únicas aceptables, y que, de hecho, se convirtieron en política a través de medidas como las declaraciones obligatorias de DEI y la capacitación en respuesta a prejuicios. No es de extrañar que la confianza pública en la universidad disminuyera significativamente.
El gran filósofo católico Alasdair MacIntyre sostenía que la universidad no existe simplemente para transmitir conocimientos, sino para iniciar a los estudiantes en los conflictos inherentes a una democracia diversa y prepararlos para articular y gestionar esos desacuerdos de manera razonable. Esto significa que, además de la excelencia académica, la educación superior tiene la responsabilidad de formar ciudadanos activos capaces de cooperar superando profundas diferencias, el principal desafío de nuestros días.
Si las escuelas de pensamiento cívico en los campus universitarios pretenden ayudar a las universidades a recuperar este papel cívico fundamental, no pueden considerar el trabajo en materia de diversidad como un proyecto fallido que se pueda abandonar simplemente porque los programas anteriores de DEI fueron ineficaces y perdieron la confianza del público. En cambio, deben recuperar su propósito más profundo y mejorarlo, adoptando la visión de Estados Unidos como un proyecto pluralista. Eboo Patel, colaborador de Persuasion , es el fundador de Interfaith America y autor de We Need to Build: Field Notes For Diverse Democracy. Fue asesor en temas religiosos del presidente Barack Obama. Este artículo es una adaptación de un discurso pronunciado en la Cumbre Nacional sobre Educación Cívica en la Educación Superior, celebrada en la Universidad de Tufts el 10 de abril de 2026. Substack, 3 de julio de 2026.
