Personas cercanas a Trump están comerciando con información privilegiada basada en secretos nacionales. Durante el fin de semana, Donald Trump amenazó con una severa represalia contra Irán si su gobierno no abría el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas, fecha límite que expiraba el lunes por la noche en Washington. En concreto, anunció que Estados Unidos comenzaría a bombardear centrales eléctricas —plantas que suministran electricidad a la población civil iraní— si no se despejaba el estrecho.
Pero el lunes a las 7:05 de la mañana, Trump canceló todo el plan, durante cinco días, según dijo, pero mucha gente da por hecho que la acción con la que había amenazado, que habría sido un crimen de guerra masivo, ya no está sobre la mesa.
Según él, el motivo del cambio de postura era que Estados Unidos estaba entablando negociaciones productivas con funcionarios iraníes, aunque esto parece haber sorprendido a los iraníes, quienes negaron que se estuvieran llevando a cabo tales negociaciones. Lamentablemente, en este caso, como intenté explicar ayer, el régimen iraní, fanático y brutal, resulta más creíble que el presidente de Estados Unidos. ¿Miente o vive en un mundo de fantasía? Ninguna de las dos posibilidades es tranquilizadora.
Pero en cualquier caso, la repentina rectificación de Trump fue sorprendente. ¿Quién podría haberlo previsto? La respuesta es, la persona o personas que compraron grandes cantidades de futuros del mercado de valores y vendieron grandes cantidades de futuros de petróleo unos 15 minutos antes del anuncio de Trump. Como informa CNBC ,
Alrededor de las 6:50 a. m. en Nueva York, la negociación de futuros e-Mini del S&P 500 en la CME registró un fuerte y aislado aumento de volumen, rompiendo con la relativa calma que reinaba antes de la apertura. Dada la escasa liquidez típica de las primeras horas de negociación, este repentino repunte se destacó como uno de los momentos de mayor volumen de la sesión hasta ese momento.
Se observó un patrón similar en los mercados petroleros. Los futuros de mayo del West Texas Intermediate también experimentaron un repunte notable en la actividad comercial casi al mismo tiempo, con un pico de volumen que interrumpió la calma que reinaba en ese momento.
Este “aumento repentino y aislado del volumen” —que se puede apreciar en el gráfico al inicio de esta publicación para el mercado de futuros del petróleo— resultó especialmente extraño, ya que no hubo noticias importantes —ninguna noticia relevante disponible públicamente— que justificaran transacciones masivas y repentinas en el mercado. La historia sería desconcertante, salvo por la obvia explicación: alguien cercano a Trump sabía lo que estaba a punto de hacer y aprovechó esa información privilegiada para obtener enormes ganancias instantáneas.
Esta no era la primera vez que ocurría algo así bajo la presidencia de Trump. Ya se habían producido movimientos importantes y sospechosos en el mercado de predicciones Polymarket antes de los ataques previos contra Irán y Venezuela. Pero esta anticipación de la política estadounidense fue realmente significativa: el Financial Times estima que las ventas de futuros de petróleo en ese minuto crucial del lunes por la mañana ascendieron a unos 580 millones de dólares, sin contar las compras de futuros de acciones.
Cuando los directivos de una empresa o personas cercanas a ellos explotan información confidencial para obtener beneficios económicos personales, se trata de uso de información privilegiada, lo cual es ilegal. Pero tenemos otro término para las situaciones en las que personas con acceso a información confidencial sobre seguridad nacional —como planes para bombardear o no bombardear otro país— explotan esa información para obtener ganancias. Ese término es «traición».
¿Por qué lucrarse con información privilegiada sobre decisiones de seguridad nacional constituye, en la práctica, una forma de traición? En primer lugar, es difícil imaginar un principio más fundamental para los funcionarios a quienes confiamos decisiones importantes, especialmente aquellas que involucran la seguridad nacional: que ni ellos ni las personas que conocen deben explotar sus cargos para beneficio personal.
En segundo lugar, las operaciones financieras basadas en información que debería mantenerse en estricto secreto revelan información a adversarios extranjeros actuales o potenciales. Exagerando un poco, pero solo un poco, ¿quién necesita sobornar a agentes del gobierno o reclutarlos con trampas amorosas cuando se puede obtener la misma información simplemente siguiendo las transacciones en los mercados de futuros?
Finalmente, no existe una gran diferencia entre utilizar el conocimiento de secretos nacionales para realizar operaciones financieras lucrativas y simplemente vender esos secretos al mejor postor. Una vez que se traspasa el límite que establece que no se debe obtener beneficio personal del acceso a información que es o debería ser altamente clasificada, la línea entre comerciar con base en secretos de Estado y venderlos directamente se vuelve difusa.
De hecho, me gustaría mucho saber quiénes realizaron esas operaciones ayer por la mañana. ¿Eran personas con información privilegiada o multimillonarios/operadores que pagaban a personas con información privilegiada a cambio de consejos? Estoy seguro de que lo sabremos una vez que el FBI de Kash Patel lleve a cabo su investigación minuciosa y sin escrúpulos.
Para quienes no entienden el humor, era una broma. Sin embargo, creo que será fácil identificar a los culpables una vez que los demócratas vuelvan al poder, y deberán aplicar todo el peso de la ley a los responsables.
Una cuestión que quizás sea más difícil de resolver es hasta qué punto la posibilidad de uso de información privilegiada pudo haber influido en las políticas. ¿Acaso las decisiones sobre la guerra y la paz sirven, en parte, a la manipulación del mercado en lugar del interés nacional? Si descartas esto como algo impensable, es que no has estado prestando atención.
Aquí hay una lección más amplia: no se puede confiar en un gobierno corrupto para proteger la seguridad nacional. Y nuestro gobierno es ahora completamente corrupto: es difícil encontrar un solo alto funcionario, desde el presidente para abajo, que considere el cargo público como una gran responsabilidad en lugar de una oportunidad para el engrandecimiento personal y el beneficio propio.
Entre otras cosas, los gobiernos profundamente corruptos suelen ser muy ineptos para la guerra, por mucho que exalten el "espíritu guerrero" y la "letalidad". Al analizar cómo se produjo el desastre de Irán, la arrogante ignorancia probablemente seguirá siendo la causa principal. Pero la grotesca venalidad ocupará un cercano segundo lugar. PAUL KRUGMAN es premio Nobel de Economía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario