Donald Trump y sus secuaces están en plena crisis. El sábado, Trump arremetió contra el New York Times por un artículo que afirmaba lo obvio: que muchos de sus objetivos bélicos originales, cualesquiera que fueran, siguen sin cumplirse. Apenas una hora después, publicó una amenaza de cometer crímenes de guerra masivos, diciendo que si Irán no abre el estrecho de Ormuz en 48 horas —es decir, hoy mismo— ordenará a las fuerzas estadounidenses que comiencen a bombardear centrales eléctricas civiles.
¿Por qué tanta desesperación? La respuesta es obvia. Resulta que no solo es difícil lograr un cambio de régimen —si es que ese era realmente el objetivo—, sino también que el mundo depende mucho más del estrecho de Ormuz de lo que Trump y compañía parecen haber comprendido. Y lo que cada vez está más claro es que esta dependencia va mucho más allá del petróleo y el gas natural.
Además del petróleo y el gas, la región del Golfo es una fuente mundial clave de fertilizantes. Produce aproximadamente un tercio del helio del mundo, y el helio no solo se usa para globos de fiesta, sino que es fundamental para la producción de semiconductores y tiene importantes usos médicos. Y —esto lo desconocía— el Golfo es un punto estratégico para la industria farmacéutica, ya que muchos ingredientes clave se transportan normalmente a través del estrecho de Ormuz y muchos productos finales se envían por vía aérea a sus destinos a través de Dubái y otros aeropuertos del Golfo.
¿Acaso estamos descubriendo que el Golfo Pérsico es un punto crítico para la economía mundial? No lo creo. Sin duda, es un punto crítico importante, pero no es único. Si la crisis del Estrecho de Ormuz parece grave, piensen en la interrupción de las cadenas de suministro globales si China atacara Taiwán o si Corea del Norte atacara Corea del Sur. Taiwán representa más del 60% del suministro mundial de semiconductores y más del 90% del suministro de los semiconductores más avanzados. Corea del Sur es un importante exportador de chips de memoria. Un conflicto en curso entre el gobierno neerlandés y la empresa china de chips Nexperia, con sede en los Países Bajos, ha amenazado con trastocar la producción automotriz mundial. India es un importante exportador de productos farmacéuticos clave, incluidas las vacunas. Trump dio marcha atrás en los aranceles impuestos a China el Día de la Liberación porque es, con mucho, la mayor fuente de tierras raras y respondió cortando el suministro. Y así sucesivamente.
Estos no son ejemplos de globalización, sino de hiperglobalización , término acuñado por Arvind Subramanian y Martin Kessler . En un artículo clásico de 2013 —actualizado en 2023—, Subramanian y Kessler observaron que el comercio mundial había crecido mucho más rápido que el PIB mundial entre la década de 1980 y la víspera de la crisis financiera de 2008. En los años 80, el comercio mundial no representaba una proporción mucho mayor del PIB mundial que antes de la Primera Guerra Mundial; para 2008, se encontraba en un nivel completamente distinto.
Pero, como documentaron, este rápido crecimiento del comercio mundial no se debió simplemente a que los países comerciaran más, sino a que la producción mundial se volvió mucho más compleja e interdependiente. Por ejemplo, si se pregunta dónde se fabrica un iPhone, no hay una respuesta sencilla. El teléfono se ensambla en China o India, pero los componentes internos se producen en muchos países, y estos componentes, a su vez, utilizan insumos producidos en muchos países.
En los últimos 40 años, aproximadamente, hemos construido un mundo en el que las economías nacionales son tan interdependientes que existen posibles cuellos de botella por doquier. Sin embargo, este sistema global de interdependencia funcionó razonablemente bien siempre y cuando un pilar fundamental —Estados Unidos— lo respaldara y garantizara la libre circulación de bienes, servicios y capital.
Esto no quiere decir que el sistema fuera perfecto. No está claro que debamos depender de las importaciones para algunos bienes vitales, como las vacunas o las tierras raras. Pero ahora tenemos lo peor de ambos mundos. El mundo depende en gran medida de una compleja cadena de suministro global y el otrora líder del mundo libre es errático. ¿Alguien sabe cuál será nuestra política hacia Irán dentro de una semana, o incluso mañana? Además, el desastre con Irán nos ha revelado mucho más débiles de lo que la mayoría creía; tan débiles que tememos impedir que Irán exporte petróleo, incluso mientras amenazamos con destruir su infraestructura civil. La verdad es que ni siquiera nuestros aliados confían ni nos respetan ya .
Lo que enfrentamos ahora no es simplemente que los consumidores pierdan la capacidad de comprar importaciones. Nos enfrentamos a un escenario en el que los productores pierden el acceso a insumos cruciales que necesitan para seguir produciendo. La crisis en el estrecho de Ormuz está elevando los precios de la gasolina, lo cual es negativo. Pero también amenaza con privar a los agricultores estadounidenses de fertilizantes durante la temporada de siembra, interrumpir el suministro esencial de helio a los fabricantes de semiconductores en Asia, privar a los productores farmacéuticos de materiales cruciales, y mucho más.
En resumen, por aterradora que sea la crisis de Ormuz, me preocupa que sea solo el principio. Una economía mundial plagada de múltiples puntos débiles ya no puede confiar en una América fuerte, fiable y digna de confianza como garante del sistema. Si bien la situación actual es grave, es muy probable que empeore considerablemente. PAUL KRUGMAN es premio Nobel de economía. Publicado en Substack el 23 de marzo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario