El viento y el sol no necesitan transitar el estrecho de Ormuz. El ataque de Donald Trump a Irán tendrá muchas consecuencias imprevistas. Una consecuencia en la que ni siquiera yo pensaba, pero que ya está clara en menos de una semana, es que Trump ha presentado argumentos sólidos a favor de las energías renovables.
El argumento habitual para promover la energía solar y eólica es que el uso de energías renovables evita el daño ambiental causado por la quema de combustibles fósiles. Este daño ambiental incluye, entre otros, el cambio climático. Además, la contaminación atmosférica impone costos directos e inmediatos alarmantemente altos, al perjudicar nuestra salud y reducir nuestra esperanza de vida.
Pero ahora sabemos que hay otra razón para que las naciones reduzcan su dependencia de los combustibles fósiles: la seguridad. En un mundo peligroso, es infinitamente más seguro depender del sol y el viento que de combustibles fósiles que deben transportarse largas distancias desde naciones poco fiables, a menudo explotadoras y ubicadas en regiones que con frecuencia se convierten en zonas de guerra.
La situación actual en Oriente Medio representa el peor escenario posible para el suministro energético mundial. Normalmente, alrededor del 20 % del suministro mundial de petróleo transita por el Estrecho de Ormuz. También es una ruta crucial para el transporte de gas natural licuado y fertilizantes . Ese paso está prácticamente cerrado y no existen alternativas viables.
Donald Trump podría decir que reabrirá el estrecho. Pero, a menos que se produzca un cambio de régimen en Irán, es muy difícil imaginar cómo podrá hacerlo. Los petroleros son objetivos extremadamente vulnerables, mientras que los drones, los misiles antibuque y las minas son baratos. Además, el régimen iraní seguramente aún tiene miles de ellos en reserva, listos para un ataque como este.
Irónicamente, el ejército estadounidense, que ha estado utilizando misiles Patriot extremadamente caros —cuya disponibilidad es limitada— para derribar drones iraníes, se encuentra ahora, según se informa, en negociaciones para comprar interceptores de drones mucho más económicos y recibir entrenamiento en su uso por parte de Ucrania , que cuenta con cuatro años de experiencia en la lucha contra este tipo de amenazas. Sin embargo, el equipo y la experiencia ucranianos tardarán en llegar. Mientras tanto, los expertos de la industria petrolera predicen que la escasez de petróleo se agravará mucho más si el estrecho no se abre en unos días.
Mientras nos encontramos en medio de una crisis que se agrava, muchos, incluyéndome a mí, nos sorprende que los precios del petróleo no hayan subido aún más, aunque ayer volvieron a subir. Supongo que los especuladores aún esperan que la disrupción termine pronto. Nadie sabe por qué. Sin embargo, los consumidores de todo el mundo ya están sintiendo los efectos. Si bien es sorprendente que los precios del crudo no hayan subido más, también es sorprendente la rapidez con la que se han disparado los precios minoristas de la gasolina:
Europa es especialmente vulnerable. Europa está muy por delante de Estados Unidos en capacidad de energía renovable, pero aún depende del GNL importado para gran parte de sus necesidades de calefacción y generación de electricidad. Si bien importa solo una pequeña fracción del Golfo Pérsico (Estados Unidos es su mayor proveedor de GNL), la guerra está asestando un duro golpe a las economías europeas: las naciones asiáticas, en su lucha por reemplazar sus importaciones de GNL de Oriente Medio, están impulsando el alza de los precios en todo el mundo.
Ahora, Trump odia las energías renovables, especialmente la eólica. Ha intentado destruir inversiones de cientos de millones de dólares en turbinas eólicas marinas y también ha intentado bloquear proyectos terrestres, aunque en algunos casos los tribunales lo han detenido. También ha presionado a otros países para que regresen a los combustibles fósiles. El martes, arremetió contra el Reino Unido, calificándolo de "muy poco cooperativo" y atacándolo por tener "molinos de viento por todas partes que están arruinando el país". Pero Gran Bretaña estaría en una situación mucho peor ahora mismo si la energía eólica no suministrara alrededor del 30 % de su electricidad.
De hecho, los británicos y otros europeos deben estar deseando obtener una porción aún mayor de su energía de fuentes renovables en lugar de gas natural, liberándose así de las ataduras de los delirios de Trump y de la guerra en Medio Oriente.
En un artículo publicado en el Financial Times, Alan Beattie sitúa la política energética en el contexto de la rivalidad geopolítica: Las ofertas de las superpotencias económicas competidoras son ahora las siguientes: desde Estados Unidos, se ven obligados a firmar acuerdos comerciales que prometen un futuro basado en la quema de combustibles fósiles, cuyo precio está sujeto a la destructiva estrategia estadounidense. Desde China, se obtienen vehículos eléctricos y tecnología verde fiables y baratos para generar energías renovables.
Puede que suene un poco exagerado, pero tiene razón. Añadiría que el problema con las exigencias estadounidenses de que las naciones quemen, ¡caramba, quemen!, no es solo el aventurerismo estadounidense. También es el hecho de que depender de Estados Unidos para el GNL, que es lo que equivaldría a hacer las cosas a la manera de Trump, es en sí mismo inseguro. ¿Estás seguro de que Trump o un futuro presidente similar a Trump no cortará el suministro de energía a las naciones que le molestan? Yo no.
Así que la guerra de Estados Unidos contra Irán es un sólido argumento para que las naciones de todo el mundo busquen la independencia energética. Y para aquellas naciones que no cuentan con grandes reservas de combustibles fósiles, eso significa energía eólica y solar (y, sí, nuclear).
¿Donald Trump, héroe de las energías renovables? ¿Quién lo diría? PAUL KRUGMAN es premio nobel de economía. Publicado en Substack el 6 de marzo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario