El 30 de octubre de 1938, comienza diciendo, un jovencísimo Orson Welles realizó una ingeniosa maniobra . Organizó una dramatización radiofónica en vivo de La Guerra de los Mundos de H.G. Wells , presentada como si la CBS estuviera informando sobre una invasión marciana. Aunque el programa ocasionalmente notificaba a los oyentes que se trataba de una presentación dramática, no de noticias, miles de estadounidenses entraron en pánico, abarrotando iglesias, huyendo de sus hogares e interfiriendo en las centralitas.
El fin de semana pasado, Citrini Research publicó un informe —¡en Substack!— titulado "La Crisis Global de Inteligencia de 2028" . El informe, que se viralizó rápidamente, planteó un escenario de caos económico y financiero causado por la IA, escrito como si fuera una retrospectiva publicada tras los graves acontecimientos que pronosticaba. Aunque siempre es difícil saber por qué se mueven los mercados financieros en un día determinado, el informe podría haber influido en la caída de 800 puntos del Dow Jones el lunes. ¿Ciencia ficción moviendo los mercados? ¿Por qué no?
Hay dos preguntas distintas sobre la enorme reacción a un informe que en realidad no contenía ninguna noticia. Era solo una opinión, aunque ingeniosamente presentada. La primera es si el escenario económico que presenta el informe tiene sentido, a lo cual la respuesta es no. La segunda es por qué los inversores están tan nerviosos ante la posibilidad de que un informe así provoque una reacción tan extrema.
Citrini Research argumentó que la IA revolucionará rápidamente muchas empresas, una afirmación que podría ser cierta, pero que no es nueva. Curiosamente, los autores no destacaron las formas en que la IA podría reemplazar a los trabajadores humanos. En cambio, argumentaron que los agentes de IA pueden reemplazar a muchas empresas que actúan como intermediarios.
Su ejemplo motivador fue DoorDash, la empresa de reparto de comida online más grande de Estados Unidos. Al visitar el sitio web de DoorDash para pedir un plato, el algoritmo de la empresa envía el pedido al restaurante y organiza la entrega a través de un conductor contratado. Todo esto, argumentaron los autores, se volverá innecesario. Escribiendo como si describieran eventos pasados, afirman:
Los desarrolladores habían derribado las barreras de entrada para el lanzamiento de una app de reparto. Un desarrollador competente podía implementar un competidor funcional en semanas, y docenas lo hicieron, atrayendo a conductores de DoorDash y Uber Eats al transferirles el 90-95% de la tarifa de entrega. Los paneles multiapp permitían a los trabajadores temporales rastrear los trabajos entrantes de veinte o treinta plataformas simultáneamente, eliminando la dependencia de la que dependían los operadores tradicionales. El mercado se fragmentó de la noche a la mañana y los márgenes se redujeron a casi nada.
¿Podría suceder esto? Quizás. La absurdidad de tanta publicidad sobre la IA no debería impedirnos ver la creciente evidencia de que está cambiando significativamente algunos tipos de trabajo. Cuando alguien como Mike Konczal explica cómo la IA ha transformado algunos aspectos de su trabajo, me pongo a pensar, tomo nota y me propongo probarlo yo mismo (con el tiempo).
Es fácil encontrar ejemplos de industrias que han sido rápidamente aniquiladas por el cambio tecnológico —no tan rápido como predice la publicación de Citrini, pero rápido al fin y al cabo—. Consideremos el caso de las tiendas de alquiler de vídeos, todavía omnipresentes en 2005, arrasadas por el streaming unos años después.
Cuando una industria colapsa repentinamente, la gente sale perjudicada: los inversores pierden su dinero, los trabajadores pierden sus empleos y, en algunos casos, toda su carrera profesional. Pero ¿acaso la disrupción industrial impulsada por la tecnología causa crisis financieras y económicas, como predice Citrini Research? No se me ocurren ejemplos. El auge tecnológico de los 90 provocó una recesión al terminar, no mientras estaba en marcha.
La publicación de Citrini argumentó que los inversores y trabajadores afectados por la IA reducirán su gasto, lo cual harán. Pero si la IA genera grandes aumentos de productividad, reducirá los precios y aumentará los ingresos reales en sectores que no se vean desplazados, lo que provocará que otros estadounidenses gasten más . No hay motivos para creer que perturbar una parte de la economía reducirá la demanda general.
La única forma en que veo que la IA podría ser una fuerza recesiva sería si las empresas o los trabajadores que pierden con la tecnología estuvieran altamente endeudados (es decir, tuvieran mucha deuda) y, por lo tanto, se vieran obligados a recortar su gasto mucho más de lo que lo aumentaron quienes se benefician de la IA. Pero no hay evidencia de eso.
Así que, si bien Citrini puede tener razón acerca de cuán disruptiva será la IA (creo que están exagerando, pero podrían convencerme de lo contrario), estoy bastante seguro de que están equivocados acerca de los efectos macroeconómicos.
Lo cual aún deja la pregunta de cómo un esfuerzo básicamente literario —un ensayo especulativo sobre la economía de la IA que no aportó datos nuevos— pudo sacudir los mercados financieros.
Volvamos a Orson Welles y los marcianos. Welles era un genio y su adaptación de HG Wells fue brillante, pero el hecho de que se emitiera en 1938 sin duda contribuyó a su impacto. Porque los estadounidenses estaban preparados para el pánico. La Gran Depresión no había terminado; de hecho, la economía acababa de sufrir una grave recaída.
En el extranjero, el fascismo estaba en auge y los nubarrones de la guerra se avecinaban. Los estadounidenses, comprensiblemente, estaban intranquilos. No es de extrañar, entonces, que algunos estuvieran a punto de entrar en pánico ante lo que parecían noticias terribles en la radio.
Adelantándonos a esta semana, vivimos en medio de una agitación política que se está convirtiendo en incertidumbre económica. Donald Trump acaba de ver cómo la Corte Suprema declara ilegal la mayor parte de su política económica emblemática, sus aranceles, y ha respondido imponiendo nuevos aranceles elevados, también claramente ilegales. La Unión Europea ha suspendido la consideración de su acuerdo comercial con Estados Unidos.
A todos también les preocupa que Trump busque una compensación política y psicológica atacando a Irán. Según informes de prensa , oficiales militares le han advertido que un ataque de ese tipo sería muy arriesgado. La verdadera noticia es que alguien está filtrando esta información, lo que indica que a personas con información privilegiada les preocupa que Trump lo haga de todos modos.
Así que estos son tiempos difíciles, el tipo de tiempos en que los inversores pueden verse desconcertados por un análisis financiero alarmista que se vuelve viral. Y la verdad es que yo también estoy inquieto. Pero me preocupan menos los marcianos o las inteligencias artificiales que algunos de los seres humanos que actualmente ocupan puestos de poder. Texto escrito por el premio nobel de Economía, Paul Krugman, y publicado en Substack el 26 de febrero de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario