DEL MARATÓN DE VIÑETAS DE HUMOR DEL BLOG DE HOY DOMINGO, 7 DE JUNIO DE 2026

 

SALUTATIONES IN LINGUA COMMUNI DILECTAE NOSTRAE EUROPAE, LATINA, HODIE, DIE DOMINICA, VII IUNII, ANNO MMXXVI

 

Salvete, bonum mane omnes, et felicem diem Dominicum. Ecce marathon iocosarum imaginum ex omni die Dominico et Recensio Diurnariorum Dominicalis, quae hodie decem articulos perquam interessantes exhibet, quos spero vos fructuros. De lingua Latina, vos certiores facio eam non esse linguam mortuam, sed potius codicem geneticum Europae. Ita, eam ut linguam francam adoptando, Unio Europaea vocem neutralem, communem et profundam, quae fines transcendit, recuperare posset, hereditatem nostram classicam cum futuro identitatis communis sine hegemonia linguistica coniungens, cum Latina esset symbolum unitatis nostrae. Videbimus vos proxima die Dominico, si Fortuna permittit. Et salve in Hispaniam, Pater Beatissime, haec dicit ex corde athei, qui non credit in Deum, sed credit in humanitatem, et in meliorem futurum omnium hominum et entiarum viventium qui hunc parvum mundum, hunc insignificantem angulum universi, incolunt. Papa iuvenibus in Foro Limanensi in Madrid dicit: "Multa in interreti nos fallunt, semper veritatem quaerite: Deus est veritas," et iuvenes hortatur ut sint "scintilla novae humanitatis" contra "vim belli et mendaciorum," monens contra "ideologias mundanas" et "conclusiones fallaces." Tamaragua, amici mei. Oscula. Amo vos. Harendt

ENTRADA NÚM. 10717

GAU ON, ATSEDAN ON ETA AMETS GOZOAK IZAN. GAUR, LARUNBATA, 2026KO EKAINAK 6

 

Kaixo, gau on, atseden on eta amets gozoak izan guztioi larunbat gau honetan, ekainaren 6tik, igandera, ekainaren 7ra. Leon XIV.a Aita Santua Espainian dago orain. Bere lehen bisitarako, Aita Santuak etorkin eta etxerik gabekoentzako zentro bat aukeratu zuen: "Madrilen dagoena Madrilgoa da". Etxerik gabeko eta dokumenturik gabeko pertsonentzako Caritas zentro bat da, eta senegaldar batek bere egoitza txartelaren kopia bat eman dio Leon XIV.ari. Aita Santuak "mundua mamuz eta etsaiz betetzen duten identitate politikatik ihes egiteko" deia egin du, eta Errege eta Erreginaren aurrean hitzaldi indartsua eman du "narrazio zatitzaileen" eta "polarizazioaren garrak piztuz ospea lortzen dutenen" aurka. Felipe VI.ak kleroaren pedofilia aipatu zuen Leon XIV.ari Jauregian egindako ongietorri hitzaldian, esanez "abusu kasuek eragindako mina" "argitasunez eta irmotasunez" jorratu behar dela. Aita Santuak Espainiara iritsi bezain laster erantzun zuen pedofilia “zauri irekia dela oraindik” eta horren aurka borrokan jarraituko duela, eta gaineratu zuen: “Biktima batzuk jasoko ditut; zoritxarrez, ezinezkoa da denak jasotzea”. Kataluniara egindako bisitaren inguruko polemikari dagokionez, Erromatik zetorren hegaldian kazetariei azaldu zien: “‘Bon dia’ (Egun on) esaten bakarrik dakit”, katalaneraz erreferentzia eginez. Ba al dago esateko ezer gehiago? Seguru asko bai, baina hori da gaurkoz guztia. Bihar, goizeko 6:00etatik aurrera (Kanariar Uharteetako ordua), 2026ko ekainaren 6ko, larunbateko, argitalpen berriak aurkituko dituzue blogean. Tamaragua, lagunok. Fortuna jainkosa eta Patu onbera zuekin egon daitezela. Bihar arte. Maite zaituztet. Musuak. Harendt

DE LA TARDE QUE CAE. EL BLANCO ES DE TODOS, POR ROSA MONTERO. 6 DE JUNIO DE 2026

 

A estas alturas y con la que está cayendo, con tanto reaccionario levantisco, neofachita orgulloso y retrógrado entusiasmado de conocerse, no seré yo quien se ponga a escribir un artículo sobre los peligros de lo políticamente correcto, porque la verdad es que encuentro mucho más peligrosos los ataques a los valores democráticos que hay por doquier, y porque además la idea de lo políticamente correcto me parece sensata. Es un hecho innegable que la lengua no es neutra sino que se adapta como una piel al cuerpo social, reflejando todos sus valores y prejuicios. Y es lógico que, a medida que la sociedad cambia, los actores de ese nuevo mundo quieran y hasta exijan que la lengua también cambie, para que refleje su realidad. En el precioso libro El club de las modernas, de Eva Cosculluela, vemos que en la España de los años veinte las maestras especializadas en dar clase a ciegos y sordos eran llamadas anormalistas, porque enseñaban a anormales. Ahora no sólo no se nos ocurriría decir semejante cosa, sino que el término nos revienta el oído.

Admitamos, en fin, que hoy resulta chirriante e infamante decir maricón como insulto, gitanear como sinónimo de robar, mongólico para definir a personas con síndrome de Down y tantas otras expresiones lastimosas. Y esto, la nueva conciencia de que tal manera de hablar no es ni empática ni civilizada, me parece estupendo. Muchas veces en el origen de todo está la pura ignorancia, como, por ejemplo, en la palabra sordomudo, en franco retroceso pero que aún se oye. No existen los sordomudos; existen las personas sordas de nacimiento que tienen más dificultades para aprender a hablar. Y en el equívoco (en el desconocimiento) se evidencia la falta de atención que hemos prestado a los no oyentes. Es decir, en el uso de las palabras que terminan siendo ofensivas para un colectivo siempre subyace la supeditación de ese colectivo, una historia de olvidos, desprotección y maltrato. Bienvenida sea, pues, esa tendencia hacia lo políticamente correcto que permite visibilizar otras realidades.

Pero, claro, lo que pasa es que la humanidad está llena de tontos. De gente muy cerrada, dogmática y cerril. De manera que lo políticamente correcto puede ser llevado con facilidad hasta el disparate, porque los tontos tontean todo el rato. Y de ahí los muchos y famosos ejemplos de tropelías correctoras, como los libros clásicos expurgados y censurados. Que digo yo que, si nos ponemos así, el primer texto que habría que corregir es la Biblia (pero creo que con ese aún no se han atrevido).

Hace unas semanas, en este mismo artículo, hice un llamamiento a los hombres “de corazón blanco” para que nos ayudaran contra la misoginia, y una amiga me escribió diciendo que un conocido suyo, un joven chino, estaba indignado por mi uso del adjetivo blanco; consideraba que eso era racismo y que tenía que haber escrito corazón bueno. No conozco al chico y es muy probable que en su opinión influyan vivencias negativas y el escozor sufrido al tener que sobrellevar los prejuicios racistas, que son persistentes e insidiosos. Pero lo que tengo clarísimo es que está errando el tiro. La luz y la oscuridad han creado símbolos esenciales en los seres humanos desde el principio de los tiempos, al margen del color de su piel. Sobre todo el blanco, que simboliza la bondad, la inocencia y el bien en innumerables culturas. Los sacerdotes del antiguo Egipto se vestían de blanco para encarnar el orden y la verdad. En Japón, el blanco o shiro representa la pureza y lo sagrado. En muchos países africanos, como Gambia, el blanco significa la luz y la paz; de ahí que, en los rituales vudús, de origen africano, se use siempre el blanco como señal de espiritualidad. Lo que sucede con este tipo de símbolos es que están tan profundamente hincados en nuestra memoria ancestral que no tienen nada que ver con los catecismos políticos. En fin, si no intentamos pensar un poco más las cosas nos puede pasar como lo que sucedió en la disparatada y sanguinaria Revolución Cultural china, cuando los maoístas decidieron que el color rojo de los semáforos no podía significar detenerse (les parecía burgués) sino que debía indicar un glorioso avance. De modo que de la noche a la mañana cambiaron el sentido de las luces de tráfico. La que se armó. Hasta esos extremos lleva el dogmatismo. Rosa Montero es escritora. El País, 31 de mayo de 2026.

ESPECIAL TRES. NO ES SOLO MI LUCHA JUSTA, ES LA DE TODOS, POR ROBERT REICH. 6 DE JUNIO DE 2026.

 

Amigos: Rara vez comparto con ustedes algo escrito sobre mí. Pero decidí compartir este artículo de British Prospect porque creo que resume bastante bien mi trabajo (incluido mi libro reciente " Coming Up Short " y la película " The Last Class ") y porque es poco probable que lo encuentren en este lado del charco.

La buena lucha de Robert Reich. Durante décadas, el exsecretario de Trabajo de Estados Unidos ha librado una lucha solitaria contra la avaricia corporativa. ¿Ha fracasado? Por Benjamin Clark, 4 de junio de 2026

Robert Reich es bajo: mide 1,50 m, para ser exactos. Padece displasia epifisaria múltiple, también conocida como enfermedad de Fairbank, un trastorno genético poco común que afecta al crecimiento óseo.

A lo largo de su trayectoria en el gobierno y la academia, incluyendo sus periodos como secretario de Trabajo de Estados Unidos bajo la presidencia de Bill Clinton y asesor económico de Barack Obama, Reich solía bromear sobre su estatura. A finales de la década de 1990, presentó un programa de entrevistas en PBS con el fallecido senador republicano Alan Simpson, titulado The Long and the Short of It (Simpson medía 2,01 m). Y cuando Reich se presentó sin éxito a las primarias demócratas de 2002 para gobernador de Massachusetts, tituló su libro « Seré bajito ». El Boston Herald incluso publicó en primera plana el titular «Los bajitos están furiosos con Reich» por bromear sobre su estatura durante la campaña electoral.

Por el título Coming Up Short (Quedarse corto) , cabría esperar que el nuevo libro de Reich siguiera un patrón similar. Pero este, a diferencia de sus libros más abiertamente polémicos, es una autobiografía, y en ella revela que su estatura no siempre ha sido motivo de risa. En concreto, detalla sus experiencias de acoso escolar severo y traumático durante su infancia, donde su tamaño lo convertía en un blanco fácil para los alumnos más crueles.

Reich relata las tácticas de supervivencia que empleaba, entre ellas, encontrar estudiantes mayores y bondadosos que pudieran protegerlo. Uno de ellos fue Michael Schwerner, cuya amable presencia le hacía sentir más seguro en la escuela. Reclutado por el líder de los derechos civiles John Lewis para trabajar como voluntario en Misisipi, Schwerner se unió posteriormente al movimiento por los derechos civiles, y él y su esposa ayudaron a registrar a votantes afroamericanos durante el "Verano de la Libertad" del estado en 1964.

Meses después, a los 24 años, Schwerner fue asesinado por el Ku Klux Klan. Su cuerpo permaneció sin ser descubierto durante 44 días. Tras enterarse del asesinato de Schwerner al comenzar la universidad, algo cambió en Reich. Comprendió que existían acosadores mucho más poderosos y peligrosos en el mundo que los que había enfrentado en el patio del colegio. Empezó a ver el acoso no solo como un desafío interpersonal, sino como una condición estructural de la sociedad. Desde la política y la economía hasta las relaciones de género y el derecho, los acosadores estaban por todas partes. Y, con frecuencia, salían victoriosos.

“Cuando era joven”, me cuenta Reich desde su estudio en Berkeley, California, “comprendí que el acoso escolar es en realidad una metáfora de todo tipo de abusos de poder. Hombres que acosan a mujeres, supremacistas blancos que acosan a personas negras y de color, o empleadores que acosan a sus empleados”.

Según cuenta, sus propias experiencias afianzaron su convicción de por vida de que nuestra responsabilidad moral es proteger a los débiles de los fuertes. Recuerda a su padre, un republicano judío progresista, gritando «hijo de puta» a las figuras políticas que consideraba matones —como el senador Joseph McCarthy— cuando aparecían en su televisor.

Mientras tanto, Reich se sintió inspirado por el legado de demócratas populistas como Franklin D. Roosevelt, a quien consideraba el antídoto contra los tiranos del mundo. Esto lo impulsó a adentrarse en los círculos reformistas del derecho y el gobierno.

Pero primero, necesitaba formación. El joven Reich viajó a New Hampshire para estudiar en el Dartmouth College, perteneciente a la Ivy League, donde tendría una cita con Hillary Rodham, del Wellesley College, una universidad exclusivamente femenina.

Más tarde, en un crucero transatlántico rumbo a la Universidad de Oxford, se encontraría con su compañero becario Rhodes, Bill Clinton. El joven Clinton le ofreció a Reich, mareado, un reconfortante plato de sopa de pollo. Posteriormente, ambos debatieron acaloradamente sobre si evitar ser reclutados para luchar en Vietnam, lo que habría truncado sus estudios en el extranjero. Reich se libró por poco debido a su estatura (le faltaban dos centímetros), mientras que Clinton tuvo que inventar una excusa más compleja, una que más tarde lo perseguiría políticamente. Posteriormente, estudiaron juntos en la Facultad de Derecho de Yale, donde Reich le presentó a Clinton a Hillary Rodham, y el resto es historia política.

Otro de sus compañeros de clase, Clarence Thomas, ahora es juez conservador en la Corte Suprema. Según Reich, «Clarence nunca levantó la mano. No recuerdo que dijera nada, jamás». Mientras tanto, «Bill nunca estuvo en clase».

A partir de ahí, Reich pasó del gobierno a la academia y viceversa, volviéndose más progresista a medida que crecía su influencia. Pero con un mayor acceso a los círculos del poder, surgió una creciente sensación de alienación respecto a la maquinaria de Washington, que parecía estar cada vez más controlada por los grandes donantes corporativos y cada vez más complaciente con sus exigencias. Pronto se convirtió en una espina clavada para esos grupos de presión.

La tensión quedó plasmada a finales de la década de 1990 en lo que se denominó la "batalla de los Bobs", un prolongado desacuerdo entre Reich y Robert "Bob" Rubin, secretario del Tesoro de Clinton. Fue mucho menos agria de lo que la prensa la presentó: "Me caía bien Bob. A menudo cenábamos juntos", escribe Reich; pero, no obstante, ambos funcionarios mantenían "dos puntos de vista fundamentalmente diferentes, no solo sobre lo que [Clinton] debería hacer, sino, en general, sobre el papel del gobierno".

Rubin había desarrollado toda su carrera en Wall Street, incluyendo 26 años en Goldman Sachs. Viajaba diariamente a Washington desde Nueva York en avión privado. Hizo hincapié en la reducción del déficit y la desregulación del sector financiero, argumentando que esto impulsaría la economía y, a la larga, permitiría un mayor gasto social. Reich, por el contrario, abogaba por inversiones públicas rápidas en educación, cuidado infantil y atención médica, y recalcó la necesidad de frenar la creciente desigualdad.

Reich defendió su postura con vehemencia, a menudo aprovechándose de que era el único miembro del gabinete lo suficientemente pequeño como para caber en el asiento auxiliar de la limusina de Clinton para presionarlo en privado. Pero Clinton generalmente se ponía del lado de Rubin en la mayoría de los asuntos, «no porque tuviera mejores argumentos», escribe Reich, sino porque «Bill estaba intimidado por Wall Street».

Reich era el único miembro del gabinete lo suficientemente pequeño como para caber en el asiento auxiliar de la limusina de Clinton, donde podía ejercer presión sobre él en privado.

Reich finalmente renunció al gabinete de Clinton para pasar más tiempo con sus hijos, lo que le permitió expresar sus preocupaciones públicamente. Sin embargo, al relatar su transición de figura influyente del establishment demócrata a crítico acérrimo, el tono de Reich es casi sombrío. Al intentar confrontar a los magnates económicos, Reich cree que su generación de demócratas "no estuvo a la altura". Es aquí donde reaparece su agudeza polémica: sus memorias no narran su vida, y a través de ella la historia reciente del liberalismo estadounidense, por mero placer. En cambio, son una advertencia para la próxima generación, a la que considera defraudada incluso por sus bienintencionados antepasados. El argumento de Reich es que, desde la elección de Ronald Reagan, el liberalismo estadounidense no ha logrado frenar las fuerzas de Wall Street, y con demasiada frecuencia se ha dejado seducir por ellas.

Su trayectoria profesional ha sido una lucha solitaria por evitar este desenlace e impulsar la agenda económica del Partido Demócrata hacia la izquierda. Al narrar su historia, Reich se resiste a la obvia metáfora de David y Goliat: un hombre pequeño contra una gran corporación. Pero su derrota final parece pesarle profundamente. Reich lamenta las oportunidades perdidas y las ocasiones en las que podría haber cambiado las mentalidades con mayor eficacia. La cuarta sección de su libro, dedicada a su tiempo en el gobierno, se titula simplemente «Fracaso».

Según argumenta, este fracaso provocó que el Partido Demócrata perdiera a sus simpatizantes de la clase trabajadora, muchos de los cuales quedaron predispuestos a la demagogia del movimiento MAGA.

Él describe el precio de este fracaso sin rodeos, calificando a Trump de "neofascista" que está forjando una "dictadura" —"y uso el término dictadura con toda intención", me dice. Nacido en 1946 en el seno de una familia judío-estadounidense, Reich está invadido por la inquietante sensación de que la historia se acerca a un punto de inflexión.

Aunque ahora pasa gran parte de su tiempo en la California rural (los intentos anteriores de entrevistar a Reich se vieron frustrados por la conexión wifi intermitente, consecuencia de las frecuentes tormentas de viento), Reich mantiene un vínculo con Berkeley, donde impartió clases durante 17 años hasta su jubilación a finales de 2023. Su carrera académica duró más de cuatro décadas, incluyendo la docencia en Harvard y Brandeis. Rodeado de libros polvorientos y un viejo globo terráqueo, su aspecto y su voz recuerdan casi a los de un profesor.

Pero Reich transmite mucha más emoción que el profesor promedio de políticas públicas, la cual expresa principalmente con gestos. En The Last Class , un documental sobre su último semestre como profesor en Berkeley, lamenta que demasiados estudiantes estén acostumbrados a "asimilar datos para luego reproducirlos en los exámenes". En cambio, Reich intenta usar los datos para conectar con sus emociones. Cuando el tema es la divergencia entre los superricos y el resto de la población en los últimos 40 años, ¿quién puede culparlo?

“Desde la época de Reagan, el liberalismo estadounidense no ha logrado frenar las fuerzas de Wall Street, y con demasiada frecuencia se ha dejado seducir por ellas”, afirma Reich.

Ahora, Reich ha centrado su atención en concienciar a la próxima generación, y no solo en las aulas. Protagonizó el documental de Netflix de 2017, Saving Capitalism , e incluso hizo un cameo en Los Simpson , explicando el declive de la clase media estadounidense. Y, a pesar de estar cerca de los ochenta años, se ha convertido en una estrella de TikTok, con más de 1,4 millones de seguidores. Esto se lo debe a su hijo: Sam Reich sugirió que los vídeos cortos serían un medio más eficaz que los libros para comunicar sus ideas a las nuevas generaciones. «Creo, aunque no tengo forma de demostrarlo, que soy la persona de mayor edad que baila fastdance en TikTok», confiesa Reich. El vídeo en cuestión, en el que baila con una muestra de audio titulada «pretty young twerkalator» bajo el texto «¿Es un "izquierdista radical" o simplemente cree que los multimillonarios deberían pagar más impuestos que los profesores?», ha sido visto más de 2,2 millones de veces.

Gran parte de su credibilidad entre este público joven se debe a la percepción de que fue profético sobre los peligros de la desigualdad, o, como él mismo lo expresa en su libro " Coming Up Short" , "desafortunadamente premonitorio". El libro incluso incluye un memorándum dirigido a Clinton, fechado el 2 de octubre de 1994, en el que escribió: "Las empresas rentables deben compartir parte de sus crecientes beneficios con sus empleados". El memorándum no recibió respuesta.

Pero, ¿fue Reich realmente tan escéptico respecto al Consenso de Washington como ahora sugiere? El año pasado, en American Prospect (sin relación con estas páginas), una revista que Reich ayudó a crear, su cofundador Paul Starr escribió: «[Reich] no dice mucho en sus memorias sobre el considerable cambio en su postura política desde que saltó a la fama nacional». Starr argumenta que Reich era quizás más neoliberal en su mentalidad en la década de 1990 y más partidario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de lo que podría parecer a partir de su libro.

Cuando le planteé esta crítica a Reich, él replicó que siempre le había preocupado el acuerdo, que permitía a las industrias estadounidenses externalizar empleos de manufactura del Cinturón Industrial a México. Pero «no podía hacer públicas mis preocupaciones porque era secretario de Trabajo en una administración que apoyaba el TLCAN. Siempre es una cuestión de elegir. Cuando uno está en una administración que hace algo que no quiere, ¿renuncia o piensa que puede hacerlo mejor quedándose, al menos por un tiempo? Elegí lo segundo». Starr argumenta que Reich abogó firmemente por el TLCAN antes de entrar en el gabinete de Clinton. Aunque, en ese momento, se pretendía combinarlo con la Ley de Derechos de Reempleo para mejorar las cualificaciones de los trabajadores afectados, una idea que finalmente se descartó.

Reich reconoce, sin embargo, haber cambiado de opinión en un punto: las causas de la creciente desigualdad. «Durante muchos años, pensé que las principales causas eran la globalización junto con el cambio tecnológico», me comenta. «Pero pasaba por alto un factor muy importante: el poder que ejercía el dinero en nuestro sistema electoral. [Esto] estaba cambiando las reglas del mercado a favor de los ricos y en contra de todos los demás».

A lo largo de nuestra conversación, Reich retoma este tema central con la misma disciplina comunicativa que otros progresistas estadounidenses como Bernie Sanders y Zohran Mamdani: la idea de que, en última instancia, todo se reduce a la perversión del sistema político por parte de las élites económicas. Algunos podrían considerarlo una visión simplista o reduccionista. Pero otros la encuentran valiente y coherente. Ya sea que haya tenido una conversión repentina o que siempre haya estado a la vanguardia, mi impresión de Reich es de una sinceridad casi dolorosa.

Algo que podría sorprender a sus seguidores de izquierda es la amistad de toda la vida de Reich con ciertos republicanos conservadores, incluido el fallecido Alan Simpson. En el libro, describe su vínculo con Simpson como una «aventura ilícita», una extraña pareja que salía a almorzar a escondidas de sus respectivos equipos, quienes les aconsejaron no ser vistos juntos en Washington por temor a alienar a sus votantes. Sostengo que a Reich le resultaría más difícil forjar tales alianzas con otros partidos en Washington hoy en día, y él coincide enfáticamente: «Respetaba a muchos [republicanos]. Pero… ya no tienen otro propósito que el de aprobar sin más lo que Trump quiere. Ha purgado el Partido Republicano de cualquiera que no lo apoye personalmente».

Existe otra crítica a la narrativa de fracaso de Reich: que ha tenido bastante éxito en la dirección de la agenda demócrata en los últimos años como comentarista, quizás incluso más que cuando era funcionario del gobierno. ¿Acaso se está subestimando? ¿Son los demócratas progresistas, implícitamente, discípulos de Reich?

“Hay algunos demócratas que realmente están diciendo lo que hay que hacer”, reconoce. “Pero hay demasiados demócratas que todavía creen que lo que el Partido Demócrata debería hacer es moverse hacia el centro, como Rahm Emanuel [exjefe de gabinete de Obama], que realmente no demuestran tener ni idea de lo que está en juego hoy en día”.

Quizás sus habilidades se ajusten más a su faceta de educador que a la de burócrata o escritor político. Reich nunca se consideró un gran triunfador en el gobierno, y el libro enumera una serie de pequeños errores administrativos y de relaciones públicas. Pero en «La última clase» , se le veía visiblemente emocionado al renunciar a su verdadera pasión: la enseñanza. Sospecho que en realidad nunca quiso dejarlo.

En los años previos a su jubilación, Reich encontró a muchos de sus estudiantes sumidos en el pesimismo. Les preocupaba tanto la creciente desigualdad económica y el autoritarismo que él mismo había detectado, junto con el rápido cambio climático y la degradación ambiental, que algunos incluso se autodenominaban miembros de la «última generación». Pero Reich les imploró que no permitieran que esos sentimientos se convirtieran en nihilismo.

Recientemente pronunció el discurso de graduación en Berkeley ante más de 7000 egresados. «Les dije sin rodeos que contamos con ellos», me comenta. «En esta batalla entre democracia y autoritarismo, en la lucha por lograr un sistema más justo».

“El pesimismo es comprensible y está bien”, me dice. “Pero si se convierte en cinismo y desesperanza, entonces sí me preocupa, porque esos son los últimos refugios para quienes no sienten tener la responsabilidad, la capacidad o el poder de cambiar el sistema. Y si no van a ser los jóvenes, no sé quiénes van a serlo”.

Si algo demuestra el relato de Reich desde dentro, es que, a pesar de los fracasos de su generación, el curso de la historia no es inevitable. Todavía es posible cambiar el rumbo de la política. Y si sus alumnos y admiradores lo consiguen, él habrá cumplido su cometido. Robert Reich es profesor en la Universidad de California en Berkeley. 6 de junio de 2026.