domingo, 1 de marzo de 2026
sábado, 28 de febrero de 2026
LA GUERRA DE TRUMP. ESPECIAL CUATRO DE HOY SÁBADO, 28 DE FEBRERO DE 2026
Amigos, Estados Unidos está ahora en guerra con Irán y los costos podrían ser catastróficos. Una sola persona —Donald J. Trump— ha liberado a los perros de la guerra en uno de los países más peligrosos del mundo, y lo ha hecho sin el consentimiento del Congreso ni de nuestros aliados, o incluso sin una explicación clara al pueblo estadounidense.
Cualquiera que haya dudado de la intención de Trump de reemplazar la democracia estadounidense con una dictadura debería ahora estar completamente desengañado.
Comparto su desesperación, tristeza y miedo. Incluso si nuestro presidente fuera un hombre sabio y sensato, rodeado de asesores reflexivos con una integridad y sabiduría impecables, esta sería una decisión sumamente peligrosa.
Trump enfrenta las consecuencias de su decisión en su primer mandato de abandonar el Plan de Acción Integral Conjunto negociado con Irán por Obama y respaldado por Francia, Alemania, el Reino Unido, Rusia y China.
Trump se apartó de ese tratado porque era de Obama, y lo odia porque Obama negoció salvaguardias contra el enriquecimiento de uranio iraní para uso militar. Obama también logró la aprobación de Obamacare en el Congreso, abordó el cambio climático y la proliferación nuclear, y fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz.
Obama fue un ganador. Trump es un perdedor. Trump no puede soportar esto.
Pero ¿por qué Estados Unidos y miles, si no millones, de personas inocentes deberían pagar el precio de la estupidez ególatra de Trump?
Trump afirmó en junio haber desarmado a Irán. En su discurso sobre el Estado de la Unión del martes pasado, volvió a afirmar que había "aniquilado" el programa de armas nucleares iraní (una afirmación rechazada por el Organismo Internacional de Energía Atómica).
Desde entonces, Irán ha tomado medidas para excavar las instalaciones nucleares alcanzadas durante esos ataques y ha reanudado el trabajo en algunos sitios que las agencias de espionaje estadounidenses conocen desde hace tiempo.
Pero esas mismas agencias de espionaje dicen que no hay evidencia de que Irán haya hecho esfuerzos activos para reanudar el enriquecimiento de uranio o intentar construir un mecanismo para detonar una bomba.
Las reservas de uranio enriquecido de Irán siguen enterradas después de los ataques de junio, lo que hace casi imposible que Irán construya una bomba “en cuestión de días”, como afirman Trump y sus secuaces.
Trump dice querer un "cambio de régimen". Pero a diferencia de Venezuela, la República Islámica tiene casi un millón de hombres en armas. Cualquier intento de derrocar ese régimen requerirá tropas estadounidenses sobre el terreno y casi con seguridad causará numerosas bajas tanto a estadounidenses como a iraníes.
Trump también afirmó en su discurso sobre el Estado de la Unión que Irán se ha negado a renunciar a cualquier ambición de desarrollar armas nucleares. Sin embargo, apenas horas antes de su discurso, el ministro de Asuntos Exteriores iraní reafirmó en X que su país "bajo ninguna circunstancia desarrollaría un arma nuclear".
Trump señaló la muerte de miles de manifestantes a manos del régimen iraní, pero esto difícilmente justifica una guerra que podría causar la muerte de miles de iraníes inocentes más. (Esta mañana, la Media Luna Roja de Irán informó que más de 60 niños murieron en el ataque a la escuela Shajarah Tayyebeh, en la ciudad sureña de Minab (una cifra que desde entonces se ha elevado a 85).
No se equivoquen. Los costos de esta guerra —caos y muertes en Oriente Medio, aumento de los precios del petróleo (con el cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán) y mayor riesgo de terrorismo en Europa y Estados Unidos— podrían ser catastróficos.
Sin embargo, los estadounidenses no apoyan esta guerra. La base de Trump, la del MAGA, no quiere que participe en un cambio de régimen. El Congreso no ha aprobado esta guerra. Trump va a la guerra por sí mismo y por su ego ilimitado y malicioso. Robert Reich es profesor de la Universidad de California en Berkeley. Texto publicado en Substack el 28/02/2026.
DE REPENTE, UN NUEVO MEGAMONOPOLIO MEDIÁTICO PRO-TRUMP. ESPECIAL TRES DE HOY SÁBADO, 28 DE FEBRERO DE 2026
Amigos, cuando se escriba la oscura historia de esta sórdida era, entre los vergonzosos culpables estarán el multimillonario Larry Ellison, su hijo David, Shari Redstone, ex propietaria de Paramount, y David Zaslav, el actual CEO de Warner Bros Discovery. Hoy, la comunidad empresarial elogia a Zaslav como un genio por vender Warner Bros Discovery a Paramount de los Ellison por 111 mil millones de dólares, más del doble de su valoración en septiembre. ¿Por qué los Ellison gastarían sus miles de millones para comprar Warner Bros Discovery?
Riqueza y poder. Si se cierra el acuerdo, serán dueños de CBS News, Comedy Central (sede de John Stewart), HBO (John Oliver) y CNN. Y con la ayuda de Trump, Larry Ellison también es el principal inversor en TikTok.
Deténgase un momento y piense cuán enorme y repentino es este surgimiento de un nuevo gigante de los medios, y su profundo potencial para silenciar las críticas a Trump.
No pretendo sugerir que John Stewart o John Oliver serán silenciados. Pero sus contratos podrían no ser renovados (miren lo que le pasó a Stephen Colbert). El algoritmo de TikTok podría ajustarse ligeramente para reducir las críticas a Trump. Y un pequeño grupo de productores y corresponsales de CNN podría ser más cuidadoso con lo que informa, o podrían eliminarse las noticias críticas con Trump, como está sucediendo ahora en CBS News.
Larry Ellison es la cuarta persona más rica de Estados Unidos. También es propietario de Oracle, que gestiona gran parte de la infraestructura digital del comercio y el gobierno del país.
Los Ellison son aliados de Trump y aduladores, razón por la cual han creado tan rápidamente un nuevo imperio mediático de derecha.
Incluso antes de que los Ellison mejoraran su oferta por Warner Bros Discovery la semana pasada, proclamaron su "confianza en la velocidad y certeza de la aprobación regulatoria para su transacción".
No se preocupen, estamos creando un gigantesco monopolio mediático. Las leyes antimonopolio no nos afectarán. Tenemos al Departamento de Justicia de Trump bajo control.
El martes por la noche, David Ellison asistió al discurso del Estado de la Unión de Trump como invitado de su aliado, el senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham. (Graham tuiteó una foto de los dos hombres haciendo el gesto característico de Trump de "pulgar hacia arriba" antes del discurso).
A Trump le importan más las noticias de televisión que su presidencia. De hecho, las noticias de televisión son su presidencia.
Ha criticado repetidamente a CNN calificándola de "noticias falsas" y ha exigido públicamente que se entregue a nuevos propietarios.
Trump jugó un papel decisivo en la adquisición de CBS (junto con Comedy Central) y de TikTok por parte de Ellison.
El verano pasado, mientras Shari Redstone y otros propietarios anteriores de Paramount buscaban la aprobación federal para vender la compañía a los Ellison, anunciaron el fin del programa de la CBS del presentador nocturno Stephen Colbert, que finalizará sus emisiones en mayo.
Mencionaron la economía, pero el programa de Colbert ha sido el programa nocturno de mayor audiencia en la televisión abierta, y ha sido un mordaz satírico de Trump. Colbert calificó la cancelación como un " soborno enorme ", lo cual sin duda fue.
Para conseguir más apoyo de Trump para la venta, David Ellison prometió poner fin a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión en CBS. Incorporó a un defensor del pueblo de derecha, Kenneth Weinstein, exdirector de un think tank conservador, y nombró a Bari Weiss, fundadora del sitio web de opinión y noticias de centroderecha The Free Press, editora jefe de CBS News.
Desde que Weiss asumió el cargo, al menos seis de los 20 productores de "CBS Evening News" se han marchado. Nombró a varios nuevos colaboradores , incluyendo al influencer antienvejecimiento Peter Attia (quien posteriormente dimitió por sus vínculos con Jeffrey Epstein). Declaró "Amamos a Estados Unidos" como principio rector. Y sustituyó a los presentadores de "Evening News", John Dickerson y Maurice DuBois, por Tony Dokoupil, conocido por criticar al escritor Ta-Nehisi Coates por su convicción "extremista" de que el apartheid es moralmente incorrecto.
En diciembre, Weiss canceló un reportaje de "60 Minutos" sobre la deportación de venezolanos por parte de la administración Trump a la infame prisión CECOT de El Salvador horas antes de su emisión. Sharyn Alfonsi, corresponsal de "60 Minutos" que reportó el segmento, afirmó que se debía a motivos "políticos". (El segmento se emitió posteriormente el 18 de enero, con más de 5 millones de espectadores ).
Como Trump le dijo recientemente a Dokoupil en una entrevista incoherente de casi 13 minutos, si Kamala Harris hubiera ganado las elecciones presidenciales de 2024, "probablemente no tendrías trabajo ahora mismo". Momentos después de esa entrevista, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, transmitió la amenaza de Trump: "Si no se publica por completo, te demandaremos hasta el cansancio".
CNN ya se estaba moviendo hacia la derecha incluso antes de que los Ellison pusieran sus manos en ella, pero la decisión resultó desastrosa.
En 2022, Zaslav puso a cargo a Chris Licht, quien le dijo al personal de CNN que quería menos críticas a Trump y a la derecha republicana, instruyéndoles a dejar de referirse a la "Gran Mentira" de Trump porque pensaba que la frase sonaba como un tema de conversación demócrata, diciéndoles a los productores que minimizaran la cobertura de la primera audiencia del comité del Congreso que investiga el 6 de enero y organizando el infame ayuntamiento de CNN con Trump, que le dio al expresidente caído en desgracia una plataforma para hacer su regreso.
El giro hacia la derecha de CNN dañó los índices de audiencia de CNN (los índices de audiencia de su programa en horario estelar cayeron un 25 por ciento), lo que provocó que Zaslav despidiera a Licht.
Desde entonces, CNN ha sufrido rondas de recortes de personal bajo la dirección de varios propietarios que buscan reducir su deuda. Paramount será su cuarta empresa matriz en menos de una década.
Ha sucedido tan repentinamente que la mayoría de los estadounidenses aún no se han dado cuenta: un nuevo imperio mediático pro-Trump (CBS, CNN, HBO, Comedy Central y TikTok), todos bajo el control del compinche de Trump, Larry Ellison, y su hijo David.
Los multimillonarios están revolucionando las empresas de medios como si fueran naipes. Les importa un bledo el interés público, así como las vidas de los productores, corresponsales, periodistas y reporteros de investigación, que están siendo trastocadas. Para ellos, se trata de acumular aún más riqueza y poder.
El nuevo megamonopolio mediático de los Ellison jamás sería aprobado si aún tuviéramos agentes antimonopolio. Pero es tan probable que el Departamento de Justicia de Pam Bondi lo detenga como que aplique las leyes penales contra los agentes del ICE.Tenemos que confiar en los fiscales generales estatales para hacer cumplir las leyes antimonopolio. Afortunadamente, el fiscal general de California, Rob Bonta, ya ha dejado claro que se encargará del asunto. ¡Mucha suerte! Robert Reich es profesor de la Universidad de California en Berkeley. Este artículo se ha publicado originalmente en Substack el 28 de febrero de 2026.
¿POR QUÉ ATACAR A IRÁN? NUESTRO AUTORITARISMO Y NUESTRA CORRUPCIÓN. ESPECIAL DOS DE HOY SÁBADO, 28/02/2026
¿Cómo entendemos la guerra con Irán? Debemos alejarnos de la propaganda y preguntarnos por qué podría estar sucediendo esto, a la luz de los hechos que sí conocemos
Estos hechos sugieren dos marcos interpretativos: una guerra extranjera como mecanismo para destruir la democracia en el país; y una guerra extranjera como elemento de corrupción personal del presidente de los Estados Unidos.
Desde Estados Unidos, la perspectiva más plausible es la política interna, no la política exterior. Las guerras son una herramienta para socavar y destruir las democracias. Dados los múltiples ejemplos que tenemos de esto, tanto en la democracia moderna como en la antigua, y dado el comportamiento de Trump y sus aliados en general, este debe ser un método interpretativo para estos ataques.
La relación entre la guerra exterior y el autoritarismo interno puede adoptar dos formas básicas: 1) todos debemos unirnos porque hay una guerra y todo aquel que se oponga a ella es un traidor; 2) debemos celebrar elecciones en condiciones específicas que favorezcan al partido en el poder. Esto es totalmente predecible y debería ser fácil de detener e incluso de revertir.
La propaganda estadounidense sobre nuestras motivaciones en política exterior es inverosímil. Pero nos conduce, indirectamente, al segundo marco interpretativo posible: la corrupción personal.
La afirmación de que Irán estaba a punto de construir un arma nuclear no ha sido probada . Resulta aún más extraño como justificación de una guerra, dado que esta administración ya ha afirmado en repetidas ocasiones haber destruido el programa de armas nucleares iraní.
El segundo argumento de la propaganda estadounidense es que hay que cambiar el régimen. Esto también es muy extraño, ya que la oposición a las guerras de cambio de régimen se suponía que era un principio fundamental del MAGA.
Pero ¿quién podría estar directamente interesado en el cambio de régimen iraní? ¿Quién le ha dado más importancia que Washington? Si hubo algún tipo de política exterior involucrada, sospecho que fue la de los países que la administración Trump considera sus aliados en la región.
La característica estructural básica de la política regional es la rivalidad entre Irán, por un lado, y los Estados Árabes del Golfo e Israel, por el otro. Dado que esta característica estructural es un elemento político mucho más duradero que las declaraciones vacilantes y contradictorias de la administración Trump, es un buen punto de partida. ¿Y adónde conduce?
Conduce a la política personal, o mejor dicho, al beneficio personal. Dada la corrupción asombrosamente manifiesta de la administración Trump, cabe preguntarse si las fuerzas armadas de Estados Unidos se utilizan ahora con base en la contratación.
Los estados árabes del Golfo que se oponen al poder iraní han generado paquetes de compensación extremadamente generosos para empresas asociadas con Trump personalmente y con miembros de su familia. Los Emiratos Árabes Unidos invirtieron en una empresa familiar. Los saudíes han proporcionado numerosos regalos de facto. Y a veces, los regalos han sido simplemente regalos. Los cataríes le regalaron a Trump un avión . La lista es muy larga.
Y ahora, estamos usando la fuerza militar para apoyar precisamente a los países que han enriquecido a Trump y a su familia. Este contexto debe, como mínimo, mencionarse en los informes sobre la guerra. Junto con la subversión de la democracia, la corrupción personal ofrece un segundo marco interpretativo.
Nada de esto es una defensa del régimen asesino de Teherán. El gobierno iraní ha estado involucrado en el asesinato masivo de manifestantes pacíficos. La magnitud de esa matanza aún no se ha asimilado. Ciertamente, se pueden imaginar maneras de abordar el autoritarismo y la corrupción iraníes. Podríamos combinar una campaña paciente de presión y sanciones con apoyo a la oposición y propuestas para ayudar a abordar los crecientes problemas ecológicos, como la terrible falta de agua que subyace a gran parte de la oposición política en el país. Desafortunadamente, la administración Trump no ofrece, ni podría ofrecer, nada parecido a esto. Todo lo que tiene que ofrecer es su propio autoritarismo y corrupción
Una guerra es un momento en el que se nos dirá que no hagamos preguntas. Pero una guerra es, en realidad, un momento en el que es necesario hacer preguntas. Y deben hacerse a la luz de lo que ya sabemos. La evidencia circundante da por sentado que esta guerra bien podría tener como objetivo (1) subvertir la democracia estadounidense, (2) enriquecer al presidente, o ambos. Estas son presunciones, no pruebas, pero proporcionan las líneas de investigación sólidas a medida que aprendemos más sobre la guerra.
La guerra no crea un borrón y cuenta nueva donde de repente tengamos que creer en lo absurdo solo porque lo dice un líder. Al contrario, la guerra nos brinda la oportunidad de ver la esencia del absurdo y la destrucción que se nos ofrece. Timothy Snyder es historiador. Publicado en Substack el 28/02/2026.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)