domingo, 12 de octubre de 2025

DE COMO TRUMP OCULTA A ESTADOS UNIDOS DE LOS ESTADOUNIDENSES. ESPECIAL 6 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 








Amigos: Volar a ciegas es peligroso, pero es lo que Trump y sus lacayos están obligando a Estados Unidos a hacer. Lo comenta el economista Robert Reich en Substack [Lo que Trump no quiere que sepamos sobre nosotros mismos, 07/10/2025].

Para empezar, comienza diciendo Reich,el actual cierre gubernamental implica que estadísticas económicas cruciales, como las cifras de empleo de la Oficina de Estadísticas Laborales, que normalmente se habrían publicado el viernes pasado, se han retrasado. Nadie sabe cuándo se publicarán.

La BLS también publica datos sobre inflación y salarios, también con retraso.

En un momento en que hay motivos para preocuparse de que la economía estadounidense se esté debilitando —cuando los aranceles de Trump (impuestos a las importaciones) están haciendo subir los precios, su redada de ICE está causando escasez de mano de obra y él está afirmando su control sobre las decisiones de la Reserva Federal sobre las tasas de interés— apagar las luces de la economía es una idea particularmente mala.

Pero incluso si el gobierno no cerrara, Trump todavía estaría apagando las luces.

Su despido de la comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales, Erika McEntarfer, sobre la base de un informe de empleo que mostraba una desaceleración dramática en el número de nuevos empleos creados bajo el mandato de Trump, ha hecho que muchos se pregunten si los estadounidenses alguna vez sabrán la verdad sobre cómo está la economía.

Una vez que Trump complete su toma de control de la Reserva Federal, no habrá ningún policía de la inflación vigilando la situación, con el resultado de que nadie puede tener confianza en que la inflación será controlada en el futuro.

Trump pretende sustituir los informes trimestrales de ganancias de las empresas que cotizan en bolsa por actualizaciones semestrales. Esto dejaría a los inversores en la sombra.

A Trump y a los aduladores que lo rodean no les importa apagar las luces de la economía porque prefieren que los estadounidenses no sepan lo mal que le va con Trump.

Además, a Trump no le gustan los datos. Evita los hechos. Quiere que los inversores y consumidores —y todos los demás— estén a oscuras, porque así puede mentir sin temor a que los hechos lo contradigan. Puede crear un mundo de fantasía aún más profundo. Puede fingir que ha tenido un éxito rotundo incluso cuando ha sido un fracaso rotundo.

El encubrimiento de Trump va más allá de la economía. Ha estado tergiversando la evidencia sobre las vacunas. Está ralentizando o deteniendo la recopilación de datos sobre el cambio climático y la gripe aviar.

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) anunció recientemente la eliminación de la financiación de su encuesta anual sobre seguridad alimentaria. Esta es la medición más antigua y consistente del país para determinar si las familias estadounidenses satisfacen sus necesidades nutricionales básicas.

Sin esta información, los responsables políticos y los investigadores no pueden rastrear cuántos estadounidenses pasan hambre y cuántos niños no reciben una nutrición adecuada.

A Trump no le importa, porque él y sus aliados republicanos en el Congreso acaban de promulgar los mayores recortes a la asistencia alimentaria que jamás hayan afectado a las familias estadounidenses. Mientras tanto, sus aranceles, sumado a la falta de aplicación de las leyes antimonopolio, están disparando los precios de los alimentos.

En abril, la administración Trump despidió a todos los analistas del Departamento de Salud y Servicios Humanos responsables de actualizar las pautas federales de pobreza utilizadas para calcular la elegibilidad para más de 40 programas, como el Programa Nacional de Almuerzos Escolares y la Asistencia Energética para Hogares de Bajos Ingresos y partes de Medicaid y Medicare.

Dudo que Trump quiera que los estadounidenses sepan que la pobreza está aumentando bajo su mandato, como sin duda lo está haciendo. Tampoco le preocupa especialmente actualizar la elegibilidad para los programas que mantienen a los estadounidenses fuera de la pobreza, programas que está recortando activa e ilegalmente.

En marzo, el Departamento de Salud y Servicios Humanos suspendió la recopilación de datos para el Sistema de Monitoreo de Evaluación de Riesgos en el Embarazo, una base de datos sobre mortalidad materna. En abril, todo el equipo del PRAMS fue suspendido administrativamente.

Trump no quiere que los estadounidenses sepan que es muy probable que las mujeres se enfermen más y mueran a tasas más altas debido a sus políticas absurdas (y las de Robert F. Kennedy Jr.) que limitan el acceso a medicamentos y vacunas, su descabellado anuncio de que las mujeres embarazadas no deben tomar Tylenol (incluso si tienen fiebre) y las políticas que niegan los abortos a las mujeres, como por ejemplo poner fin a los pagos de Medicaid a las clínicas de atención de salud reproductiva que ofrecen abortos.

La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica anunció en mayo que ya no actualizará sus datos sobre desastres climáticos y meteorológicos de mil millones de dólares, que rastrean los principales desastres climáticos y meteorológicos que tienen daños o costos totales de mil millones de dólares o más.

Estoy seguro de que a Trump le parece bien, porque cree que el cambio climático es un engaño. Ha dejado de financiar la energía eólica y solar y, en su lugar, ha dado carta blanca a las petroleras. Claro que no quiere rastrear los grandes desastres climáticos.

Las luces se están apagando en todo Estados Unidos.

Los problemas que como nación hemos tratado de iluminar para poder remediarlos están desapareciendo, no porque los problemas estén desapareciendo o se hayan remediado, sino porque ya no sabremos de ellos.

Es imposible proteger a los consumidores, trabajadores, inversores, familias y niños estadounidenses sin datos adecuados. Trump y sus lacayos tienen poco o ningún interés en protegerlos, y menos aún en que los estadounidenses sepan lo poco que les importa.

Cuando termine esta pesadilla de Trump, una de nuestras primeras prioridades debe ser restablecer todas las formas de saber qué está sucediendo a los estadounidenses y dedicarnos, nosotros y la nación, a compartir la verdad. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.












EL PLAN DE TRUMP. ESPECIAL 5 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 







Amigos: La dirección en la que vamos es o la ley marcial o la guerra civil, escribe en Substack [Para invocar la Ley de Insurrección, 06/10/2025] el economista Robert Reich. Los estadounidenses de los llamados estados “rojos”, comienza diciendo Reich, con el respaldo de sus gobernadores y legislaturas republicanas, están al borde de usar fuerza letal contra los estadounidenses de los llamados estados “azules”, cuyos gobernadores y legislaturas demócratas se oponen firmemente a las medidas.

Rezo para que no lleguemos a esto, pero Trump ha ordenado el despliegue de 400 miembros de la Guardia Nacional de Texas en varios estados, incluyendo Oregón e Illinois, aparentemente para proteger a los agentes e instalaciones del ICE de los manifestantes. Se espera que el primer grupo de efectivos de la Guardia Nacional de Texas llegue mañana a Chicago.

Las tropas están bajo el control del Pentágono, con Trump como comandante en jefe. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró que «las órdenes entrarán en vigor de inmediato por un período inicial de 60 días».

Menos de una hora después de la orden de Trump, Greg Abbott, gobernador republicano de Texas, respondió que "autoriza plenamente" tal medida. "Se puede implementar plenamente la protección de los empleados federales o dejar que la Guardia de Texas lo haga", declaró Abbott en una publicación en X.

Los gobernadores demócratas de Oregón e Illinois han solicitado medidas cautelares contra estos y otros despliegues similares.

El domingo por la noche, un juez federal de Oregón (nombrado por Trump) bloqueó temporalmente el despliegue de la Guardia Nacional estatal en ese estado. Hoy, un juez federal de Illinois se negó a bloquear el despliegue de unidades de la Guardia Nacional allí.

Hoy Trump dijo que estaba considerando invocar la Ley de Insurrección de 1807. Esa ley le permitiría desplegar tropas a pesar de cualquier orden judicial que lo detenga.

“Tenemos una Ley de Insurrección por una razón”, dijo Trump, y agregó: “La haría si la gente estuviera siendo asesinada y los tribunales nos estuvieran deteniendo, o los gobernadores o alcaldes nos estuvieran deteniendo”.

¿Cuál es el plan de Trump? ¿Qué pretende lograr la troika que lo respalda (Stephen Miller, J. D. Vance, Russell Vought) y cómo?

Lamentablemente, creo que Trump y sus facilitadores ya lo habían previsto. El 30 de septiembre, en el Pentágono, Trump presentó el plan de usar soldados estadounidenses para castigar a sus enemigos políticos.

Instó a cientos de líderes militares estadounidenses a priorizar la defensa de la patria contra la invasión interna en ciudades estadounidenses gobernadas por demócratas de izquierda radical. Afirmó que su intención es utilizar ciertas ciudades como campos de entrenamiento para nuestras fuerzas armadas.

El primer paso que ha dado el Departamento de Seguridad Nacional ha sido desplegar agentes del ICE para utilizar tácticas agresivas en ciudades específicas.

ICE ha enviado agentes federales enmascarados y armados a ciudades con alcaldes demócratas para hacer lo siguiente:

Arrestar y detener a personas fuera de los tribunales de inmigración.

Lanzar gases lacrimógenos y municiones químicas en las calles de la ciudad sin previo aviso.

Allanan casas y apartamentos en mitad de la noche y arrestan a sus ocupantes a diestro y siniestro, incluidos estadounidenses, personas que se encuentran legalmente en el país y niños.

Utilizar perfiles raciales para detener a cualquiera que parezca latino y exigir pruebas de ciudadanía sin órdenes judiciales.

Detener a personas que creen que están aquí ilegalmente y lo hacen sin el debido proceso.

El segundo paso es que esas tácticas agresivas provoquen manifestaciones y que Trump exagere la escala y la gravedad de las mismas.

Trump ha descrito a Portland como una ciudad devastada por la guerra, en llamas, con insurrectos por doquier. De hecho, las manifestaciones allí han sido silenciadas y rara vez se han extendido más allá de un radio de una manzana del centro de detención de inmigrantes de la ciudad.

El 6 de septiembre, Trump publicó en las redes sociales una imagen del horizonte de Chicago en llamas con las palabras "Chicago a punto de descubrir por qué se llama Departamento de GUERRA" y una representación de sí mismo en la imagen del personaje belicista ficticio, el teniente coronel Kilgore, de la película de 1979 "Apocalipsis ahora ", titulando la publicación "Chipocalypse Now".

Ayer, describió a Chicago como una “zona de guerra” plagada de delincuencia.

El tercer paso es que Trump y Hegseth desplieguen tropas de la Guardia Nacional federal para controlar a los manifestantes, un acto que ya está enardeciendo al público y provocando cierta violencia real.

Hasta que Trump anunció el envío de tropas a Portland, las protestas rara vez superaban las dos docenas de personas. Desde su anuncio, los enfrentamientos se han vuelto más violentos.

El cuarto paso será que Trump y Hegseth invoquen la Ley de Insurrección.

Lo dijo hoy. La Ley de Insurrección faculta al presidente para desplegar las fuerzas armadas estadounidenses y federalizar las unidades de la Guardia Nacional de cada estado para reprimir disturbios civiles, insurrecciones o rebeliones armadas contra el gobierno federal de Estados Unidos.

Se trata de una excepción legal a la Ley Posse Comitatus, que limita el poder del presidente para desplegar fuerzas militares estadounidenses dentro de Estados Unidos.

La Ley de Insurrección exige que después de invocarla pero antes de ejercer sus poderes, un presidente debe ordenar formalmente la dispersión de las personas que cometan disturbios civiles o rebeliones armadas.

La cláusula principal de la Ley de Insurrección dice: Decretado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en Congreso reunidos , que en todos los casos de insurrección u obstrucción a las leyes, ya sea de los Estados Unidos o de cualquier estado o territorio individual, donde sea lícito para el Presidente de los Estados Unidos convocar a la milicia con el propósito de suprimir tal insurrección o de hacer que las leyes se ejecuten debidamente, será lícito para él emplear, para los mismos propósitos, la parte de la fuerza terrestre o naval de los Estados Unidos que se juzgue necesaria, habiendo observado primero todos los requisitos previos de la ley a ese respecto. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.




















TERROR DE ESTADO AL ESTILO AMERICANO. ESPECIAL 4 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 








Olvídense de la “autocracia blanda”, escribe en Substack [06/10/2025] el premio nobel de Economía Paul Krugman. Los escombros, comienza diciendo Krugman, estaban esparcidos en los pasillos de un complejo de apartamentos en Chicago, donde agentes federales llevaron a cabo una redada de inmigración a gran escala el 30 de septiembre de 2025.

Durante el fin de semana hablé con un par de personas, que generalmente intentan mantenerse al tanto de las noticias, sobre el allanamiento a un apartamento en Chicago el martes pasado, y descubrí que no se habían enterado. Y eso es sumamente preocupante. Sugiere que mucha gente no se da cuenta de la rapidez y la agresividad con la que la administración Trump está actuando para acabar con el Estado de derecho y convertir a Estados Unidos en una autocracia en toda regla.

Así que, aunque me gustaría dedicar el post de hoy a la economía (no tienen idea de lo feliz que me sentí mientras escribía el artículo de ayer sobre aglomeración y productividad), no pude, en conciencia, evitar escribir sobre las cosas terribles que están sucediendo en Chicago y otros lugares, y lo que pueden presagiar.

Sobre esa redada: Se informó en los principales medios de comunicación, pero no tuvo los titulares sensacionalistas que merecía. Esto es lo que sucedió, según Reuters :

Agentes de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos desplegados en Chicago lideraron una redada nocturna en un edificio de apartamentos esta semana, haciendo rapel desde helicópteros hasta los tejados y derribando puertas en una operación que, según las autoridades, tenía como objetivo a miembros de pandillas, pero en la que se encontraron ciudadanos y familias estadounidenses.

Como parte de la redada, algunos ciudadanos estadounidenses fueron detenidos temporalmente y los niños fueron sacados de sus camas, según entrevistas con residentes y reportajes periodísticos. Dos días después, los pasillos del edificio seguían llenos de escombros.

Cientos de agentes invadieron el edificio de apartamentos durante la redada del martes, incluidos algunos que descendieron en rapel hasta el techo desde helicópteros Black Hawk, según NewsNation.

Un residente, que pidió no ser identificado, informó que durante la redada los agentes lo obligaron a tirarse al suelo y le ataron las manos con bridas.

El ICE afirmó que el edificio fue atacado porque era conocido por ser frecuentado por miembros del Tren de Aragua (una pandilla venezolana) y sus cómplices. Es decir, aunque el ICE llevó a cabo la redada, supuestamente se trataba de un delito. Arrestaron a dos presuntos pandilleros, a la vez que detuvieron a algunos inmigrantes indocumentados. Pero detuvieron a todos los que estaban en el edificio, destrozaron sus puertas, ataron a sus hijos con bridas y saquearon sus casas.

Fue una respuesta totalmente desproporcionada e ilegal, incluso si la redada hubiera tenido realmente algo que ver con el crimen.

Pero nada de lo que la administración Trump está haciendo en Chicago tiene que ver con la lucha contra la delincuencia. Chicago tiene más delitos violentos que, por ejemplo, Nueva York o Los Ángeles, pero el repunte de la delincuencia tras la COVID-19 ha remitido por completo. Las autoridades municipales informan que el verano pasado se registró la menor cantidad de homicidios en 60 años. Si hubiéramos visto este tipo de descenso de la delincuencia después de que la administración Trump comenzara a inundar Chicago con agentes de ICE, en lugar de antes, estarían promocionando estos resultados como una completa reivindicación.

Pero como dije, no se trata de delincuencia. Se trata de teorías conspirativas paranoicas y un intento de desmantelar la democracia.

Aquí está Stephen Miller, el zar de inmigración de Trump:

Es posible que una captura de pantalla de una publicación en redes sociales con contenido generado por IA sea incorrecta.

¿De verdad cree Miller esto? Lo cierto es que los atentados y complots terroristas de izquierda son muy poco frecuentes en este país. Ha habido más este año que en los dos anteriores, pero la cifra sigue siendo pequeña, y normalmente queda eclipsada por el terrorismo de derecha.

Lo cierto es que el terrorismo de derecha ha disminuido considerablemente este año, posiblemente porque los terroristas potenciales no sienten la necesidad de actuar cuando la administración Trump lo hace por ellos. Es posible que algunas personas que podrían haber participado en atentados terroristas estén trabajando para el ICE.

Supongo que Donald Trump realmente cree que Portland es una zona de guerra, que los residentes de las grandes ciudades demócratas tienen miedo de salir de sus apartamentos. Pero Miller seguramente sabe más. Simplemente tiene una definición diferente de terrorismo: para él, significa cualquier tipo de oposición a su agenda racista y autoritaria.

Esta fue su reacción después de que un juez federal, ¡designado por Trump!, emitiera una orden judicial que impedía temporalmente a Trump tomar el control de la Guardia Nacional de Oregón y desplegarla en Portland:

Es posible que una captura de pantalla de un contenido generado por IA con texto en blanco y negro sea incorrecta.

Si has visto imágenes de Portland, sabes que los "implacables ataques terroristas" contra agentes del ICE consisten principalmente en gente gritándoles. Pero para Miller, eso es un crimen de odio.

¿Qué aprendemos de la redada en el apartamento de Chicago, además del creciente número de incidentes en los que agentes del ICE han atacado físicamente a personas que no representaban ninguna amenaza concebible? En mi opinión, esto demuestra que incluso los alarmistas que advirtieron sobre la amenaza que la administración Trump representaría para la democracia subestimaron lo malvada que sería esta administración.

Hasta hace poco, la mayoría de las advertencias sobre el declive de la democracia preveían un escenario similar a la " autocracia blanda " de Hungría: subversión de las instituciones, desde los medios de comunicación hasta los tribunales, elecciones amañadas, capitalismo clientelista que favorece a los partidarios del régimen, etc. No esperábamos que Estados Unidos se convirtiera en un país donde policías secretos enmascarados derribaran tu puerta en plena noche y te llevaran. Sin embargo, ahí estamos.

Y no esperen que los ataques se limiten a los inmigrantes. Un memorando reciente de la Casa Blanca ordena al FBI investigar a grupos como posibles terroristas nacionales basándose en criterios increíblemente amplios, como posturas "anticapitalistas" y "anticristianas". Esto básicamente habilita la persecución de cualquier tipo de disidencia.

Una razón por la que las cosas se han vuelto tan extremas, tan rápido, puede ser que Trump, Miller y compañía están en una carrera contrarreloj . Autócratas extranjeros como Orbán o Vladimir Putin pudieron permitirse socavar gradualmente los cimientos de la democracia porque, al menos al principio, eran bastante populares. Trump —aunque no lo admita— tiene muy poca aprobación, y el público se opone a él en todos los temas importantes. Sin embargo, él y sus secuaces controlan gran parte de la maquinaria del gobierno y están tratando de usarla para intimidar —podría decir aterrorizar— a sus oponentes antes de que la ira pública los alcance.

Además, a Miller y a Tom “Cava bag” Homan claramente les gusta infligir sufrimiento.

Lo que todo esto me sugiere es que habrá muchos más incidentes tan graves o peores que el allanamiento al apartamento de Chicago. Si creen que exagero, recuerden: los alarmistas han acertado con Trump en todo momento.

Entonces, ¿qué pueden hacer las personas y las instituciones? Resistir. No hagan concesiones con la esperanza de comprar el MAGA. No silencien sus críticas intentando parecer imparciales. Que yo sepa, ningún aspirante a autócrata ha logrado consolidar el poder siendo tan impopular como Trump ahora mismo. No lo ayuden a ser el primero en lograrlo. Paul Robin Krugman (Albany, Nueva York; 28 de febrero de 1953) es un economista estadounidense laureado con el Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, profesor  en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY, y columnista op-ed del periódico New York Times.






















DE LA TELEVISIÓN DEL REY LOCO. ESPECIAL 3 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 







Amigos: Cuando durante el fin de semana la jueza federal Karin Immergut (designada por Trump) impidió que Trump desplegara la Guardia Nacional de Oregón en Portland, Trump dijo que ella “debería estar avergonzada de sí misma” porque “Portland se está quemando hasta los cimientos”, comenta en Substack [Cómo Trump está tomando decisiones potencialmente letales, 06/10/2025] el economista Robert Reich. 

Trump ordenó rápidamente el envío de la Guardia Nacional de California a Portland.

Además de la pregunta obvia de cómo Trump puede desafiar tan descaradamente a un juez federal, hay un enigma más profundo. ¿De dónde sacó la idea de que Portland está ardiendo?

Hace nueve días, cuando Trump amenazó por primera vez con enviar tropas a Portland, la gobernadora de Oregón, Tina Kotek, le dijo que no había motivo. "Cree que hay elementos aquí que están creando una insurrección", declaró Kotek tras su llamada con Trump. "Le dije que no hay ninguna insurrección y que tenemos esto bajo control".

Trump respondió a Kotek de esta manera :

Dije: 'Un momento, ¿estoy viendo cosas diferentes en la televisión? Están atacando y hay incendios por todas partes... ¡Parece terrible!'

¿Por qué existe una discrepancia fáctica entre lo que el gobernador Kotek le dijo a Trump sobre Portland y lo que él creía que estaba sucediendo allí?

En la demanda que busca una orden judicial para impedir que Trump envíe tropas a Portland, que el juez Immergut concedió, el estado de Oregón alegó que Trump se basó en videoclips de las protestas de Portland por el asesinato de George Floyd que tuvo lugar en 2020 .

Según la demanda, el 5 de septiembre de 2025, Fox News emitió un reportaje sobre las protestas de ICE en Portland que incluía clips engañosos de las protestas de 2020. Poco después, el presidente Trump pareció referirse a los hechos del mismo reportaje engañoso de Fox News al hablar con la prensa. Un reportero le preguntó a qué ciudad planeaba enviar tropas el presidente Trump, y este respondió que estaba considerando atacar Portland debido a la cobertura mediática de la noche anterior. El presidente Trump alegó que "terroristas a sueldo" y "agitadores a sueldo" estaban haciendo la ciudad inhabitable, y añadió: "Si vamos a Portland, los aniquilaremos. Se irán y se irán rápido".

Durante la audiencia sobre la demanda de Oregon, el Departamento de Justicia de Trump argumentó que “el registro muestra una amenaza persistente” y ofreció como evidencia una publicación de Trump en Truth Social.

"¿En serio?", preguntó el juez Immergut. "¿Una publicación en redes sociales va a servir como decisión presidencial para enviar la Guardia Nacional a las ciudades? ¿De verdad debería confiar en eso?"

Los abogados del Departamento de Justicia citaron luego informes de la Oficina de Policía de Portland que indicaban que las multitudes de protesta estaban “muy enérgicas” y contaban con “más de 50 a 60” personas.

Pero los abogados de Oregon señalaron que los mismos documentos policiales mostraban que las protestas se habían vuelto mucho más pequeñas y moderadas: de 8 a 15 personas en un momento dado, "la mayoría sentadas en sillas de jardín y caminando... La energía era baja, la actividad mínima".

¿Qué podemos aprender de este desastre?

En primer lugar, Trump ahora está desafiando abiertamente la orden de un tribunal federal.

En segundo lugar, la persona más poderosa del mundo aparentemente decidió usar fuerza potencialmente letal contra los estadounidenses basándose en un vídeo de Fox News de hace cinco años que apareció en su pantalla de televisión.

En tercer lugar, Trump evidentemente no tiene un proceso para obtener información actual y verificada antes de tomar decisiones importantes.

Durante más de un siglo, todos los demás presidentes han estado en el centro de un sistema de información que proviene de personas con experiencia en evaluar la relevancia y la verdad de esa información; personas que le brindan recomendaciones sobre cómo responder a una crisis, junto con alternativas y evaluaciones de las ventajas y desventajas de cada alternativa.

Trump, por el contrario, está tomando decisiones potencialmente letales en función de lo que se muestra en la televisión que está viendo.

En cuarto lugar, aunque Trump nunca ha pensado mucho en la calidad de la información que recibe antes de tomar decisiones (en su primer mandato se jactó de su infalible “intuición”), tenemos todos los motivos para creer que se está volviendo demente (ver aquí ) y que su capacidad de pensar está más comprometida que nunca.

En quinto lugar, si alguien toma decisiones en la Casa Blanca, es la troika de Stephen Miller, Russell Vought y J.D. Vance, quienes parecen haber tomado el control de gran parte de lo que Trump escucha y ve (incluyendo, quizás, videos de Fox News de hace cinco años). Su estrategia parece estar dirigida a declarar la guerra a los estados demócratas.

Lo que me lleva al sexto punto: Deberíamos estar muy preocupados. Un hombre perturbado y sus asesores fanáticos están tomando decisiones potencialmente mortales basándose en lo que ve en la televisión.

También está desafiando a un tribunal federal. Está ordenando a tropas federales que ocupen por la fuerza una ciudad estadounidense cuyo alcalde y gobernador no quieren que lo haga. Ya está provocando que personas, algunas de ellas ciudadanas estadounidenses, sean arrestadas y detenidas sin el debido proceso.

También está bombardeando barcos en aguas internacionales, matando a personas que, según él, sin pruebas, están contrabandeando drogas a Estados Unidos.

Mientras tanto, gran parte del gobierno federal está paralizado. Los republicanos en el Congreso están ausentes sin permiso. Los demócratas en el Congreso intentan usar su limitada influencia para recuperar el seguro médico para unos 20 millones de estadounidenses.

Estamos en problemas, amigos. Trump y sus cómplices buscan una confrontación violenta en Portland para justificar su traslado ilegal. Les insto a no caer en su trampa. No protesten allí.

Pero manifiéstense pacíficamente el 18 de octubre, en todas las ciudades y pueblos de Estados Unidos. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.














¿ES NECESARIO QUE CADA PAÍS TENGA UN SILICON VALLEY? ESPECIAL 2 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 









¿Es necesario que cada país tenga un Silicon Valley?, se pregunta en Substack [La tecnología y la riqueza de las naciones, 05/10/2025] el premio nobel de economía Paul Krugman. El artículo introductorio de la semana pasada, comienza diciendo Krugman, trató sobre la economía europea . En él, ataqué la creencia popular de que la economía europea está moribunda y se está convirtiendo en un museo de glorias pasadas. Si bien argumenté que los informes sobre su caída al olvido económico son exagerados, también reconocí que Europa se encuentra muy rezagada respecto a Estados Unidos y China en materia tecnológica. Este rezago es fundamental en las advertencias emitidas por Mario Draghi en su influyente informe sobre el rezago de la productividad general europea.

Pero aunque estoy de acuerdo con el diagnóstico de Draghi, todavía hay una pregunta que me preocupa: ¿cuánto importa el rezago en tecnología?

Es importante entender que no estoy siendo descuidado ni informal al decir "tecnología" en lugar de "tecnología". Para los economistas, la tecnología es básicamente todo lo que hace más eficiente el uso de la mano de obra y el capital. Por ejemplo, en las últimas décadas se ha producido un progreso inmenso en las tecnologías de la energía solar y eólica. Sin embargo, la generación de electricidad no suele considerarse parte del sector tecnológico.

En cambio, "tecnología" suele referirse a las industrias digitales; en términos generales, industrias que se han beneficiado directamente de la Ley de Moore, que predijo la vertiginosa disminución del coste de la computación a lo largo del tiempo. Europa ha quedado claramente marginada en las industrias digitales. No existe un equivalente europeo a Silicon Valley.

El problema es que tampoco existe un equivalente estadounidense de Silicon Valley, salvo, ya saben, Silicon Valley. El informe Draghi lamenta la ausencia de grandes clústeres tecnológicos en Europa, pero no existen grandes clústeres tecnológicos en Estados Unidos fuera del área de la Bahía de San Francisco y, en menor medida, de Seattle. Y, como veremos, esto tiene implicaciones para las diferencias en el crecimiento de la productividad dentro de Estados Unidos. El crecimiento es mucho más rápido en el oeste (que incluye el área de la Bahía de San Francisco y Seattle) que en el resto del país. En general, existen grandes diferencias regionales en la tasa de crecimiento de la productividad dentro de Estados Unidos. De hecho, las brechas de productividad interregionales dentro de EE. UU. son comparables a las de Europa y EE. UU.

¿Por qué no le damos mucha importancia a estas brechas de productividad entre regiones de EE. UU.? Probablemente porque imaginamos que los beneficios de la innovación de Silicon Valley se difunden al resto del país. ¿Se aplica lo mismo a nivel internacional? Es decir, ¿se difunden también los beneficios de Silicon Valley a otros países?

Diría que la respuesta es un rotundo "tal vez". De ser así, quizá estemos pensando erróneamente en la tecnología y la riqueza de las naciones.

Antes de continuar leyendo, permítame hacerle dos advertencias.

Primero, alerta de experto. Esta introducción no implica matemáticas complejas, pero es bastante economicista. Además, mi propósito al escribirla era muy profesoral: tenía una inquietud intelectual que tenía que satisfacer, y no sé cuántos lectores sentirán lo mismo.

En segundo lugar, este manual está dirigido en gran medida a los europeos, aconsejándoles que no se obsesionen con su retraso tecnológico. Supongo que el mensaje para los estadounidenses es el contrario: no caigan en el triunfalismo. Además, como explicaré al final, nuestro liderazgo tecnológico crea problemas sociales y políticos que Europa podría evitar mejor.

Bien, aviso recibido. Más allá del muro de pago, abordaré lo siguiente:

1. Cómo piensan normalmente los economistas sobre la tecnología y el crecimiento económico

2. Brechas tecnológicas internacionales e interregionales y sus efectos

3. ¿Está Europa realmente perdiendo? ¿Está Estados Unidos realmente ganando?. Paul Robin Krugman (Albany, Nueva York; 28 de febrero de 1953) es un economista estadounidense laureado con el Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, profesor  en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY, y columnista op-ed del periódico New York Times.
















DE LA NECESIDAD DE HABLAR DE ELLO ABIERTAMENTE. ESPECIAL 1 DE HOY DOMINGO, 12 DE OCTUBRE DE 2025

 






Amigos: Me gustaría hablar con ustedes sobre un tema difícil, escribe en Substack [Pensamiento dominical: El trauma de Estados Unidos, 05/10/2025] el economista Robert Reich.

Un número significativo de ustedes está desorientado por lo que hacen Trump y sus secuaces. Muchos están profundamente ansiosos. Algunos estamos deprimidos.

Durante años, los expertos médicos han recomendado que los estadounidenses se sometan a pruebas de detección de “trastornos de ansiedad”.

Pero lo que muchos de nosotros sentimos ahora no es un trastorno personal. Es una respuesta racional a una nación cada vez más desordenada.

Lo que estamos experimentando no es una enfermedad ni una angustia individual. Es una reacción sensata ante una sociedad cada vez más enferma y estresada.

Trump y quienes lo apoyan no solo violan la Constitución e ignoran las leyes. No solo cometen actos crueles y vengativos.

También están difundiendo el miedo y alimentando el odio.

Este miedo y odio nos perjudican a todos, incluso a la minoría cada vez menor que apoya al régimen. El odio es corrosivo y acaba por consumir a quienes odian. El miedo genera más miedo, lo que a su vez atemoriza a todos.

El daño puede continuar mucho después de que los motivos de temor y las fuentes de odio hayan pasado a la historia.

Tengo una amiga que sufrió un trauma a manos de padres abusivos. Ha pasado gran parte de su vida intentando lidiar con ese trauma, intentando que no le domine (ni le arruine) la vida.

Otro amigo es hijo de un sobreviviente del Holocausto. Ha pasado gran parte de su vida intentando escapar de los fantasmas de familiares que nunca conoció y que fueron asesinados por los nazis, cuyas muertes han ensombrecido su propia vida.

La mayoría de nosotros tenemos la suerte de no haber sufrido traumas infantiles por parte de padres abusivos ni haber sido criados bajo la oscura sombra del Holocausto u otros horrores.

Pero la mayoría de nosotros estamos sufriendo ahora un trauma de otro tipo: el de un presidente abusivo y sus perros falderos, y el de las oscuras sombras de miedo y odio que ellos proyectan.

Al igual que mis amigos, muchos nos sentimos impotentes y asustados. No reconocemos nuestra nación. Estamos desorientados, vulnerables y ansiosos.

Los apologistas de Trump lo llaman “síndrome de trastorno de Trump”, pero el trastorno real ocurre dentro y alrededor de la Oficina Oval.

No creo que estemos hablando lo suficiente del trauma nacional que la mayoría de nosotros estamos padeciendo ahora.

Algunos de ustedes podrían asumir que algo anda mal cuando no pueden dormir o se despiertan ansiosos. Quizás se sientan solos en esto.

Debes ser consciente de cuán generalizada y razonable es tu reacción.

La crueldad y la venganza de Trump pasarán. Dentro de unos años, recordaremos este período como un período terrible en la historia de Estados Unidos. Nuestra nación sobrevivirá.

Pero el miedo y el odio que ha sembrado podrían causar una plaga duradera.

Reconocer esto —ser conscientes del costo que esto está teniendo y seguirá teniendo sobre nosotros, incluso dentro de unos años— es importante para nuestra futura recuperación, la de nuestros seres queridos y la recuperación de nuestra nación y del mundo. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.