Amigos: Cuando durante el fin de semana la jueza federal Karin Immergut (designada por Trump) impidió que Trump desplegara la Guardia Nacional de Oregón en Portland, Trump dijo que ella “debería estar avergonzada de sí misma” porque “Portland se está quemando hasta los cimientos”, comenta en Substack [Cómo Trump está tomando decisiones potencialmente letales, 06/10/2025] el economista Robert Reich.
Trump ordenó rápidamente el envío de la Guardia Nacional de California a Portland.
Además de la pregunta obvia de cómo Trump puede desafiar tan descaradamente a un juez federal, hay un enigma más profundo. ¿De dónde sacó la idea de que Portland está ardiendo?
Hace nueve días, cuando Trump amenazó por primera vez con enviar tropas a Portland, la gobernadora de Oregón, Tina Kotek, le dijo que no había motivo. "Cree que hay elementos aquí que están creando una insurrección", declaró Kotek tras su llamada con Trump. "Le dije que no hay ninguna insurrección y que tenemos esto bajo control".
Trump respondió a Kotek de esta manera :
Dije: 'Un momento, ¿estoy viendo cosas diferentes en la televisión? Están atacando y hay incendios por todas partes... ¡Parece terrible!'
¿Por qué existe una discrepancia fáctica entre lo que el gobernador Kotek le dijo a Trump sobre Portland y lo que él creía que estaba sucediendo allí?
En la demanda que busca una orden judicial para impedir que Trump envíe tropas a Portland, que el juez Immergut concedió, el estado de Oregón alegó que Trump se basó en videoclips de las protestas de Portland por el asesinato de George Floyd que tuvo lugar en 2020 .
Según la demanda, el 5 de septiembre de 2025, Fox News emitió un reportaje sobre las protestas de ICE en Portland que incluía clips engañosos de las protestas de 2020. Poco después, el presidente Trump pareció referirse a los hechos del mismo reportaje engañoso de Fox News al hablar con la prensa. Un reportero le preguntó a qué ciudad planeaba enviar tropas el presidente Trump, y este respondió que estaba considerando atacar Portland debido a la cobertura mediática de la noche anterior. El presidente Trump alegó que "terroristas a sueldo" y "agitadores a sueldo" estaban haciendo la ciudad inhabitable, y añadió: "Si vamos a Portland, los aniquilaremos. Se irán y se irán rápido".
Durante la audiencia sobre la demanda de Oregon, el Departamento de Justicia de Trump argumentó que “el registro muestra una amenaza persistente” y ofreció como evidencia una publicación de Trump en Truth Social.
"¿En serio?", preguntó el juez Immergut. "¿Una publicación en redes sociales va a servir como decisión presidencial para enviar la Guardia Nacional a las ciudades? ¿De verdad debería confiar en eso?"
Los abogados del Departamento de Justicia citaron luego informes de la Oficina de Policía de Portland que indicaban que las multitudes de protesta estaban “muy enérgicas” y contaban con “más de 50 a 60” personas.
Pero los abogados de Oregon señalaron que los mismos documentos policiales mostraban que las protestas se habían vuelto mucho más pequeñas y moderadas: de 8 a 15 personas en un momento dado, "la mayoría sentadas en sillas de jardín y caminando... La energía era baja, la actividad mínima".
¿Qué podemos aprender de este desastre?
En primer lugar, Trump ahora está desafiando abiertamente la orden de un tribunal federal.
En segundo lugar, la persona más poderosa del mundo aparentemente decidió usar fuerza potencialmente letal contra los estadounidenses basándose en un vídeo de Fox News de hace cinco años que apareció en su pantalla de televisión.
En tercer lugar, Trump evidentemente no tiene un proceso para obtener información actual y verificada antes de tomar decisiones importantes.
Durante más de un siglo, todos los demás presidentes han estado en el centro de un sistema de información que proviene de personas con experiencia en evaluar la relevancia y la verdad de esa información; personas que le brindan recomendaciones sobre cómo responder a una crisis, junto con alternativas y evaluaciones de las ventajas y desventajas de cada alternativa.
Trump, por el contrario, está tomando decisiones potencialmente letales en función de lo que se muestra en la televisión que está viendo.
En cuarto lugar, aunque Trump nunca ha pensado mucho en la calidad de la información que recibe antes de tomar decisiones (en su primer mandato se jactó de su infalible “intuición”), tenemos todos los motivos para creer que se está volviendo demente (ver aquí ) y que su capacidad de pensar está más comprometida que nunca.
En quinto lugar, si alguien toma decisiones en la Casa Blanca, es la troika de Stephen Miller, Russell Vought y J.D. Vance, quienes parecen haber tomado el control de gran parte de lo que Trump escucha y ve (incluyendo, quizás, videos de Fox News de hace cinco años). Su estrategia parece estar dirigida a declarar la guerra a los estados demócratas.
Lo que me lleva al sexto punto: Deberíamos estar muy preocupados. Un hombre perturbado y sus asesores fanáticos están tomando decisiones potencialmente mortales basándose en lo que ve en la televisión.
También está desafiando a un tribunal federal. Está ordenando a tropas federales que ocupen por la fuerza una ciudad estadounidense cuyo alcalde y gobernador no quieren que lo haga. Ya está provocando que personas, algunas de ellas ciudadanas estadounidenses, sean arrestadas y detenidas sin el debido proceso.
También está bombardeando barcos en aguas internacionales, matando a personas que, según él, sin pruebas, están contrabandeando drogas a Estados Unidos.
Mientras tanto, gran parte del gobierno federal está paralizado. Los republicanos en el Congreso están ausentes sin permiso. Los demócratas en el Congreso intentan usar su limitada influencia para recuperar el seguro médico para unos 20 millones de estadounidenses.
Estamos en problemas, amigos. Trump y sus cómplices buscan una confrontación violenta en Portland para justificar su traslado ilegal. Les insto a no caer en su trampa. No protesten allí.
Pero manifiéstense pacíficamente el 18 de octubre, en todas las ciudades y pueblos de Estados Unidos. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.
No hay comentarios:
Publicar un comentario