El 2 de noviembre, un día antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026, el vicepresidente JD Vance publicó un mensaje optimista en X: «¡ Contamos con ustedes, Nueva York! », acompañado de una infografía que detallaba cómo «La administración Trump cumple con Nueva York». En 24 horas, había recibido 10.000 «me gusta».
Ocho horas después, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, recurrió a las redes sociales para burlarse de la publicación de Vance con un conocido meme de un joven en el andén del metro fingiendo frenar un tren y abrir las puertas. El mensaje era inequívoco: Vance se atribuía el mérito de acontecimientos que poco tenían que ver con las políticas de la administración Trump. La publicación de Mamdani tardó menos de un día en acumular más de un millón de "me gusta", y el mismo día de las elecciones, el vicepresidente fue duramente criticado .
El contraste con el dominio en línea de la campaña de Trump durante las elecciones de 2024 no podría ser más marcado. Tras su debate contra un presidente Biden visiblemente enfermo, Trump publicó en Instagram un montaje de Biden balbuceando incoherencias que rápidamente alcanzó unos 13 millones de visualizaciones y 850.000 me gusta. Trump también obtuvo el respaldo de influyentes podcasters, personas influyentes y multimillonarios tecnológicos como Joe Rogan, Jake Paul y Elon Musk, contribuyendo al llamado "giro a la derecha" que, según se decía, estaba experimentando el país.
Este rápido cambio en la suerte de los republicanos en las redes sociales desafía ideas profundamente arraigadas sobre nuestra era digital. Expertos, medios tradicionales y políticos del establishment han afirmado durante mucho tiempo que el modelo de negocio de las redes sociales —que prioriza la indignación, el sensacionalismo y el conflicto— favorece a los populistas antiliberales. Y muchos han propuesto medidas enérgicas para contrarrestar la supuesta influencia perniciosa de las redes sociales.
En su discurso de despedida de enero de 2025, Joe Biden afirmó que «debemos exigir responsabilidades a las plataformas sociales» para proteger nuestra «propia democracia del abuso de poder». En septiembre de 2025, la premio Nobel de la Paz Maria Ressa declaró que «las plataformas tecnológicas se han convertido en armas de destrucción masiva para la democracia». En 2026, el presidente francés Emmanuel Macron acusó a las redes sociales de « dañar » la democracia, mientras que el presidente brasileño Lula advirtió sobre el « perjuicio » que causan.
Ahora resulta evidente que esta narrativa exagera significativamente los perjuicios y subestima los beneficios de nuestra era digital. En las democracias con elecciones razonablemente libres y justas, y cierto grado de libertad de expresión en línea, las redes sociales tienden a perjudicar a los gobernantes, independientemente de su posición en el espectro político . En particular, actúan en contra de quienes no abordan las profundas preocupaciones sociales o económicas del electorado, se comportan de manera reprobable durante su mandato o evaden las críticas a sus deficiencias mediante mentiras y propaganda.
En 2024, por ejemplo, los demócratas pagaron las consecuencias de no reconocer las preocupaciones legítimas sobre inmigración, inflación y políticas identitarias censurables, y de manipular a la opinión pública estadounidense insistiendo en que Biden era apto para el cargo cuando era evidente que sus capacidades cognitivas habían disminuido alarmantemente. Esto allanó el camino para una avalancha de mensajes negativos, memes y burlas que contribuyeron a la contundente victoria de Trump sobre Kamala Harris.
Pero ganar en internet es un triunfo efímero. Resulta que derrotar a un presidente en declive no hizo a Trump inmune a las mismas dinámicas que perjudicaron a Biden. Mientras que los podcasters de derecha triunfaron en 2024, los medios digitales progresistas e influencers como "Zeteo" de Mehdi Hasan , MeidasTouch de Ben Meiselas y los presentadores del podcast " I've Had It " lograron enormes audiencias durante las recientes elecciones de mitad de mandato mediante críticas implacables a Trump y a los republicanos. Además, Joe Rogan, Tucker Carlson e incluso Nick Fuentes se volvieron contra Trump, a medida que se exponían las impopulares políticas, las mentiras, la crueldad y la corrupción de su administración.
Asimismo, la aparente indiferencia de los republicanos ante el aumento del costo de vida se convirtió en un verdadero problema en las redes sociales. Cuando la senadora republicana de Mississippi, Cindy Hyde-Smith, sugirió que los votantes preocupados por el precio de la carne de res deberían optar por otra proteína, la campaña de su oponente demócrata, Scott Colom, respondió con un video que se vio más de 20 millones de veces en las redes sociales: "¿Elegir otra proteína? Prefiero elegir a otro senador". Colom está a punto de convertirse en el primer senador negro de Mississippi desde la Reconstrucción.
Estados Unidos no es el único país donde se han manifestado estas dinámicas. En abril, el partido Tisza de Péter Magyar obtuvo una supermayoría de dos tercios en el parlamento húngaro. Dieciséis años del gobierno iliberal de Viktor Orbán fueron arrasados en unas solas elecciones.
En teoría, esto no debería haber sido posible. Orbán controlaba el 80% de los medios de comunicación húngaros. Su gobierno había promulgado leyes dirigidas contra los medios, las protestas, las minorías y la sociedad civil. Pero había algo que Orbán no controlaba : internet. Fueron pequeños medios digitales, valientes y sin miedo, los que destaparon la noticia que obligó al presidente de Orbán a dimitir en 2024. Fue una entrevista viral en YouTube la que impulsó la carrera política de Magyar. Fueron las redes sociales las que permitieron que el mensaje de Tisza superara a la poderosa maquinaria propagandística de Fidesz en las elecciones generales.
Asimismo, la Lista Estudiantil, descentralizada, autoorganizada y liderada colectivamente, derrotó al veterano líder Aleksandar Vučić en Serbia el mes pasado. Con una cobertura televisiva sesgada a favor del gobierno, las redes sociales brindaron a los estudiantes una vía para movilizar a la ciudadanía. En las últimas semanas de la campaña, la cuenta central de Instagram de los estudiantes contaba con más de 930.000 seguidores . Utilizaron anuncios en línea para promover sus propuestas, solicitar donaciones y reclutar observadores electorales. «Las redes sociales nos salvaron», declaró un activista estudiantil que había sido detenido y puesto bajo arresto domiciliario.
Quizás el caso más irónico de cómo internet puede cambiar el rumbo del populismo sea Brasil. Desde 2019, el magistrado del Tribunal Supremo Alexandre de Moraes ha liderado una investigación sobre las "noticias falsas" en el país, ordenando arrestos, bloqueando cuentas en redes sociales y reprimiendo las críticas al propio tribunal. La campaña contra las noticias falsas y el contenido ilegal no ha hecho más que crecer desde entonces: los magistrados electorales controlan regularmente el discurso y las opiniones políticas en Brasil. Estas medidas han sido defendidas por el presidente de izquierda de Brasil, Lula da Silva.
Sin embargo, las mismas plataformas que Lula acusó de dañar la democracia ayudaron a movilizar a sus seguidores para su victoria en las elecciones de octubre contra Flávio Bolsonaro. En particular, un canal de WhatsApp llamado “Exército do Lula” pasó de unos 50.000 seguidores tras la primera vuelta a más de 10,8 millones la noche de las elecciones , difundiendo material de campaña e instando a sus seguidores a actuar. El canal fue suspendido dos veces durante la segunda vuelta tras una queja de la campaña de Bolsonaro, antes de ser restablecido.
A medida que nos acercamos al final de 2026, surgen nuevos motivos para ser optimistas sobre la capacidad de la democracia para resistir tomas de poder hostiles por parte de gobiernos autoritarios e iliberales. Las mismas herramientas que muchos defensores de la democracia pretenden someter al control gubernamental son las mismas que, en los últimos meses, han contribuido a la derrota de gobernantes y opositores iliberales y populistas en tres continentes.
Resulta que la libertad de expresión en internet, lejos de ser el defecto fatal de la democracia, puede ser una de sus mayores fortalezas. Jacob Mchangama, colaborador de Persuasion , es el director ejecutivo de The Future of Free Speech, profesor investigador en la Universidad de Vanderbilt y miembro sénior de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión. Su último libro, escrito en coautoría con Jeff Kosseff, se titula The Future of Free Speech. Publicado en Persuasion/Substack.
No hay comentarios:
Publicar un comentario