Cuando el hombre más rico del mundo, Elon Musk, se enteró de que había gastado ciento cincuenta y ocho millones de dólares intentando conseguir que Ken Paxton fuera elegido para un escaño en el Senado de Texas, solo para ver cómo su candidato perdía ante James Talarico, cuya campaña gastó la mitad de esa cantidad, Musk tuiteó en su X, la aplicación de la que es propietario: “Los centros de datos en el espacio parecen bastante atractivos en este momento”. A aquellos que respondieron a su tuit, complacidos de que el dinero no pudiera comprarle a Musk un escaño en el Senado, Musk respondió, con sarcasmo: “Supongo que mis láseres espaciales para interferir en las elecciones no funcionaron esta vez”.
De todos los posibles resultados de las elecciones estadounidenses del martes por la noche, la derrota de Musk podría haber sido el más alentador. Los gurús tecnológicos y los oligarcas descubrieron que no podían comprar las elecciones. Bombardearon las ondas de radio con anuncios tratando de persuadir a los votantes para que les permitieran construir centros de datos, pero los votantes se mantuvieron firmes en su convicción de que los centros aumentarían las tarifas de electricidad locales, agotarían sus acuíferos y les quitarían empleos a sus hijos. La oposición pública a los centros de datos resultó ser tan fuerte que la bolsa de valores perdió miles de millones de dólares debido al temor de que el auge económico impulsado por la IA pudiera colapsar. Así que, si eres Elon Musk, cuya empresa Space X está construyendo cohetes para llevar los intereses de su negocio al espacio exterior, incluso la posibilidad remota de construir esos centros de datos en Marte parece bastante atractiva en este momento.
La democracia tuvo una buena semana en Estados Unidos. Además de Estados Unidos, deberíamos mencionar las elecciones húngaras de abril, en las que los votantes derrocaron al régimen de Viktor Orbán después de 16 años, y el reciente resultado en Serbia, que destituyó a Aleksandar Vučić después de 14 años. Justo cuando todas las conferencias académicas de moda y las reuniones de expertos han llegado a la conclusión de que la democracia estaba en crisis, el experimento de dos mil años que comenzó en Atenas demostró, con estos resultados, que es demasiado pronto para escribir su epitafio.
Europa tiene muchas elecciones por delante: España a finales de noviembre, Francia la próxima primavera y Alemania después. Me pregunto qué dirá la izquierda del espectro político español si el partido de extrema derecha Vox aumenta su porcentaje de votos en noviembre. Me pregunto qué dirá la centroizquierda del espectro político francés sobre el estado de la democracia francesa si y cuando la candidata de extrema derecha Marine Le Pen gana las elecciones presidenciales en Francia. En España y en Francia, las personas decepcionadas por el resultado se preocuparán de que la democracia española y francesa estén en peligro.
El apego de todos a la democracia es más transaccional de lo que nos gustaría admitir. Juzgamos la salud de la democracia según si nuestro equipo está ganando o perdiendo. Cuando las ideas y tendencias que odiamos obtienen el poder, decimos que la democracia está en problemas. Cuando somos nosotros los que estamos ganando, es el otro equipo el que lamenta el declive y la caída de la democracia.
La democracia tiene dos características que le dan una ventaja sobre los sistemas autoritarios, pero ninguna de estas características la hace atractiva para aquellos que dicen que les preocupa la democracia. La primera característica es que es un instrumento de señalización sin igual. Los resultados democráticos envían una señal sobre lo que siente la gente, o, más precisamente, lo que los partidos políticos y sus líderes pueden persuadir a los votantes para que sientan. Los sistemas autoritarios carecen de mecanismos de señalización democráticos, por lo que un Xi Jinping tiene que recurrir a su policía secreta y a los omnipresentes sistemas de vigilancia de vídeo y en línea de China para averiguar lo que piensa su pueblo.
Como demócratas, deberíamos estar satisfechos con nuestro sistema de señales democráticas, independientemente de los mensajes que transmita. El problema es que, en cualquier elección, a los votantes del bando perdedor no les gusta mucho la señal que envía la elección. El mensaje les dice que han perdido el debate y que deben ser gobernados por el bando ganador.
Otra característica de la democracia es que es una máquina de corrección de errores sin igual. Permite a los votantes cometer errores horribles, como elegir a Donald Trump en 2024, y luego corregir ese error privándolo de parte de su poder en 2026. La corrección de errores es otra de las ventajas de la democracia sobre el autoritarismo, pero es raro que una sociedad entera acepte el error con serenidad. La corrección de errores crea perdedores, personas que niegan el error y siguen creyendo que la mayoría que corrigió el error estaba equivocada.
Por lo tanto, es un error creer que los republicanos del movimiento MAGA, castigados en las elecciones de medio término de 2026, de alguna manera verán la luz, se arrepentirán de sus errores y se unirán a un feliz consenso moderado y trabajarán con los demócratas para solucionar lo que está mal en Estados Unidos. Por el contrario, la derrota en las elecciones puede simplemente reforzar su convicción de que Trump los escuchó, pero nadie más lo hace, ni lo hará jamás.
Todas nuestras democracias estarían más saludables si pudiéramos dejar de juzgar la democracia en función de si nuestro equipo está ganando o perdiendo, si todos pudiéramos desarrollar un sano respeto por sus mecanismos de señalización y corrección de errores, independientemente de si nos gusta la señal o estamos de acuerdo en que el error fue realmente un error. Pero eso sería pedir demasiado a todos nosotros. Somos seres partidistas. Ver a un multimillonario pasar una mala noche es mucho más agradable que preguntarnos si, en lo que respecta a los centros de datos, es sensato oponerse a ellos al cien por cien. Es simplemente demasiado difícil para las personas que han luchado contra Vox en las elecciones españolas aceptar que, si tienen éxito en noviembre, el resultado envía una señal que la democracia española debe escuchar. O que si el AfD sigue ganando en Alemania, no es una señal de que Alemania se dirige hacia un colapso al estilo de Weimar, sino más bien de que los votantes alemanes están transmitiendo un profundo descontento con lo que su democracia les ofrece. Ser un buen demócrata es difícil, porque escuchar lo que no quieres oír es difícil. Michael Igmatieff es escritor. Publicado en Substack.
No hay comentarios:
Publicar un comentario