El presidente Donald Trump pasa junto al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los magistrados Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett a su llegada para el discurso sobre el Estado de la Unión durante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los Estados Unidos el 24 de febrero de 2026, en Washington, D.C. (Foto de Win McNamee/Getty Images).
Por segunda vez en menos de un mes, publico un ensayo dedicado a discrepar con una de las entradas diarias de Jonathan V. Last en The Bulwark, en la sección Triad . No creo que esto indique un cambio en mis convicciones o alianzas ideológicas. Al contrario, lo que Last defendió en su entrada del miércoles pasado es algo que he estado criticando durante años, desde mi época como columnista de opinión, cuando mi colega de izquierda progresista en The Week , David Faris, lo defendía con vehemencia. Eso fue durante la primera administración Trump. Así que, al menos en este tema, he sido coherente durante bastante tiempo. Como Last señala en su entrada, eso no se aplica a él. Antes tenía una opinión diferente a la que defiende ahora.
Eso, en sí mismo, no nos dice nada sobre quién tiene razón. Quizás las circunstancias hayan cambiado de tal manera que la postura que Last defiende actualmente se haya vuelto razonable, mientras que mi coherencia al oponerme a esa postura demuestra mi incapacidad para evolucionar según lo exige nuestro momento político. Como era de esperar, no lo creo.
El tipo adecuado de juego duro político. La postura que Last ahora defiende —y que yo siempre he rechazado— es la ampliación del Tribunal Supremo ("manipulación del tribunal") llevada a cabo por un futuro presidente demócrata y una mayoría demócrata en el Senado. DAMON LINKER es profesor de Ciencias Políticas. Publicado en Substack el 25 de abril de 2026.
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario