Algunos de los comentarios críticos más lúcidos y certeros sobre ¿Tiene futuro la verdad? (la célebre conferencia de George Steiner pronunciada para el Nexus Instituut), luego convertida en libro (Almuzara, Córdoba, 2022), que leí con auténtica emoción el pasado mes de agosto, apunta a la tensión trágica entre el humanismo secular y la nostalgia teológica que vertebra todo su pensamiento.
La crítica más penetrante —articulada en la órbita de filósofos del desengaño contemporáneo como John Gray y ensayistas del ámbito europeo como Rob Riemen y Tzvetan Todorov— subraya que el núcleo del texto no es puramente epistemológico, sino existencial y elegíaco.
Los ejes centrales de esta lectura crítica son: 1. El ocaso del «modelo occidental» de la verdad: Los críticos señalan que Steiner desarticula la noción tradicional de «verdad», la cual dependía históricamente de dos pilares: la tradición judeocristiana (la verdad revelada o sagrada) y el racionalismo grecolatino (la verdad indagada a través del lógos y la filosofía). Para la crítica, el gran mérito del libro es mostrar cómo ese edificio conceptual, que sustentó a Occidente durante más de dos milenios, se ha desmoronado bajo el peso del relativismo, el consumo de masas y la aceleración tecnológica. 2. La tensión entre ciencias duras y humanidades. 2. Diversas reseñas subrayaron la agudeza con la que Steiner analiza el traslado del eje de gravedad intelectual: Las ciencias exactas han monopolizado el concepto de «verdad verificable» y progreso objetivo, ofreciendo un dinamismo que las humanidades parecen haber perdido. Las humanidades, en cambio, al caer en el posmodernismo y las modas académicas endogámicas, habrían renunciado a la búsqueda de certezas universales, sustituyendo el compromiso con el sentido por el juego del lenguaje. 3. La amenaza de la inmediatez y la pérdida del silencio: La crítica destacó la advertencia de Steiner sobre el entorno digital y la cultura del ocio instantáneo. Para el autor, el acceso a la verdad exige silencio, dificultad, memoria y soledad. Los comentaristas coincidieron en que el ensayo describe con precisión cómo la sobreinformación contemporánea no produce mayor conocimiento, sino un «ruido permanente» que diluye la capacidad de atención profunda y lectura crítica. 4. Recepción y matices de la crítica. Elogios: La prensa cultural (como The Times Literary Supplement, Le Monde o El País) celebró la erudición enciclopédica de Steiner, su elegancia estilística y su capacidad para formular preguntas incómodas sin caer en simplificaciones. Se le reconoció como uno de los últimos «grandes humanistas europeos». Objecciones: Algunos críticos y sociólogos de la cultura calificaron el texto de excesivamente pesimista y elitista. Se le reprochó cierta nostalgia por una alta cultura aristocrática e inaccesible, así como una visión quizás demasiado apocalíptica del impacto de las tecnologías en las nuevas generaciones.
En conjunto, la crítica valoró el ensayo no como un tratado dogmático, sino como una llamada de atención urgente sobre los riesgos de vivir en una sociedad que confunde el acceso instantáneo a los datos con la posesión de la verdad. Harendt
No hay comentarios:
Publicar un comentario