Trump rescata las apuestas fallidas de los fondos de cobertura por Milei mientras sus recortes de ayuda exterior matarán a millones de niños, escribe en el blog de Substack [Rescatando las apuestas de los amigos de Bessent en Argentina, 09/10/2025] el premio nobel de economía Paul Krugman. La administración Trump detesta profundamente otorgar ayuda exterior con fines humanitarios. Es evidente que no les conmueve el hecho de que puedan ser responsables de la muerte evitable de millones de niños en países empobrecidos.
Y, para ser grosero, ni siquiera está en el interés estratégico de Estados Unidos retirar la ayuda tan necesaria a los países empobrecidos. Por ejemplo, estamos abandonando todo el continente africano, con miles de millones de personas y enormes depósitos de recursos cruciales, a China.
¿Pero un salvavidas de 20 mil millones de dólares para el gobierno derechista de Argentina, que no tiene ningún valor estratégico para Estados Unidos y tiene décadas de historia de corrupción, inestabilidad política, mala gestión fiscal y crisis financieras? ¿Un país que ha incumplido nueve veces su deuda soberana, tres veces desde 2001? ¡No hay problema!
Hace dos semanas escribí sobre el plan de Scott Bessent para ayudar a Argentina, diciendo: «Se trata de ideología y lealtad a Trump, no de los intereses de Estados Unidos». Desde entonces he aprendido que lo que dije era cierto, pero incompleto, porque no fui lo suficientemente cínico. Mea culpa.
Primero lo primero: no hay un escenario plausible en el que ni siquiera 20 000 millones de dólares en préstamos estadounidenses puedan salvar la fallida estrategia económica de Javier Milei. El núcleo de esa estrategia, como señalé anteriormente, es lo que se denomina «estabilización cambiaria»: apuntalar el peso para intentar reducir la inflación. Pero como señala Maurice Obstfeld, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, en un nuevo análisis , «América Latina es un museo de intentos fallidos de estabilización cambiaria».
Presencié de cerca uno de los muchos intentos fallidos de Argentina. Durante la crisis financiera argentina de 2001, asistí a una reunión en la Casa Rosada, el equivalente argentino de la Casa Blanca, con el entonces presidente De la Rúa. Estaba allí porque De la Rúa intentaba desesperadamente rescatar el Plan de Convertibilidad, la versión de la década de 1990 de la estabilización cambiaria. El plan guardaba un gran parecido con el de Milei, tanto en concepto como en resultados: euforia inicial que finalmente dio paso al desastre. Ni yo ni nadie más teníamos una solución: el Plan de Convertibilidad era insalvable y Argentina pronto incumplió el pago de 132 000 millones de dólares de deuda soberana.
Sin embargo, en 2024, a pesar de que Argentina tenía posiblemente el peor historial mundial de impagos de deuda soberana, los fondos de cobertura decidieron que esta vez era diferente. Milei se las arregló para aprovechar la situación, promoviendo políticas económicas libertarias y blandiendo una motosierra para mostrar lo que haría con el gasto público. Sin hacer caso a su propia política interna, Milei cortejó hábilmente a Donald Trump y Elon Musk. Así, para diciembre de 2024, tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales, las acciones y los bonos argentinos se habían disparado, ya que los fondos de cobertura y los gestores de fondos apostaron fuerte por Milei.
Como preveía cualquier economista conocedor de la historia relevante, todo volvió a salir mal. A principios de septiembre de 2025, los inversores comenzaron a deshacerse de los activos argentinos al hacerse evidente que Milei sufriría pérdidas significativas en las próximas elecciones legislativas, poniendo así en peligro todo su programa. A pesar de carecer de fundamento económico, estratégico o incluso político , Scott Bessent anunció entonces un rescate de 20.000 millones de dólares para salvar la vida de Milei .
Lo que no señalé en mi publicación anterior fue que la donación de Bessent no solo fue un intento de rescatar a la versión argentina de Elon Musk, sino también a sus colegas de los fondos de cobertura. (Debo intentar ser más cínico…). Deberían leer el anuncio de Bessent cuando prometió ayuda a Milei. No hay indicios de un plan real para solucionar el problema actual de Argentina. Bessent, exfondo de cobertura, seguramente lo sabe. Así que, en cambio, ofreció como justificación una buena dosis de teoría conspirativa :
Según Bessent, los inversores que apuestan contra el peso deben tener motivos políticos siniestros contra Milei. Es decir, no pueden estar retirando su dinero para salvar sus ganancias, ya que esta última versión de la estrategia económica argentina está fracasando claramente, como tantas otras en el pasado.
Una nueva publicación de Matthew Klein explica el alcance total de la estafa: cuando actores externos como el FMI o, ahora, el Departamento del Tesoro de EE. UU. prestan dinero al gobierno argentino, el dinero vuelve a fluir rápidamente, ya que los inversores, tanto nacionales como extranjeros, aprovechan los intentos de apuntalar el peso argentino mediante la fuga de capitales y retirando su dinero del país. En otras palabras, el dinero de los contribuyentes estadounidenses apuntala el peso, lo que permite a los fondos de cobertura vender sus activos argentinos a precios inflados, tras lo cual el peso volverá a caer rápidamente.
Una de las personas que instó a Bessent a intervenir en nombre de Milei fue su viejo amigo y excolega , Rob Citrone , un multimillonario de fondos de cobertura que apostó fuerte por el éxito de Milei y compró más activos argentinos justo antes del anuncio de Bessent. ¿Aprovechará Citrone el préstamo puente de Bessent, respaldado por los contribuyentes, de finales de septiembre —porque eso es todo— para tomar su dinero y huir? Si no lo hace, es un ingenuo, porque eso es lo que hacen todos los inversores inteligentes. Argentina está gastando miles de millones de dólares en reservas para defender el peso mientras todos se apresuran a salir.
Además, Klein también nos dice que la motosierra de Milei ha sido menos de lo que parece. Si bien ha generado muchas dificultades al aplicar grandes recortes al gasto social, gran parte de la reducción del déficit proviene de drásticos recortes en la inversión pública: «El gasto de capital del gobierno se ha desplomado del 10% de los ingresos ordinarios al 2%». Esta es simplemente otra forma de endeudarse con el futuro, lo que reduce la probabilidad de que las apuestas de los fondos de cobertura en activos argentinos rindan frutos.
Y otra gran parte de los ahorros temporales de Milei provino de la reducción en los pagos de intereses, que se redujo cuando los inversores se negaron a aceptar la situación y estuvieron brevemente dispuestos a mantener deuda argentina a corto plazo. Esto parecía prometedor mientras el peso se mantuvo artificialmente fuerte, pero las ganancias se evaporarán con la caída del peso.
Así, mientras millones de niños deben morir para salvar unos cuantos miles de millones de dólares, los contribuyentes deben pagar miles de millones más para rescatar a los amigos de Bessent en los fondos de cobertura, en un intento previsiblemente inútil de salvar al Elon Musk del Sur. Paul Robin Krugman (Albany, Nueva York; 28 de febrero de 1953) es un economista estadounidense laureado con el Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, profesor en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY, y columnista op-ed del periódico New York Times.
 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario