martes, 9 de junio de 2026

BUENOS DÍAS. SALUDOS EN LAS LENGUAS DE MI PATRIA. HOY MARTES, 9 DE JUNIO DE 2026, EN CASTELLANO







Hola, buenos días de nuevo a todos y feliz martes. Después de la intensa jornada del papa León XIV, ayer lunes, en Madrid, poco queda que contar. Hoy, martes, viaja a Cataluña, a Barcelona, con visita también a Montserrat. Tengo buenos amigos catalanes. Y mis padres vivieron en Barcelona los tres años que duró la última guerra civil (1936-1939), donde mi abuelo materno perdió la pierna derecha en uno de los bombardeos de la aviación franquista sobre la ciudad. He estado media docena de veces en Barcelona  y nunca me he sentido extraño en ella a pesar de no hablar ni una palabra en su hermosa lengua, y tampoco he tenido conflicto alguno por ello, nunca, cuando he necesitado comunicarme con ellos. Me van a perdonar que repita tal cual mi última entrada de ayer lunes por la tarde, en catalán y que lo haga en la mañana de hoy martes, en la lengua común de todos nosotros, los españoles, el castellano, con las únicas modificaciones temporales necesarias para hacerla inteligible. Decía así: Hola de nuevo, amigos. ¿De qué quieren qué hablemos? ¿Hay algún otro asunto de actualidad que no sea la visita del papa León XIV a España?, (de momento a Madrid, aunque muchos madrileños dicen eso de que España es solo lo que está dentro de la M-40, y todo lo demás es tierra conquistada…) Lo sé, porque viví en Madrid diecisiete años seguidos y he vuelto a ella un centenar de veces en los cincuenta y nueve que llevo viviendo en Canarias, y siempre lo han creído así; hasta cuando la M-40 no existía. Ayer por la mañana el papa León XIV ha pronunciado un memorable discurso ante las Cortes Generales en pleno, en el que les ha reprochado sin ambages la descalificación permanente del adversario y la discriminación de los inmigrantes, y reivindicado la paz, el derecho internacional, la memoria histórica y cargado contra la idea de prioridad nacional: “Allí donde una persona es discriminada por su origen se vulnera el principio de la igual dignidad de todos los seres humanos”. También habló en contra del aborto y la eutanasia, pero eso ya lo sabíamos y no impresionó a nadie. Seguro que a más de la mitad de Sus Señorías las palabras del papa les ha entrado por una oreja y salido por la otra. Pero le han aplaudido más de ocho minutos seguidos. Eso se llama hipocresía, aunque un servidor de ustedes es de los que piensa que la hipocresía, y más en política, es la base de la buena educación. Después de su discurso ante el Congreso ha ido a la sede de la Conferencia Episcopal Española (esos si que saben de hipocresía…) y allí ha exigido a los obispos que acaben con sus divisiones: “Una Iglesia reconciliada por dentro puede hablar con mayor libertad”, les ha dicho, y luego ha definido la pederastia como una “plaga” y pedido a Sus Eminencias “cambios reales de sanación”. ¿Ustedes creen que le van a hacer caso? ¿Sí, de verdad…? Pues nada, que haya suerte. Luego, en la Nunciatura del Estado Vaticano en España se ha reunido en privado durante cerca de una hora con seis víctimas de abusos eclesiales con las que se ha comprometido a que la “Iglesia pueda ser verdaderamente un lugar seguro”, y que le han pedido al Papa una respuesta “más eficaz” de la propia Iglesia en los casos de pederastia.Por la tarde ha visitado la Catedral de Nuestra Señora de La Almudena, patrona de Madrid, tan querida para mí, ateo confeso, durante mis años de juventud madrileña, a la que iba a visitar todos los domingos con mi grupo de amigos desde niños, después de tomarnos unas cañas y unos bocadillos de calamares en la Plaza Mayor. No me lo tomen como irreverencia; que no crea en Dios no tiene nada en absoluto que ver con mi cariño y devoción, pagana si quieren, con algunas imágenes: entre ellas, y sobre todo, las de Nuestra Señora de La Almudena, en Madrid, y la de la Virgen del Pino, en su casa de Teror, en mi amada isla de Gran Canaria, en la que vivo desde hace tantos años. La imagen de La Almudena, en mi juventud, no estaba en la iglesia catedral de hoy, sino en la cripta funeraria de la actual iglesia, a la que se entraba por una pequeña puertecita de acceso, bajo la gran muralla donde se descubrió el nicho donde la población cristiana de allá por los años 711 o 712 la escondió para salvarla cuando aquel poblado perdido en la meseta castellana fue ocupado por los musulmanes, poblado al que, esos mismos musulmanes pusieron el nombre de Magerit, y que Felipe II, ochocientos años más tarde, en un gesto inexplicable, convirtió en capital de su imperio tricontinental. Sí, son recuerdos inolvidables de juventud que perduran  en mí más de sesenta años después. Y para finalizar su estancia en Madrid, ya al atardecer, se ha reunido en un acto festivo, multitudinario y emocionante, con la comunidad diocesana de Madrid. Un baño de masas cercana y entrañable que le ha emocionado, a él, a los asistentes y a los que lo hemos visto por televisión. Ahora toca Barcelona, y Cataluña, y en tres días, mi patria querida y entrañable de Canarias. Buen viaje, Santidad, y hasta siempre. Mañana, desde las 06:00 (hora de Canarias) tendrán en el blog las nuevas entradas del martes, 9 de junio de 2026. Tamaragua, amigos míos. Que la diosa Fortuna y las benevolentes Moiras les sean favorables. Que pasen un buen día. Espero que las entradas del blog de hoy sean de su interés. Y nos vemos mañana de nuevo si la diosa Fortuna lo permite. HArendt





















 


ENTRADA NÚM. 10739

lunes, 8 de junio de 2026

BONES NITS, FELIÇ DESCANS I DOLÇOS SOMNIS. AVUI DILLUNS, 8 DE JUNY DE 2026, EN CATALÀ

 







Hola de nou, amics. Bona nit, feliç descans i somnis dolços a tots aquesta nit de dilluns, 8 de juny, a dimarts, 9. De què volen què parlem? ¿Hi ha cap altre assumpte d'actualitat que no sigui la visita del papa Lleó XIV a Espanya?, (de moment a Madrid, encara que molts madrilenys diuen això que Espanya és només el que està dins de la M-40, i tota la resta és terra conquistada…) Ho sé, perquè vaig viure a Madrid disset anys seguits i hi he tornat un centenar de vegades en els cinquanta. cregut així; fins i tot quan la M-40 no existia. Aquest matí ha pronunciat un memorable discurs davant les Corts Generals en ple, en què els ha retret sense embuts la desqualificació permanent de l'adversari i la discriminació dels immigrants, i reivindicat la pau, el dret internacional, la memòria històrica i carregat contra la idea de prioritat nacional: “Allà on una persona és discriminada pel seu origen es vulnera el principi. També va parlar en contra de l'avortament i l'eutanàsia, però això ja ho sabíem i no va impressionar ningú. Segur que a més de la meitat de Ses Senyories les paraules del papa els ha entrat per una orella i sortit per l'altra. Però han aplaudit més de vuit minuts seguits. Això es diu hipocresia, encara que un servidor de vosaltres és dels que pensa que la hipocresia, i més en política, és la base de la bona educació. Després del seu discurs davant del Congrés ha anat a la seu de la Conferència Episcopal Espanyola (aquests sí que saben d'hipocresia…) i allà ha exigit als bisbes que acabin amb les seves divisions: “Una Església reconciliada per dins pot parlar amb més llibertat”, els ha dit, i després ha definit la pederàstia com “una plaga” i demanat. Vostès creuen que li faran cas? Sí, de veritat…? Doncs res, que hi hagi sort. Després, a la Nunciatura de l'Estat Vaticà a Espanya s'ha reunit en privat durant prop d'una hora amb sis víctimes d'abusos eclesials amb què s'ha compromès que la “Església pugui ser veritablement un lloc segur”, i que li han demanat al Papa una resposta “més eficaç” de l'Església en els casos de pedràstia. A la tarda ha visitat la Madrid tan estimada per a mi, ateu confés, durant els meus anys de joventut madrilenya, a qui visitaria cada diumenge amb el meu grup d'amics des de nens que, després de prendre'ns unes canyes i uns entrepans de calamars a la Plaça Major. No m'ho prenguin com a irreverència; que no crea en Déu no té res a veure amb el meu afecte i devoció, pagana si volen, en algunes imatges: entre elles, i sobretot, les de La nostra Senyora de l'Almudena, a Madrid, i la de la Mare de Déu del Pi, a casa seva a Teror, a la meva estimada illa de Gran Canària, on visc des de fa tants anys. La imatge de L'Almudena, en la meva joventut, no era a l'església catedral d'avui, sinó a la cripta funerària de l'actual església, a la qual s'entrava per una petita porteta d'accés, sota la gran muralla on es va descobrir el nínxol on la població cristiana d'allà pels anys 711 o 712 la va amagar per a salvar-la quan la va amagar per salvar-la. poblat a qui van posar el nom de Magerit, i que Felip II, vuit-cents anys més tard, en un gest inexplicable, va convertir en capital del seu imperi tricontinental. Sí, són records inoblidables de joventut que perduren en mi més de seixanta anys després. I per finalitzar la seva estada a Madrid, al capvespre, s'ha reunit en un acte festiu, multitudinari i emocionant, amb la comunitat diocesana de Madrid. Un bany de masses propera i entranyable que li ha emocionat, a ell, els assistents. Ara toca Barcelona i Catalunya, i en tres dies, la meva pàtria estimada i entranyable de les Canàries. Bon viatge, Santedat, i fins sempre. Demà, des de les 06:00 (hora de les Canàries) tindran al bloc les noves entrades de dimarts, 9 de juny de 2026. Tamaragua, amics meus. Que la deessa Fortuna i les benvolents Moiras els siguin favorables. Fins demà. Els vull. Petons. HArendt






















DE LA TARDE QUE CAE. LEÓN XIV CONTRA EL ANTIPAPA THIEL, POR JOSÉ MARÍA LASSALLE. 8 DE JUNIO DE 2026

 






Probablemente León XIV rechazó hace unos meses una petición de audiencia a Peter Thiel, fundador con Elon Musk de PayPal y socio de Alexander Karp en Palantir. Quizá el Papa recordó lo sucedido con su predecesor, que falleció tras recibir en el Vaticano al vicepresidente J. D. Vance. Si se produjo la solicitud de audiencia, o no, no lo sabemos, pero el pasado 17 de marzo el ideólogo de cabecera de Silicon Valley viajó a Roma para conferenciar sobre el Anticristo. En realidad, lo que hizo fue otra cosa: lanzar un ultimátum a la Iglesia. Algo que le hubiera gustado hacer con el estilo del Gran Inquisidor de Dostoievski en Los hermanos Karamazov: mirando a los ojos a su Pastor para condenarlo a la vera de la tumba de San Pedro.

El dueño de la corporación que asiste con sus servicios de inteligencia artificial (IA) a la seguridad nacional de Estados Unidos e Israel, y quien hizo a J. D. Vance segundo de Trump con su dinero e influencia, tuvo que conformarse con hablar sobre el Anticristo fuera del Vaticano. Lo hizo 11 días antes de que la maquinaria militar estadounidense lanzara sobre Irán la Operación Furia épica. Casualidad o no, en la conferencia advirtió a León XIV que no entorpeciera la política de Trump. Que es lo que hace el Papa cuando censura desde el humanismo cristiano el genocidio de Israel en Gaza y las políticas antimigratorias de Trump, o cuando recela del avance del poder de la IA. Como hizo hace un año al llegar al solio pontificio y hacer suya la nota Antiqua et Nova del papa Francisco como punto de partida de la encíclica Magnifica Humanitas.

Peter Thiel fue directo al respecto: o estaba con Silicon Valley, o contra suya. Una advertencia explícita sobre la IA que pone en evidencia el peso que jugarán las religiones en su siguiente etapa evolutiva. No solo a nivel cuantitativo, pues el catolicismo aglutina a 1.400 millones de fieles en el planeta y el islam a 1.300 millones, sino cualitativo también. No en balde, las creencias registran de forma plástica el inconsciente simbólico de la humanidad. Si la IA empieza a dar pasos hacia una consciencia imitativa del ser humano que no alucine cuando aborda cuestiones que tienen que ver con el futuro, entonces tendrá que intervenir extractivamente sobre los datos que identifican la esencia trascendente de la condición humana: aquello que nos hace sujetos que imaginamos y soñamos el futuro como una necesidad consciente para superar las ansiedades de lo cotidiano.

Consciente de ello, Thiel reprochó al Papa que contribuyera con su resistencia a que el caos promovido por China sea irresistible y acabe conduciéndonos a las fauces del Apocalipsis de su hegemonía mundial. Algo que ya hace Europa con su debilidad; lo mismo que el liberalismo en el puñado de democracias donde sobrevive y, sobre todo, la agónica ONU cuando trata de preservar dialógicamente una paz que basa en una modernidad kantiana tan decadente como inviable ante el caos global promovido por el Anticristo. Por eso la Iglesia no podía estar alineada con el caos, ya que, según San Pablo, es siempre el instrumento que fomenta la némesis de Cristo para avanzar en su intento de arrebatarle el gobierno moral del mundo mediante el nihilismo.

¿Quería el Papa ayudar a Estados Unidos a impedir que China se adueñe de la creación logrando la hegemonía con el control de las tierras raras, las materias primas críticas y los nuevos materiales que le hagan liderar la carrera de la IA? Para convencerlo, el discípulo filosófico de René Girard se vistió de profeta e hizo suya la teología política de Carl Schmitt contenida en su ensayo El nomos de la tierra en el Derecho de Gentes del ‘Ius publicum europaeum’ (1950), que citó repetidamente en su conferencia. Acudió al jurista católico que demolió la República de Weimar para edificar la dictadura nazi, y lo hizo como si fuera otro de los doctores de la nueva iglesia de Silicon Valley junto a Leo Strauss y Ayn Rand. Recordó que Schmitt había resignificado políticamente la Segunda Epístola a los Tesalonicenses al caracterizar a la URSS a partir del rol del Anticristo. Había entrevisto que la Guerra Fría era un Apocalipsis internacional debido al colapso de Europa tras las guerras mundiales y que Estados Unidos tenía la responsabilidad histórica de ejercer la hegemonía planetaria sin miramientos liberales ni humanistas. Solo así derrotaría a la Unión Soviética y erradicaría el comunismo allí donde apareciera, pues era la ideología que sembraba el caos mundial al servicio de los intereses de Stalin. Que es lo que sucedió finalmente a ojos de Thiel con la revolución conservadora, que fue la alianza de Reagan y Juan Pablo II que hizo que cayera el Muro de Berlín.

¿Por qué no hacerlo nuevamente frente al Anticristo renacido que es China? ¿Acaso no fomenta también el caos global, ahora favorecido por la decadencia norteamericana? Esta ha sido provocada por una izquierda liberal que ha debilitado la virilidad comunitarista de los padres fundadores. La dictadura cultural que impuso a la sociedad norteamericana le exigió que se comportara con tolerancia hacia los inmigrantes, contribuyera a la paz en el mundo, promoviera el feminismo y observara un wokismo que no ofendiera a nadie. Algo que Trump derrotó en las urnas con el programa de MAGA. ¿Por qué el Papa no se suma al proyecto de una Pax Americana que venza el caos del Anticristo y devuelva a Estados Unidos la hegemonía perdida por culpa de su debilidad liberal? ¿No sería mejor para el mundo que Estados Unidos se transforme en la república tecnológica que defiende Alexander Karp y que, gracias al arma total que liberará el katechón de la IA de Silicon Valley, instaure un imperio con Trump como el Augusto del orden global?

La respuesta de León XIV a un Thiel convertido en una especie de Antipapa trumpista está en Magnifica Humanitas. Un documento que no es una encíclica más. Es la voz valiente de un Papa que ha levantado una bandera de resistencia frente a los poderes más importantes del planeta: las grandes corporaciones aliadas con Trump. Donde han fallado los gobiernos democráticos y los partidos que se proclaman herederos de la tradición humanista occidental, León XIV no ha agachado la cabeza ante aquellos que monopolizan los diseños de IA que dominan las infraestructuras tecnológicas de todo Occidente.

Lo mejor de la encíclica es que, al igual que León XIII reclamó justicia en las condiciones del trabajo surgido de la revolución industrial a través de la famosa Rerum Novarum, León XIV ha exigido respeto a las condiciones que definen la dignidad humana cuando interactúa con sistemas de IA. Y es que, investido con su autoridad moral, el Papa no solo ha reclamado desarmar el poder de una IA que está al servicio de una minoría de superhombres que habitan Silicon Valley, sino que ha denunciado que se enmarca dentro de una estrategia de sustitución y cancelación de la condición humana guiada por el transhumanismo y que cuestiona que el ser humano como medida de todas las cosas.

¿Tendrá coste para León XIV mostrar tantas agallas? Sin duda, pero su ejemplo prenderá y pronto serán muchos los que darán un paso para acompañarlo y no dejarlo solo ante el peligro. El grito que ha dado al proclamar a los cuatro vientos que la humanidad es magnífica nos devuelve la convicción de que la esperanza lleva más lejos que el miedo. Y que la IA será ética o no será, pues solo es asumible moralmente si sirve al bienestar de la humanidad en su conjunto y no para sacrificarla en una cruz de silicio. José María Lassalle es profesor de Filosofía del Derecho en ICADE y fue secretario de Estado de Cultura y Agenda digital. Revista Ethic, 30 de mayo de 2026.

















DEL CAFÉ DE SOBREMESA. NUESTROS ANTEPASADOS INDOEUROPEOS NOS DESPRECIAN, POR SERGIO DEL MOLINO. 8 DE JUNIO DE 2O26

 






He gozado como un guerrero prehistórico en plena orgía de aplastar cráneos con la lectura de Lengua madre, un ensayo de divulgación de Laura Spinney que, a vista de lomo, no debería despertar más pasiones que un seminario universitario con pausa para el café a media mañana. El libro resume todo lo que se sabe sobre el indoeuropeo, sin rebajar el rigor lingüístico ni la complejidad de las disciplinas involucradas, que van de la filología antigua y la historia, a la genética, la arqueología y la química. Supongo que no se lo estoy vendiendo bien. No sé cuántos de ustedes han dejado ya de leerme ni cuántos están a punto de hacerlo por no dejar el párrafo a medias. Si queda alguien ahí después del punto y aparte, confío en que no se contenten con leerme a mí y corran a buscar el libro que mejor explica las turbulencias de hoy.

Empecemos por lo básico, la llamada «hipótesis indoeuropea». A mediados del siglo XVIII, Williams ‘Oriental’ Jones obtuvo una plaza de juez del Imperio británico y fue destinado a la India, su lugar soñado. Además de jurista, Jones era filólogo y estudioso de las lenguas. Ya había aprendido árabe y persa, había traducido a varios poetas medievales al inglés y, nada más llegar a la India, se puso a estudiar sánscrito, el equivalente indio al latín: una lengua muerta de la que proceden las lenguas indias modernas (el hindi, lengua oficial hoy) y que se mantiene en la liturgia religiosa porque los Vedas, los libros sagrados del hinduismo, están escritos en ella.

Jones debía de tener un oído finísimo, porque detectó enseguida unas semejanzas con el griego antiguo y el latín, tanto en el vocabulario como en la gramática. Los números, por ejemplo, suenan muy parecidos en las tres: unus – duo – tres en latín, ena – dyo – tría en griego y ekam – dve – trini en sánscrito. Tras años de estudio, concluyó que esos parecidos solo podían explicarse por un antepasado común, una lengua desaparecida antes de la invención de la escritura (o invenciones: la escritura se ha inventado en varios sitios y momentos históricos diferentes y sin relación entre sí) que llamó indoeuropeo.

Desde entonces, los lingüistas han recorrido un camino lento y frustrante de reconstrucción de esa lengua primigenia, llegando al consenso de que la mayoría de las lenguas habladas hoy proceden de ella: todas las europeas, salvo el euskera y el húngaro, y muchas asiáticas, como el persa, el armenio y el hindi. Dos tercios de la humanidad hablan una lengua indoeuropea. Hasta hace veinte años, poco más se sabía de ella. Los avances eran muy lentos porque el método de reconstrucción exigía unas operaciones muy minuciosas basadas en el estudio de los documentos escritos más antiguos, a partir de lo cuales se proyectaban raíces léxicas, estadios primitivos de lenguas muertas sucesoras del indoeuropeo. Así, hasta llegar al indoeuropeo. Hoy se ha reconstruido un corpus de unas 1.600 palabras indoeuropeas que, en las convenciones científicas, se escriben con un asterisco, para indicar que no hay registro escrito de ninguna de ellas.

No se sabía quiénes fueron los hablantes de esa lengua, ni cuándo se habló ni dónde ni cómo se expandió. Aún hoy hay una disputa: aunque la mayoría de los expertos creen que se difundió del oeste al este, es decir, de Europa a la India, un pequeño grupo de científicos (apoyados por el gobierno nacionalista indio) sostiene que fue al revés, que salió de la India y llegó a Europa. Hasta que una revolución científica cambió el panorama. En veinte años, se ha aprendido más sobre el indoeuropeo que en todo el tiempo anterior, y lo que se sabe es fascinante.

A los esfuerzos eruditos de los lingüistas se han añadido los de los genetistas, capaces de analizar con mucha finura el ADN antiguo y de emparentar y rastrear huesos de hace miles de años, y los avances de la química aplicados a la arqueología, que permiten conocer la dieta de un individuo estudiando los isótopos de su placa dental. Esto es importantísimo: saber si un individuo de hace 10.000 años bebía leche o tomaba queso o bebía alcohol es determinante para saber cómo era la cultura en la que vivía.

Un ejemplo hipotético de lo poderoso que es esto: el arqueólogo puede determinar si esa cultura conocía el queso, lo cual allana el camino al lingüista para determinar si tenían o no una palabra para «queso». Es importante si la palabra es vernácula o un préstamo, pues lo primero significaría que aprendieron a hacer queso por su cuenta, y lo segundo, que un grupo humano de otra lengua les enseñó a hacer queso y les prestó la palabra para llamarlo. Esto permite establecer relaciones entre lenguas y determinar cómo se mueven y se imponen unas a otras. Por último, el genetista puede determinar si ese individuo tiene parientes en otro yacimiento, lo cual indicaría cómo se mezclaron esos grupos, quizá para formar una cultura híbrida.

Aquí viene el redoble de tambor: tras procelosos estudios y hallazgos y disputas en congresos, se ha planteado una hipótesis desconcertante: el protoindoeuropeo, la lengua más antigua que el indoeuropeo, de la cual este procede, era un idioma hablado por un grupo de unas cien personas. Cien nómadas que vivían en las llanuras de lo que hoy es Ucrania, al este del Dniéper, en ese trozo de tierra hoy bombardeado e invadido por Rusia. Su expansión, su comercio, su descendencia y sus ansias de recorrer mundo llevaron a que ahora yo escriba esto con palabras y estructuras gramaticales directamente heredadas de las que usaban ellos.

Si tres quintos de la humanidad hablamos en esencia una misma lengua que ha mutado de cientos de maneras posibles, ¿a qué vienen los miedos al Coco de los inmigrantes? ¿Qué esencias tememos perder, si somos el resultado de mil cruces y bastardías procedentes de un mismo origen, un puñado de tipos de las estepas pantanosas del este de Europa? ¿A qué ficción endeble y fugaz nos aferramos? Leer Lengua madre hace que todas las diatribas racistas y lacrimosas de hoy suenen vacuas. Nuestros antepasados, los hablantes del indoeuropeo, nos mirarían con asco: menuda civilización de castillos de naipes, dirían. Tienen de todo y lo temen todo. Hay que estar a la altura de esos ancestros. Hay que espabilar. Sergio del Molino es escritor. Revista Ethic, 29 de mayo de 2026.






















DE LAS VIÑETAS DE HUMOR DEL BLOG DE HOY LUNES, 8 DE JUNIO DE 2026

 


























DEL ARCHIVO DEL BLOG. DEL LIBERTICIDIO DE INTERNET, POR CÉSAR ANTONIO MOLINA. PUBLICADO EL 28 DE JUNIO DE 2017

 







Vivimos una época en la cual todas las crisis se han juntado. En otros tiempos las crisis eran de sectores y abarcaban geografías diversas. Hoy también la crisis se ha globalizado. Aquello escrito por Paul Valéry en La crisis del espíritu, que por el año 1919 todavía parecía premonitorio "Nosotras, las civilizaciones, sabemos ahora que somos mortales", ya es una realidad, dice el escritor y exministro de Cultura César Antonio Molina en un reciente artículo en el diario El Mundo.

¿Qué libertad de decisión conservan los estados frente al poder de las entidades supranacionales?, se pregunta Molina. Crisis empresarial y del capitalismo. Crisis de las ideologías, crisis de los partidos que las representan y de la propia democracia, pérdida de los valores morales de las sociedades, peligros para muchas libertades duramente conseguidas y la transformación del ciudadano en empleado-consumidor. Crisis de la solidaridad y de la humanidad, desarrollo incontrolado del individualismo más feroz. En vez de compañeros que trabajan para el bien común ahora antagonistas que defienden únicamente sus intereses a costa de lo que sea. Crisis de la fe y, lo que aún es peor, de la razón. De la fe a través de las religiones moderadas que contenían los sentimientos y las pasiones de sus feligreses. Nietzsche ya había comentado que la desaparición de la idea de Dios podía conducir a mucha gente a pensar que ya todo estaba permitido, por ejemplo, el nihilismo dostoievskiano. También se creyó bienintencionadamente que el ateísmo nos conduciría a la paz y a la desaparición de las injusticias, pero tampoco fue así: millones de asesinatos en su nombre. 

Curiosamente, hoy muchos símbolos religiosos se han convertido en referentes laicos, por ejemplo, los crucifijos, dice más adelante. El horror estético de Halloween es una cristianización de las fiestas paganas, la fiesta del solsticio de invierno coincidente con nuestras fiestas de todos los santos y del día de difuntos. Los monoteísmos fanáticos han sido fuentes de conflictos gigantescos; aún lo son. El politeísmo no fomentó las guerras de grandes dimensiones, incluso las primeras persecuciones cristianas lo fueron por el aspecto revolucionario que tenían. La inspiración pagana sí influyó en algunas de las ideologías totalitarias (fascismo-nazismo), pero no en su ideología sino en sus rituales. A la crisis de la fe se unió la de la razón laica. El Estado fracasa en el cuidado de sus ciudadanos y esa masa toma conciencia de su orfandad y comienza a moverse sin dirección conocida. La masa se desasosiega, se desideologiza y se uniformiza en torno a otros valores violentos y prerrevolucionarios. Tampoco la confianza en el desarrollo tecnológico lo calma todo. ¿Eran progresistas aquellos que tenían fe en el desarrollo apaciguador de la tecnología? ¿Eran reaccionarios aquellos que predicaban el retorno a la tradición bucólica incontaminada de los orígenes?

Los medios de comunicación audiovisuales, fundamentalmente la televisión, han ido acaparando espacios vacíos laico-religiosos-cívicos, añade. Y así, todo lo que allí aparece tiene un valor social así como cierta influencia en los modelos morales. Ya da igual que sea una ONG que ha salvado a cientos de personas en un terremoto, o un asesino que se deja entrevistar o una prostituta o un deportista. Todo vale con tal de ocupar un espacio en ese medio millonario en espectadores ociosos. Lo importante es que, al día siguiente, sean reconocidos por la calle no por sus méritos o deméritos, sino por el simple hecho de aparecer. Según la ciencia criminalística, a un asesino en serie lo mueve el deseo de ser descubierto y hacerse famoso, pues Dios le ha fallado. Él era, cuando existía, su principal testigo y destinatario. Ahora, a diferencia de otras épocas en las cuales la cultura jugaba un papel determinante, la sociedad a través de la televisión crea reputaciones, prestigios y popularidad. La buena fama parece estar en seria decadencia y ha sido sustituida por la notoriedad: lo importante es ser vislumbrado por nuestros semejantes, pero no sólo por lo bueno sino y, sobre todo, por lo malo, extravagante, licencioso, escandaloso... "El hecho de aparecer esposado ya no le destroza la vida a nadie" (Umberto Eco, De la estupidez a la locura).

De entre los nuevos ídolos que han ido surgiendo para suplantar a las antiguas fes, comenta poco después, se encuentran las redes sociales, producto de las nuevas tecnologías. Twitter, por ejemplo, es una fe de vida. Quien no está en Twitter no existe, yo mismo sin ir más lejos. Tuiteo ergo sum. Quedó viejo y obsoleto aquello de pienso, luego existo. La mayor parte de las opiniones expresadas en Twitter son irrelevantes y vergonzosas. Uno ya no cabe en su asombro ante semejante asamblea de sabios. Y qué se puede decir de los 140 caracteres. Sí, sí, la historia de la literatura está repleta de memorables 140 caracteres, incluso de muchos menos: el comienzo de la Eneida o del Quijote... Pero aquí pocos Virgilios y Cervantes. Bauman habla de sociedad confesional, es decir, saca a la luz pública sus interioridades para reconocerse socialmente viva. Por otra parte, especialmente en los blogs, se promociona el exhibicionismo, el narcisismo y el vouyerismo infame de gentes que no tienen nada que decir y, sin embargo, lo dicen. El filósofo polaco, refiriéndose a las redes sociales, especialmente Facebook, afirma que representan un instrumento de vigilancia del pensamiento y de las emociones ajenas que son utilizadas por distintos poderes como una función de control, gracias a la colaboración entusiasta de quienes forman parte de ellas. Así, por primera vez en la historia de la humanidad, los espiados (esclavos, siervos de la gleba, súbditos, ciudadanos, consumidores y, ahora también, espiados) colaboran desinteresadamente con los espías porque se sienten bien al saber que la gente los ve enseñando sus existencias vacías que estas actividades les llenan. Pero el exceso de información sólo produce a la larga desinformación, confusión, ruido inmenso y, también, el silencio de nuestras neuronas. Afortunadamente, como dice Eco en el volumen anteriormente mencionado, todavía las diferentes constituciones democráticas occidentales permiten no estar en la Red. Quizá en el futuro quien no lo esté será castigado. 

El poder vigilará así el pensamiento en un nuevo totalitarismo, concluye diciendo. ¿A dónde, entonces, se podrá uno exiliar?, se pregunta. La privacidad está desapareciendo y el control se está implantando como un atentado contra nuestra libertad, un término cada vez más en desuso aún especificado en nuestras frágiles constituciones. Control a través del móvil, la tarjeta de crédito, el ordenador, las cámaras de vigilancia. No nos olvidemos que el Gran Hermano orweliano era un dictador. Los ciudadanos también se están convirtiendo en figurantes de un guión escrito por otros. La sociedad televisiva ha transformado lo reprobable en irreprochable. La masa sucumbe porque la educación que ha recibido tiene un menor impacto cautivador e hipnótico que esas imágenes. La escuela ha dejado de ser el lugar del aprendizaje y acostumbradas las nuevas generaciones al ordenador la mayoría de esos jóvenes viven ya gran parte de su existencia en un mundo virtual. Un mundo virtual donde aparece modificado el sentido de la violencia, el sexo y los valores morales de convivencia democrática.Realmente, ¿para qué se utiliza internet? Hasta ahora las páginas más consultadas son las pornográficas, con millones de visitas de diferencia con respecto a materias de otro tipo. Así internet estimula el deseo frente a la inteligencia. También la violencia tiene un lugar primordial. Y todo sin apenas control, y todo permitido, y todo accesible a cualquier tipo de edad. ¿Cómo educar a la juventud deseducándola? Vivimos en medio de una crisis profunda y generalizada a la que no le estamos dando respuestas, y los jóvenes en su soledad se confían a la compañía de las redes sociales. Sus cerebros ya son parte de estos otros electrónicos porque no son capaces de formular un pensamiento por cuenta propia. Internet es la pereza frente al esfuerzo, internet es, en muchos sentidos, una forma de liberticidio.























DEL POEMA DEL DÍA. JUVENTUD, POR LUIS MARTÍN-SANTOS. 8 DE JUNIO DE 2026

 









JUVENTUD



Siento ansias de algo imposible,

siento ansias que no sé expresar,

siento ansias de algo muy grande:

de luchar, de vencer y de amar.


Son vagos deseos que surgen pujantes

de las fibras más hondas de todo mi ser;

son los anhelos de pasiones vibrantes,

que quieren cuanto antes surgir y vencer.


Es todo el impulso de mi nueva fuerza,

es todo el impulso de mi juventud;

es que hay algo en mí que se esfuerza

en hacerme olvidar que hay vicio y virtud.


… … … … … … … … … … … … … … … … …


Quisiera yo alzarme en son de conquista,

contra el mundo arrogante mi reto lanzar;

asirme al atleta que con más fuerza embista

y hacerle en el suelo el polvo tragar.


Quisiera domeñar yo solo a las fieras,

a los leones salvajes mi yugo imponer,

y saltando a la grupa de fieras panteras,

en su dura cabeza furioso morder.


Quisiera recorrer mil tierras ignotas,

los mares profundos quisiera surcar,

y después de las nubes de húmedas gotas,

quisiera los astros también visitar.


Quisiera luchar mil batallas triunfantes,

y después en más guerras audaz combatir;

marchar de victoria en victoria,

y antes que ser derrotado quisiera morir.


Quisiera ser César o Aníbal o Marte,

Aquiles o Héctor, o a la vez los dos;

el que a todos venciera en fuerza y en arte;

si pudiese quererlo…, quisiera ser Dios.


Quisiera en el mundo buscar la más bella,

con mi fuerza arrogante su amor conquistar,

y luego, entre flores, a solas con ella,

un beso en sus labios rojísimos dar.


… … … … … … … … … … … … … … … …


Yo no sé si esto que quiero debiera quererlo,

ni por qué siento en el alma esta ansia fatal;

ni jamás lograré llegar a saberlo,

pues ya no distingo del bien ni del mal.


Y es que muy dentro en mí mismo,

sin poderlo querer ni evitar,

siento ansias de algo muy grande,

siento ansias que no sé expresar,

siento ansias de algo imposible:

de luchar, de vencer y de amar.


***



LUIS MARTÍN-SANTOS (1924-1964)

poeta español



***



Luis Martín-Santos Ribera (Larache, protectorado español de Marruecos, 11 de noviembre de 1924-Vitoria, 21 de enero de 1964) fue un escritor y psiquiatra español, autor de Tiempo de silencio, considerada una de las mejores novelas españolas del XX, la cual figura en la lista del periódico El Mundo de las 100 mejores novelas publicadas en español en el siglo XX.



















DEL ASUNTO DEL DÍA. LA BUENA POLÍTICA, POR ANA MARTA GONZÁLEZ. 8 DE JUNIO DE 2026

 







Sostener una convivencia política próspera e inclusiva exige atender a muchos frentes muy distintos. Salvados unos mínimos, la importancia relativa que los ciudadanos concedemos a cada uno esos frentes varía en función de nuestra situación socioeconómica y nuestras prioridades éticas, de las expectativas que abrigamos y las responsabilidades que asumimos en cada momento de nuestra vida. Presumimos que una ciudadanía informada, tanto de los hechos, como de los programas de los distintos partidos, orientará su voto conforme a lo que, ponderadas todas las cosas, estima más importante en ese momento. Sin embargo, padecemos una saturación de información irrelevante y anecdótica que oscurece el panorama general, distorsiona las dimensiones reales de algunos problemas, e impide apreciar las causas y la complejidad de muchos otros.

Es el caso de la inmigración, una realidad compleja que obliga a ampliar el foco más allá de las fronteras nacionales y tomar conciencia de que los países desarrollados no somos enteramente ajenos a las dinámicas que fuerzan las migraciones masivas. En 2025, aproximadamente 117 millones de personas se desplazaron de su lugar de residencia a causa de conflictos armados; de esos 117 millones, 73 son desplazados internos; 8,4 buscan asilo político; 36 son refugiados; otros seis millones de personas necesitan protección internacional. Muchos de esos conflictos, por ejemplo en el Sahel, tienen raíces locales que arrancan de una artificial definición de fronteras durante el periodo colonial. Son conflictos que la precaria estructura estatal conformada desde entonces no ha permitido superar. Se trata de un escenario propicio a la corrupción, al terrorismo yihadista y a la presencia del crimen organizado internacional, que se lucra con el tráfico de armas, drogas y personas. Un escenario sumamente complejo que, dada la debilidad de los estados de esa región, requiere una respuesta coordinada internacionalmente, que no puede limitarse a levantar muros en los países de destino.

Por otra parte, desde 2008, aproximadamente 21,5 millones de personas se han visto obligadas a migrar debido a fenómenos climáticos que han alterado sus condiciones de vida. Según estimaciones del Banco Mundial, hasta 2050 serán 216 millones más. De hecho, los patrones migratorios contemporáneos aparecen ligados a los desafíos que plantea el cambio climático. Ahora bien, mientras que los 46 países menos desarrollados contribuyen el 1% de las emisiones globales de dióxido de carbono, las naciones del G-20 contribuyen el 80%. Una ciudadanía éticamente responsable no puede ignorar estos datos. Sabemos que no faltan negacionistas del cambio climático incluso entre quienes se verán afectados por él. La inercia es poderosa: no es fácil modificar juicios y prácticas socialmente asentados. Pero cualquier persona que se beneficia de la ciencia en tantos otros aspectos de su vida no debería despreciar lo que dice la ciencia en esta materia. Los ciudadanos de a pie, que en el día a día experimentan otro tipo de presiones, no están en condiciones de procurar una respuesta articulada a la magnitud del problema: tienen suficiente con los que experimentan a diario. Sin embargo, esos mismos ciudadanos tienen derecho a esperar que los partidos políticos no sucumban a mensajes populistas que simplifican los problemas y, en cambio, cumplan su función de mediación, ofreciendo respuestas articuladas a estos desafíos.

Es hora de pedir a los políticos que hablen a la inteligencia de los ciudadanos. Que reemplacen los eslóganes fáciles con propuestas informadas, ética y técnicamente convincentes que, de una parte, expliquen cómo asegurar una integración adecuada de los migrantes que llegan a nuestro país —a la Unión Europea, en realidad— respetando la naturaleza de nuestro Estado de derecho. Y, de otra, contribuyan a resolver las causas que están en el origen de esos fenómenos migratorios, consensuando políticas responsables en materia de adaptación climática y de ayuda al desarrollo y que también pongan freno a la carrera armamentística.

Desde la guerra del Peloponeso sabemos cómo es interpretada la fortificación de un pueblo por parte de sus vecinos. La “paz armada” de entreguerras debería constituir un recordatorio de lo que viene después de que un bien tan precioso como la paz se confía a estrategias disuasorias. En abril, en el marco de una vigilia de oración por la paz, el papa León XIV se pronunciaba con palabras claras, que no por ser espirituales deberíamos despachar como idealistas, porque se hacen eco del sentir de una muchedumbre silenciosa. “Sin duda”, decía, “los gobernantes de las naciones tienen responsabilidades ineludibles. A ellos les gritamos: ¡deténganse! ¡Es tiempo de paz! Siéntense en mesas de diálogo y de mediación, no en mesas donde se planea el rearme y se deliberan acciones de muerte”. El Pontífice continuaba subrayando la responsabilidad, no menos importante, que incumbe a todos, “hombres y mujeres de tantos países diferentes: una inmensa multitud que repudia la guerra, con hechos, no sólo con palabras”. Y exhortaba a quienes participaban de esa vigilia, a construir la paz “en los hogares, en las escuelas, en los barrios, en las comunidades civiles y religiosas, quitándole terreno a la polémica y a la resignación con la amistad y la cultura del encuentro”. Así resumía esta doble exhortación: “Volvamos a creer en el amor, en la moderación, en la buena política”.

La próxima visita del Papa a nuestro país, señalada por una visita a Canarias, al Congreso de los Diputados, y al templo de la Sagrada Familia en Barcelona, puede ser una ocasión para reflexionar sobre estas palabras, que interpelan a la conciencia y precisamente por eso deberían encontrar eco en nuestra convivencia civil y política. Ana Marta González es catedrática de Filosofía de la Universidad de Navarra y miembro ordinario de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales. El País, 4 de junio de 2026.