Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, es una figura central de la ultraderecha internacional y, de hecho, el artífice, más que ningún otro, de las redes que normalizaron lo que él mismo denomina «iliberalismo». Si pierde las elecciones, como todo apunta a que sucederá, esto supondría un duro golpe para figuras mucho más conocidas como JD Vance y Donald Trump, discípulos de Orbán. Los estadounidenses solemos pensar que la historia se extiende desde nosotros hacia afuera; pero en el caso del nuevo oligarcofascismo, somos los alumnos, no los maestros. Gran parte de lo que parece estadounidense en Trump y Vance proviene de Hungría, o de Rusia a través de Hungría.
Orbán ha sido primer ministro de Hungría durante veinte años, los últimos dieciséis de forma consecutiva. Estuvo en el poder mucho antes de que Trump fuera presidente. Era primer ministro cuando Vance estudiaba en las afueras de Cincinnati. Mucho antes de que ambos llegaran al poder, Orbán creó un modelo de autoritarismo posmoderno. Dentro de Hungría, logró, principalmente mediante reformas constitucionales , crear una posición estratégica aparentemente invencible para el gobierno de partido único y su propio poder personal: el «estado iliberal», que luego presentó a otros como un modelo a seguir.
A nivel europeo, Orbán ha contribuido más que nadie a generar propaganda negativa sobre la Unión Europea, tratándola como un enemigo hostil incluso mientras explotaba personalmente la pertenencia de Hungría. Trabajó para normalizar su postura antidemocrática y de extrema derecha dentro del Parlamento Europeo. Recibió fondos destinados por la UE para ayudar a Hungría y los utilizó para enriquecer a sus amigos oligarcas. Su gobierno abrió territorio de la UE a operaciones de inteligencia rusas y chinas e incluso proporcionó directamente a Rusia información confidencial sobre las reuniones de la UE.
A escala de Rusia, Europa y Norteamérica, Orbán ha liderado iniciativas transnacionales para transferir dinero opaco de un país a otro en apoyo de la extrema derecha. Budapest se ha convertido en un centro neurálgico de un sistema en el que se blanquea dinero del petróleo ruso para financiar a figuras y organizaciones de extrema derecha en Europa y Estados Unidos. Muchas instituciones que consideramos estadounidenses, como la Heritage Foundation, forman parte de esta red internacional más amplia. Muchas iniciativas que tratamos como estadounidenses, como el Proyecto 2025 , se basan en gran medida en modelos húngaros. Lo mismo ocurre, por cierto, con varios políticos estadounidenses. En nuestro provincialismo estadounidense, a menudo no nos damos cuenta de que Trump y Vance han estado involucrados en cierto tipo de política internacional desde el principio ; nunca hubo un momento en que su terreno fuera puramente estadounidense. De hecho, esa siempre ha sido la clave del éxito de Orbán: ser un actor esencialmente internacional que afirma proteger al ciudadano común en su país.
Orbán ha ayudado a políticos de extrema derecha en Europa y Estados Unidos (como Donald Trump y JD Vance) a desenvolverse en el complejo terreno de la política exterior. Gran parte de lo que se considera postura política trumpista —las afirmaciones de que Rusia no es el agresor a pesar de haber invadido Ucrania, que la energía rusa siempre es la solución y nunca el problema, que Ucrania es corrupta y sospechosa, que la UE es una burocracia autoritaria, que los inmigrantes son la verdadera amenaza— proviene total o parcialmente de fuentes húngaras.
Por eso, cuando Vance viajó a Budapest para apoyar a Orbán (como acaba de hacer), básicamente dijo lo mismo que él. También por eso Orbán vino a Estados Unidos para ser la figura principal de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Texas en 2022, cuando instó a la ultraderecha estadounidense a librar una guerra cultural. El mes pasado se celebró una conferencia especial de la CPAC en honor a Orbán en Hungría.
En el ámbito de la propaganda fascista global, Orbán ha sido un pionero en la política de la irrealidad, llevando a cabo campañas electorales descaradamente (anteriormente) bajo la premisa de que la conspiración judía internacional se dirigía hacia Hungría o (esta vez) bajo la premisa de que si pierde, Ucrania invadirá el país. Cabe señalar que el enfoque ucraniano también es antisemita, ya que retrata al presidente ucraniano (que es judío) como un maníaco belicista, cuando en realidad es un jefe de Estado elegido democráticamente que lidera a su país en una lucha defensiva contra una invasión rusa. El lema de Orbán es «No dejen que Zelenskyy ría el último» y los carteles de campaña presentan a Zelenskyy como un enemigo judío oscuro y risueño. La propaganda estatal en las redes sociales es aún peor.
En las elecciones del domingo, Orbán y su partido Fidesz cuentan con dos ventajas: un aparato interno bien consolidado para asegurar su victoria, y aliados en el extranjero (Vance, Trump, Putin) que reconocen la importancia de Orbán en la red oligárquico-fascista que constituye su propia fuente de poder. Si los dictadores internacionales y los seguidores del MAGA fueran quienes votaran, Orbán sin duda ganaría. Pero serán los húngaros quienes voten. Votarán en las condiciones que los politólogos denominan «autoritarismo competitivo»: con importantes obstáculos, pero con la posibilidad real de un cambio de poder. Esta será la situación en Estados Unidos en noviembre, como bien saben Trump y Vance.
Orbán ha sido primer ministro durante muchísimo tiempo. En política electoral, esto supone, por supuesto, una desventaja. Junto con Putin y Trump, opera en la « política de la eternidad », en la que un solo hombre pretende gobernar para siempre gracias a las constantes referencias a épocas de inocencia pasadas y a las invocaciones de enemigos internos y externos. Prácticamente ha agotado la historia húngara para estos fines, insistiendo en las pérdidas territoriales al final de la Primera Guerra Mundial y, finalmente, señalando a Ucrania como el enemigo actual. Orbán es un experto en la política del resentimiento interminable; pero estar en el poder indefinidamente también tiene sus inconvenientes, ya que los húngaros ven cómo su economía se estanca, sus instituciones se desmoronan y su nivel de vida se queda cada vez más rezagado con respecto al de otros europeos. En realidad, no hay nadie más a quien culpar de ello que a Orbán. En sus recientes apariciones públicas, ha recurrido a la táctica desesperada de afirmar que quienes se oponen a él no son realmente húngaros o son agentes ucranianos.
Con el paso de los años, también aumenta el riesgo de que un acto de corrupción salga a la luz. Curiosamente, la oligarquía de derecha húngara se enfrentó al mismo problema que la estadounidense: el encubrimiento del abuso sexual infantil . En el caso húngaro, el director de un orfanato estatal, condenado por abusar de menores, recibió un indulto. Cuando periodistas independientes lo revelaron, se desataron enormes protestas. El presidente que concedió el indulto se vio obligado a dimitir, al igual que la sucesora de Orbán, Judit Varga, que ejercía como ministra de Justicia. Su exmarido, Peter Magyar, figura clave en Fidesz, concedió entonces una entrevista de gran repercusión en la que expuso la corrupción del gobierno de Orbán. Esto propició la creación de un nuevo partido político, Tisza, que rápidamente obtuvo un tercio de los votos en las elecciones al Parlamento Europeo. Actualmente, Tisza se encuentra en el centro de un movimiento de oposición más amplio.
En la creación de un movimiento de oposición, los medios independientes han desempeñado un papel fundamental. Al igual que Putin y Trump, Orbán comprende que la creación de monopolios mediáticos público-privados es indispensable para un poder personal duradero. Pero en Hungría aún existen resquicios por donde se filtra la luz , y estos han permitido a los húngaros, incluso inundados de propaganda gubernamental, percibir los escándalos y los abusos. El dinero de los contribuyentes húngaros, y el dinero que se suponía que los húngaros recibirían de la UE, se ha utilizado en cambio para construir monumentos absurdos al mal gusto de los ricos, hitos en un recorrido de autodestrucción que los medios independientes guían a los húngaros a recorrer.
¿Qué sucederá el domingo? Es importante recalcar que la política no es un espectáculo. Orbán está muy por detrás en las encuestas, según los últimos sondeos independientes , por 25 puntos. Pero las encuestas no ganan elecciones: la gente tiene que votar y, con demasiada frecuencia, tiene que defender su voto. Orbán tiene muchas maneras de influir en el resultado: distritos electorales manipulados, la costumbre de no contar los votos por correo de la oposición y la compra de votos. Y las artimañas y los intentos de intimidación ya son evidentes, con el gobierno persiguiendo a periodistas independientes y organizando provocaciones para hacer creer que la oposición está controlada por Ucrania.
Lo más interesante, y a la vez lo más ridículo, es que Orbán ya ha recurrido al último recurso de los manipuladores: el terrorismo simulado. En una provocación sumamente obvia y ampliamente anticipada, Orbán anunció que los serbios habían descubierto explosivos en un gasoducto que suministraba gas ruso a Hungría. No presentó ninguna prueba. Y luego, como era de esperar, Orbán afirmó que los responsables debían ser ucranianos, los supuestos aliados del partido de la oposición.
Ahora bien, este tipo de provocación puede ser efectiva si se logra infundir verdadero temor en la población: funcionó para Putin al llegar al poder, pero en aquel caso los rusos utilizaron explosivos reales para asesinar a otros rusos y luego culparon a los chechenos del supuesto terrorismo. En este caso, la oposición predijo correctamente que Orbán intentaría algo similar, lo cual constituye la defensa más eficaz. Además, el hecho de que toda la maniobra dependa de creerle a Orbán sin más hace improbable que tenga mucho efecto, en un sentido u otro. Solo los propagandistas rusos parecen esforzarse por siquiera fingir que la versión de Orbán podría ser cierta.
Orbán hizo estas afirmaciones mientras JD Vance estaba en Budapest, y la provocación misma revela el carácter esencialmente internacional de su programa. Dependía del trabajo de unas pocas personas en Serbia y Rusia y de unas pocas declaraciones del propio Orbán. Por lo que sabemos, no tenía nada que ver con ningún hecho real. Es coherente con la política de la irrealidad de la que dependen Orbán y sus aliados. Pero el fracaso de esta provocación también puede revelar los límites de las grandes mentiras. Pueden volverse no solo inverosímiles, sino también aburridas y predecibles.
Es casi seguro que se está gestando otra gran mentira. Durante su estancia en Budapest, Vance afirmó que los servicios secretos ucranianos interfieren en las elecciones de Estados Unidos y Hungría, una actividad prácticamente desconocida para los expertos en la materia. Esto reforzaba el mensaje de campaña de Orbán: la inverosímil historia de que los servicios secretos ucranianos habían penetrado en toda Hungría y estaban preparando una falsificación electoral sistemática. Cuando, como es probable, Orbán pierda el recuento de votos, seguramente revivirá esta historia de alguna forma. Los estadounidenses podrían respaldarla; incluso podrían copiarla ellos mismos este otoño. Es una historia cómoda para Trump y Vance porque invierte el hecho histórico: que Rusia siempre intenta inclinar las elecciones a su favor.
Cuando los propios líderes anuncian estas maniobras, la oposición también puede hablar de ellas, haciéndolas parecer inverosímiles e incluso contraproducentes. Es importante tener esto en cuenta, porque no se puede descartar otro intento similar , ni en Hungría ni entre los políticos que imitan a Orbán, como Vance y Trump. Sería realmente sorprendente que Trump y Vance, los acólitos de Orbán, no tomaran nota de sus artimañas electorales y consideraran intentar tácticas similares en octubre o noviembre. Debemos ser tan conscientes de esta posibilidad como lo fue la oposición húngara y disuadirla estando preparados para ridiculizarla y usarla en contra de cualquiera que la intente.
Dado que Orbán es un fenómeno esencialmente internacional, más que nacional, su derrota tendría consecuencias internacionales. Será especialmente doloroso para Trump y Vance si Orbán pierde. Ambos se han esforzado mucho por apoyarlo personalmente y dependen de redes internacionales de ideas y financiación que Orbán ayudó a construir. ¿Podrían intentar ayudarlo de alguna manera si pierde las elecciones, un resultado que parece sumamente probable?
Su capacidad para lograrlo parece verse obstaculizada por la humillación sufrida en Irán, así como por las contradicciones de su política exterior. Hungría, bajo el mandato de Orbán, forma parte de un grupo de potencias, entre las que se incluyen Irán, Rusia y China, que buscan desafiar el statu quo y subvertir las bases legales, ideológicas y económicas tradicionales del poder estadounidense. Nunca ha tenido mucho sentido que Estados Unidos intente derrotar a Irán al mismo tiempo que apoya a Putin y Orbán.
Pero no se puede descartar algún tipo de intervención estadounidense, sobre todo teniendo en cuenta que Vance y Trump ya le han ofrecido a Orbán su apoyo explícito (lo cual no le ha beneficiado; incluso podría haberle perjudicado ). Si Orbán pierde y se declara ganador, es probable que los estadounidenses se unan a los rusos para brindarle algún tipo de apoyo, al menos retórico. Lamentablemente, los tiempos en que Estados Unidos defendía elecciones libres y justas como tales han quedado atrás, al menos por ahora.
Pero todo esto también lo sabe la oposición húngara. Nadie en Hungría cree que estas sean unas elecciones normales. Podrían ser difamados por la propaganda de los regímenes chino, ruso y estadounidense si ganan, pero ya llevan dos años siendo difamados en su propio país. Lo más probable es que el resultado de las elecciones tenga que ser impugnado, de alguna manera, mucho después del domingo. Pero una oposición que lleva dos años trabajando arduamente difícilmente se rendirá en un solo día. Y no está claro, como vemos una y otra vez, que Trump y Vance tengan la paciencia o la fuerza de voluntad para implementar una política exterior, por muy perversas que sean sus intenciones, frente a cualquier resistencia real. Es probable que cualquier intervención extranjera, salvo la más discreta, resulte contraproducente, privando a Orbán de cualquier pretensión de representar a los húngaros y revelándolo como el político cosmopolita que es; y la discreción no ha sido el fuerte ni de Trump ni de Vance. Apoyarán a Orbán de alguna manera, pero frente a la determinación popular no está claro qué podrían lograr.
La consecuencia más importante de la derrota de Orbán para Trump y Vance sería la revelación de que la historia no avanza en una sola dirección, que su poder, o el de personas como ellos, no está asegurado para siempre. En su visión de sí mismos, no son, por supuesto, producto de la estructura histórica: el poder del dinero del petróleo, la psicología de las redes sociales, la perversión de la desigualdad económica. Según su perspectiva, están por encima de la historia, por encima del cambio histórico, por encima de las acciones de los pueblos en cuyo nombre gobiernan. Esto es, si cabe, aún más cierto en el caso de Vance que en el de Trump; Trump al menos se ha esforzado en su campaña presidencial; Vance carece de legitimidad alguna más allá de la idea de que sus ideas, ninguna de las cuales es original, de alguna manera se ajustan a los tiempos.
Orbán ha contribuido a crear esa sensibilidad, porque ha comprendido esas estructuras. Si pierde, si cae, significa que Trump y Vance pierden a un guía. También significa que se enfrentan a la realidad de que ellos también pueden perder, pueden caer. Resulta que no es cierto (una vez más) que no haya alternativas, que solo exista un futuro posible y que quienes están en el poder sean los elegidos para siempre.
Así pues, aunque Hungría sea un país pequeño, podemos extraer algunas conclusiones más amplias. El mundo lleva un siglo asolado por diversos «fins de la historia», y estos se han manifestado de forma desproporcionada en Europa central y oriental, en particular en Hungría.
Los fascistas de la década de 1930, en Hungría y otros lugares, afirmaban que la historia había terminado, que solo quedaba una lucha biológica dirigida por una élite partidista. Los comunistas, que llegaron al poder en Hungría después de 1945 y en otros países, también afirmaban que la historia había terminado, sustituida por una administración científica dirigida por una élite partidista. Tras el fin del comunismo, al hablar de Hungría y otros estados poscomunistas, muchos declaramos que la historia, en efecto, había terminado, puesto que el fascismo y el comunismo se habían agotado, y que solo quedaba la inquebrantable tríada de liberalismo, democracia y capitalismo.
Desde Hungría, Orbán demostró que esto no era cierto: el capitalismo podía corromperse; el liberalismo podía ser reemplazado por el iliberalismo (término que él mismo utilizó); y la democracia podía convertirse en un mero ritual. Seducidos por el éxito de Hungría, muchos en la extrema derecha llegaron a ver la alternativa húngara como el fin de la historia, la forma en que las cosas debían ser, la forma en que debían ser.
Y se equivocan; la historia continúa. Así como Hungría ofreció en su momento a la ultraderecha oligárquica internacional la confianza de que se había encontrado una fórmula, ahora ofrece a hombres como Vance y Trump la inquietud de que votar realmente pueda marcar la diferencia, de que la democracia pueda resultar ser algo más que un eslogan, de que el cambio impredecible aún sea posible, de que el futuro esté abierto. TIMOTHY SNYDER es historiador. Publicado en Substack el 10 de abril de 2026.
