Los liberales de todo el mundo democrático recibieron un impulso de confianza muy necesario el pasado fin de semana cuando el partido Fidesz de Viktor Orbán sufrió una aplastante derrota electoral tras 16 largos años en el poder en Hungría. Donde antes Orbán parecía imbatible (tanto por su popularidad como por sus numerosos intentos de manipular el sistema electoral en contra de cualquier rival), tanto él como sus aliados en todo el mundo de repente no solo parecen vulnerables, sino también gravemente debilitados.
¿Podrían los liberales estar a punto de lograr una victoria decisiva en su batalla de más de una década contra la derecha populista?
La respuesta, creo, es no, aunque esto no debería desmoralizarnos. Ambos bandos tienden a ver el conflicto político en términos existenciales de suma cero: o bien la derecha populista-nacionalista está a punto de lograr una victoria definitiva que culminará en un «cambio de régimen» que aniquilará al liberalismo para siempre, o bien los liberales se encaminan hacia su propio triunfo decisivo que asestará un golpe mortal a la derecha populista-nacionalista.
Ninguna de las dos perspectivas es correcta. Lo cierto es que, desde mediados de la década de 2010, el mundo democrático vive en una era populista en la que los gobernantes y las instituciones establecidas se enfrentan a intensas oleadas de descontento popular. Cuando los liberales ocupan esos cargos e instituciones, se vuelven vulnerables a los políticos y movimientos populistas, que a menudo logran hacerse con el poder; pero cuando los populistas prevalecen y comienzan a gobernar, se vuelven vulnerables a la misma dinámica, quedando los liberales en la improbable posición de liderar una insurgencia contra el poder establecido.
Esto significa que ahora vivimos en un mundo donde los liberales centristas y los populistas de derecha son las principales fuerzas que compiten por el poder, oscilando entre gobernar y oponerse. Si esta es, de hecho, nuestra nueva normalidad, entonces ambas partes harían bien en dejar de actuar como si las próximas elecciones fueran a asestar un golpe decisivo a una u otra facción.
Patrones de sospecha y recriminación mutua. Ya hemos vivido esto antes. Partidos y políticos populistas de derecha han llegado al poder en todo el mundo democrático: en Turquía, India, Hungría, Polonia, Italia, Austria, los Países Bajos, Finlandia, Suecia, Brasil, Argentina, Japón, Chile y, por supuesto, Estados Unidos. También han estado a punto de alcanzar el poder en el Reino Unido, Francia y Alemania.
Pero, por supuesto, muchos de estos partidos y políticos también han sido destituidos de sus cargos mediante votación, el caso más reciente en Hungría. En Estados Unidos, el principal líder populista de derecha del país, Donald Trump, incluso ha regresado al poder tras una victoria y una derrota previas.
Eso sin duda suena como la oscilación normal de los partidos en un sistema democrático. Sin embargo, la situación se complica por el carácter particular de la política populista de derecha. Estos partidos y políticos suelen emplear una retórica de amenaza existencial dirigida a los partidos liberales (de centroizquierda y centroderecha), a los políticos y a los líderes aliados de empresas, universidades y ONG, a quienes acusan de imponer una ideología progresista unificada que favorece las fronteras abiertas, el libre comercio, el liberalismo cultural y el internacionalismo liberal.
Los populistas de derecha utilizan esta agenda integral y multifacética para respaldar su afirmación de que los liberales constituyen una clase dirigente antidemocrática —o «régimen»— que debe ser derrocada y reemplazada. Cuando los populistas derrocan a este régimen en las urnas, gobiernan de una manera que busca afianzar su poder, al tiempo que se enriquecen corruptamente en el cargo.
El partido Fidesz de Orbán lo logró de diversas maneras. Amplió el Tribunal Constitucional húngaro y lo llenó de aliados ideológicos. Expulsó a funcionarios de carrera y los reemplazó con leales. Manipuló drásticamente los distritos electorales parlamentarios y modificó el sistema electoral para aumentar el número de escaños legislativos que obtendría el partido que consiguiera la mayoría simple en las elecciones. (Esto tenía como objetivo consolidar a Fidesz, pero, irónicamente, el recién formado partido Tisza del líder de la oposición, Péter Magyar, ganó por un margen suficientemente amplio en las elecciones del domingo pasado como para beneficiarse de ello).
Fidesz también clausuró medios de comunicación independientes, reguló estrictamente la publicidad política para perjudicar a los partidos de la oposición y restringió la aparición de esos mismos partidos en las plataformas de medios estatales.
El resultado fue un ejemplo de libro de texto de lo que los politólogos llaman "autoritarismo competitivo". Las elecciones fueron libres (los partidos de la oposición no fueron ilegalizados, y Orbán aceptó rápidamente su derrota y reconoció el resultado), pero distaron mucho de ser justas.
Es comprensible que los liberales respondan a esta injusticia sistemática describiendo a los populistas de derecha del mismo modo en que estos los describieron en su momento: como una fuerza antidemocrática que busca frustrar la voluntad del pueblo. Los liberales argumentan que los ataques populistas contra el Estado de derecho requieren actos coordinados de "resistencia" liberal. Magyar llevó a cabo dicha resistencia siguiendo el ejemplo de Donald Tusk, de Polonia, cuando derrotó al partido populista de derecha Ley y Justicia en 2023. Magyar evitó por completo los medios estatales para hacer campaña incansablemente en pequeños pueblos y aldeas rurales, escuchando atentamente el descontento popular. No se dejó provocar para entrar en discusiones sobre temas culturales y se negó a denunciar la ley de 2025 que prohibía los eventos del Orgullo LGBTQ+, la cual contaba con el apoyo de muchos de esos votantes rurales.
La democracia es compatible con la política de alto riesgo. Lo extraño del patrón de sospecha y recriminación mutua entre liberales y populistas de derecha es que no hay nada intrínseco a los compromisos políticos de estos últimos que justifique la manipulación del sistema electoral para beneficiar a un partido sobre otro. De hecho, Orbán fue derrotado por un candidato de centroderecha que coincidía con las posturas sustantivas de Fidesz en la mayoría de los temas, aunque criticaba principalmente a Orbán por corrupción y manipulación electoral. En la mayoría de los ámbitos, parece probable que Hungría continúe implementando la agenda de Orbán, pero sin las aspiraciones autoritarias.
Los populistas de derecha tienen razón al afirmar que los liberales han tratado con demasiada frecuencia las restricciones a la inmigración, las políticas comerciales proteccionistas y las posturas socialmente conservadoras como fundamentalmente ilegítimas e incompatibles con la democracia. Pero los liberales también tienen razón al acusar a los populistas de derecha de intentar aislarse de la opinión pública y de los controles electorales a su poder.
Lo mejor para nuestros sistemas políticos en crisis sería que ambas partes reconocieran que la contienda política democrática normal ya no enfrenta a la izquierda contra la derecha, al menos no como se entendían estos términos antes. En cambio, enfrenta a liberales contra populistas de derecha. Una facción de votantes desea una sociedad más abierta, mientras que otra prefiere una más cerrada. Ninguna es ilegítima; ninguna está destinada a ganar o perder. Cada una debe competir por los votos y luego rendir cuentas por las políticas que impulsa e implementa. Cada una ganará algunas elecciones y perderá otras, y luego se le permitirá e incluso se le animará a volver a competir por el poder en las próximas elecciones, y en las siguientes.
Para que esto suceda, los populistas de derecha deben convencer a los liberales de que no intentarán manipular las próximas elecciones en cuanto lleguen al poder. Pueden mantener la mayoría de sus compromisos políticos sustantivos sin erosionar las instituciones democráticas fundamentales, como hizo Orbán y como intenta hacer Trump. Los liberales, por su parte, deben evitar la tendencia a presentar los compromisos políticos de los populistas de derecha como inherentemente ilegítimos y aceptar que ambas partes tendrán que cuestionar las ideas de sus oponentes ante la opinión pública.
Por supuesto, el eje liberal/populista de derecha parece implicar mucho más en juego —enraizado en cuestiones de identidad colectiva (¿Quiénes somos?)— que las disputas centradas en los niveles impositivos y las políticas regulatorias. La tentación es considerarlas demasiado importantes como para decidirlas en el ámbito democrático.
Pero, como Viktor Orbán acaba de descubrir, salvo imponer un sistema autoritario total sin ningún tipo de rendición de cuentas democrática, no hay alternativa a brindar a los votantes la posibilidad de expresar su opinión de forma justa y libre. Al fin y al cabo, las mismas acciones que Orbán emprendió para eludir la responsabilidad democrática aseguraron su derrota. Esa es una lección que todos aquellos que compiten por el poder en nuestra convulsa era política harían bien en aprender y recordar. DAMON LINKER es Profesor titular del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Pensilvania. Publicado en Substack el 19 de abril de 2026.
