Amigos, cómo construir un futuro mejor a pesar de Trump y sus lacayos republicanos (Parte 1),escribe en Substack (03/11/2025) el economista Robert Reich. No tenemos que depender del gobierno federal, comienza diciendo —que sigue paralizado, cuyo Congreso, controlado por los republicanos, sigue siendo disfuncional, cuya Corte Suprema emite murmullos ininteligibles desde su agenda paralela y cuyo presidente está loco— para impulsar una agenda progresista. Varios estados están tomando la iniciativa.
Un ejemplo claro: recientemente me uní a uno de los sindicatos más poderosos de California (United Healthcare Workers West de SEIU, cuyos miembros trabajan en hospitales y clínicas de todo el estado) y a uno de los economistas más respetados del país (Emmanuel Saez de Berkeley) para presentar una iniciativa electoral estatal de California para 2026 que establecería el primer impuesto sobre el patrimonio del país.
Se trata de un impuesto de emergencia a los multimillonarios, para compensar el recorte de 100 millones de dólares al programa Medicaid de California que Trump y el Congreso republicano impusieron con su proyecto de ley "Una Gran Hermosa" (o "Gran Fea"). Recordemos que dicho proyecto de ley redujo los impuestos principalmente a los ricos y lo financió disminuyendo los fondos federales para Medicaid.
Si la medida reúne los requisitos para incluirse en la boleta electoral de noviembre de 2026 y es aprobada por los votantes de California, impondría un impuesto del 5% sobre el patrimonio de los aproximadamente 200 multimillonarios del estado. El 90% de esos fondos se destinaría a los beneficiarios de Medicaid de California y a las instituciones que los atienden (y el 10% restante a las escuelas primarias y secundarias del estado).
Su propósito es abordar lo que de otro modo sería una crisis para muchos beneficiarios de Medicaid y para los hospitales y clínicas que los atienden. Sin embargo, la medida podría tener implicaciones mucho más amplias para Estados Unidos, en un momento en que la fortuna de los ultrarricos ha alcanzado niveles estratosféricos mientras que los ingresos medios están estancados y la financiación pública se está reduciendo.
De hecho, en varios lugares están surgiendo propuestas para aumentar los impuestos a los ultrarricos para financiar las necesidades de la gente trabajadora promedio; sobre todo en la ciudad de Nueva York, donde el candidato demócrata a la alcaldía, Zohran Mamdani (que podría ser elegido próximo alcalde de la ciudad mañana), pretende aumentar en un 2% los impuestos sobre la renta de los residentes con ingresos anuales superiores a un millón de dólares para financiar el cuidado infantil universal.
Estas propuestas han provocado la previsible indignación de los ricos, junto con amenazas de que se mudarán a otros lugares donde los impuestos son más bajos y predicciones funestas de que sus compañeros plutócratas se negarán a mudarse allí.
Sin embargo, hay escasa evidencia de estas consecuencias. De hecho, cuando Massachusetts aprobó un impuesto a los millonarios en 2023, los conservadores afirmaron que los ricos huirían. Pero dos años después, no lo han hecho, y Massachusetts ha recaudado 5700 millones de dólares para infraestructura y educación pública. Cabe señalar también que la propuesta de California es un impuesto único que se aplicaría exclusivamente sobre el patrimonio neto actual de los multimillonarios en 2025.
Así que, incluso si deciden mudarse a las Islas Vírgenes, seguirán siendo responsables del 5 por ciento de su patrimonio en 2025. (Pueden aplazar sus pagos durante los próximos cinco años, pero estos seguirán basándose únicamente en su patrimonio neto en 2025).
Del mismo modo, el impuesto no afectará la fortuna de ningún multimillonario que se mude a California el próximo año o en cualquier año posterior, ya que solo se aplica a los multimillonarios que viven en el estado este año.
Los ingresos de los multimillonarios estadounidenses han aumentado un promedio del 7,5 % anual desde el inicio de la pandemia, en marcado contraste con el escaso aumento promedio del 1,5 % para los estadounidenses de ingresos medios. Por lo tanto, incluso después de la aplicación del impuesto del 5 %, los ultrarricos seguirán enriqueciéndose a un ritmo vertiginoso.
Las sumas que deberán pagar son fácilmente calculables, ya que aproximadamente el 72% de la riqueza de los multimillonarios reside en sus acciones cotizadas en bolsa. Al igual que con el pago de sus impuestos sobre la renta, los multimillonarios presentarían sus declaraciones de impuestos sobre el patrimonio en 2027 (siempre que la medida se hubiera aprobado en noviembre del año anterior) basándose en su patrimonio neto de 2025. El Estado puede auditar dichas declaraciones si sus estimaciones de sus fortunas difieren significativamente de las presentadas.
La situación política no podría ser mejor, dado que 15 millones de californianos inscritos en Medi-Cal (la versión estatal de Medicaid) están a punto de perder gran parte, si no la totalidad, de su seguro médico debido a los recortes impuestos por Trump y los republicanos del Congreso, quienes, una vez más, redirigieron esos fondos a enormes recortes de impuestos para los ricos. Y recuerden, este impuesto afecta solo a 200 multimillonarios. (Los californianos tienen hasta junio para reunir el número requerido de firmas válidas —aproximadamente 874.000— para incluirlo en la boleta electoral de noviembre de 2026).
Por supuesto, esta no es la solución definitiva a las vergonzosas desigualdades de riqueza e ingresos en Estados Unidos, pero es un comienzo. Puede abrir el camino a nuevos esfuerzos para controlar a los obscenamente ricos. Ojalá que la elección de Mamdani mañana abra otro camino.
Estos esfuerzos son esenciales no solo para financiar lo que la mayoría de la gente necesita, sino también para preservar nuestra democracia.
También ofrecen poderosos recordatorios de que, incluso con Trump dominando Estados Unidos como una babosa gigante, el cambio positivo puede y seguirá ocurriendo a nivel estatal (y municipal). Continuaré destacando las propuestas estatales más prometedoras e importantes. Robert Reich es economista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario