domingo, 26 de octubre de 2025

PRAGA ES LA CAPITAL DE UN PAÍS NORMAL. ESPECIAL 10 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 






Praga es hoy la capital de un país normal, ¡por desgracia! y no hay nada peculiarmente «de Europa del Este» en esta última victoria populista; es la nueva normalidad del mundo occidental, escribe en Historia del presente (cinco semanas hasta el 22 de octubre de 2025), el 22/10/2025, el historiador Timothy Garton  Ash. ¿Qué le diría Jan Hus a Andrej Babiš? comienza preguntándose Garton. Si abres la ventana en una calle tranquila del centro de Praga, el primer sonido que oyes es el trrrrk-trrrrk-trrrrk de las maletas de mano rodando por el pavimento, mientras los turistas caminan hacia su hotel o Airbnb. (La capital checa recibió 8 millones de visitantes el año pasado). Mientras pasean por el Castillo de Praga y llenan los bares del Casco Viejo de animadas charlas, estos visitantes —muchos de los cuales probablemente desconozcan la reciente victoria electoral de los partidos nacionalistas populistas de derecha— pueden pensar que este es un país europeo cualquiera. Y saben qué: tendrán razón.

Algunos comentaristas de prensa más informados, buscando una generalización que llame la atención, cuentan una historia diferente. Dicen que Europa del Este está volviendo a lo habitual . Después de Hungría, Polonia y Eslovaquia, ¡ahora también Chequia! La verdad es más interesante, y más preocupante.

Hace treinta y seis años, en la época de la revolución de terciopelo en otoño de 1989, la gente en Praga me decía constantemente que solo querían que el suyo fuera un país "normal". Por normal, se referían a Alemania (Occidental), Francia, Gran Bretaña, España o Italia. Bueno, ahora lo es. Es solo que la normalidad ha cambiado mientras tanto. En aquel entonces, la normalidad occidental predominante era liberal, internacionalista, proeuropea; ahora es cada vez más antiliberal, nacionalista y euroescéptica . En la campaña electoral checa, el primer ministro en ejercicio, Petr Fiala, intentó movilizar a los votantes checos preguntando: "¿Queremos movernos hacia el este o hacia el oeste?". Pero ¿qué significa eso, cuando el oeste es el presidente estadounidense, Donald Trump, y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, por no mencionar el Reform UK de Nigel Farage, Alternative für Deutschland de Alemania y el Rassemblement National de Francia, todos ellos actualmente liderando las encuestas de opinión?

El probable próximo primer ministro, Andrej Babiš , líder del partido ganador de las elecciones, ANO (Sí), es un empresario multimillonario que ha utilizado su gran fortuna para forjar una destacada carrera política. Ya fue primer ministro entre 2017 y 2021. Atormentado por procesos judiciales por presuntos actos de corrupción en el pasado, no es un hombre de profundas convicciones ideológicas, sino un "populista emprendedor" que va donde están los votos. ¿Les recuerda a alguien? ¿Quizás al italiano Silvio Berlusconi? ¿O a Trump?

Más extremistas son los partidos más pequeños que se han propuesto ser sus socios de coalición: el partido de extrema derecha Libertad y Democracia Directa, liderado por el nacionalista checo medio japonés Tomio Okamura, y el excéntricamente llamado Motoristas por Sí Mismos. Los Motoristas han propuesto para ministro de Asuntos Exteriores a un ex piloto de carreras llamado Filip Turek, que tiene un historial profundamente desagradable, incluyendo ser fotografiado aparentemente haciendo el saludo nazi desde la ventanilla de un coche. Eso es horrible; pero el presidente del país, Petr Pavel, tiene el poder constitucional para bloquear su nominación. ¿Y qué tan anormal es todo esto realmente cuando el estándar de normalidad es el hombre de acción de juguete Pete Hegseth, el secretario de Defensa de EE. UU., dando una conferencia a 800 altos comandantes militares estadounidenses sobre la importancia de hacer flexiones y afeitarse la barba ?

Francia ha sido históricamente el país más propenso a menospreciar a la mitad oriental de Europa , con lo que yo llamo orientalismo intraeuropeo. Pero, incluso con personajes peculiares como Okamura y Turek, la política checa es un modelo de estabilidad democrática comparada con la política francesa actual. Y Babiš puede parecer un líder serio comparado con figuras tan absurdas como la reciente primera ministra británica, Liz Truss.

Si profundizamos un poco más, encontramos más evidencia de un mosaico paneuropeo. Gracias al notable crecimiento económico desde el fin del comunismo, los checos disfrutan ahora de un PIB per cápita que, medido en paridad de poder adquisitivo , es el decimocuarto de la UE, por delante de España y Portugal. Chequia tiene la menor proporción de población en riesgo de pobreza o exclusión social de la UE y una de las tasas de desempleo más bajas . En otros indicadores, como la educación superior , su rendimiento es inferior.

Gracias al legado de dos grandes presidentes, Tomáš Garrigue Masaryk, presidente fundador de Checoslovaquia tras la Primera Guerra Mundial, y Václav Havel, presidente fundador de la República Checa tras la Guerra Fría, Checoslovaquia cuenta con instituciones democráticas pluralistas bastante sólidas según los estándares occidentales actuales. Estas incluyen un Senado que los populistas entrantes no controlarán; un tribunal constitucional independiente y una oficina nacional de auditoría; y una televisión y una radio públicas que aún gozan de gran prestigio. Estas se verán amenazadas por los populistas en el poder, pero una sociedad civil activa y el presidente del país las defenderán. Ojalá pudiéramos decir lo mismo de Estados Unidos.

Por supuesto, la historia importa. Aún existen algunas similitudes regionales notables que datan de los 40 años de dominación soviética y régimen comunista hasta 1989. Pero cada vez más, son los legados de la historia precomunista y los imperios anteriores a 1914 los que importan más. Tomemos como ejemplo las actitudes hacia la guerra en Ucrania. La gente generaliza alegremente sobre el mayor apoyo de Europa del Este a Ucrania y su mayor hostilidad hacia Rusia que Europa Occidental. De hecho, son los países del noreste de Europa, como Polonia y los países bálticos, los que muestran esa actitud , pero también lo hacen otros países del norte de Europa, como los finlandeses y los suecos, que tienen una larga experiencia con el imperialismo ruso. En cambio, países del sureste de Europa, como Bulgaria y Serbia, con sus legados del cristianismo ortodoxo y el dominio otomano, tienden a ser más indulgentes con Rusia y menos solidarios con Ucrania. En este sentido, tienen más en común con otros países del sur de Europa, como Grecia , que con, por ejemplo, Estonia o Dinamarca. De nuevo, se trata de un mosaico paneuropeo.

No me malinterpreten. El giro a la derecha de Chequia es un verdadero motivo de preocupación, especialmente para Ucrania. Gracias a la iniciativa del presidente Pavel, exgeneral de la OTAN, el país ha liderado un notable plan para coordinar las compras europeas de munición para Ucrania, dondequiera que se encuentre. El año pasado envió 1,5 millones de municiones a Kiev y aspira a suministrar 1,8 millones para finales de 2025. Esta es, con diferencia, la mayor parte del vital suministro de munición de Europa a Ucrania. Ahora, Babiš afirma que alguien más debería encargarse de ello .

En términos más generales, el probable nuevo gobierno checo fortalecerá la tendencia nacionalista populista y antiliberal en toda Europa y las fuerzas en Bruselas que se oponen al Pacto Verde Europeo, el pacto de migración y asilo, y prácticamente cualquier otra medida de integración. El líder de los Motoristas es el veterano euroescéptico Václav Klaus. Tanto Ano como los Motoristas pertenecen al grupo Patriotas por Europa, junto con el Partido de la Libertad de Austria, Vox de España, el Fidesz de Viktor Orbán y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen.

Así que no nos obsesionemos con generalizaciones regionales. Cada país europeo tiene características peculiares y fuertes puntos en común. El verdadero reto ahora es cómo superar esta nueva normalidad retrógrada hacia una nueva normalidad, que sin duda será diferente a la de las décadas de 1990 y 2000. El mensaje que debemos llevarnos a casa en nuestras maletas intelectuales (trrrrk-trrrrk-trrrrk) desde la gloriosa ciudad de Masaryk y Havel es que, en toda Europa y en todo el mundo democrático occidental, compartimos problemas y debemos buscar soluciones compartidas.

Este comentario apareció originalmente en The Guardian online el 20 de octubre de 2025 y en versión impresa el 21 de octubre de 2025.

Timothy Snider es historiador.













EL GIGANTE DORMIDO ESTÁ DESPERTANDO. ESPECIAL 9 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 






Amigos, el gigante dormido está rugiendo, escribe el economista Robert Reich en Substack [21/10/2025]. El sábado, entre 7 y 8 millones de nosotros salimos a las calles para manifestarnos contra Trump, comienza diciendo Reich. Eso no es todo. Todos los principales medios de comunicación, incluyendo Fox News, se han negado a firmar la exigencia inconstitucional de Pete Hegseth de informar solo lo que el Departamento de Defensa les exige, o perderán sus credenciales de prensa. Todos han entregado sus credenciales de prensa, lo que significa que nadie asistirá a las ruedas de prensa de Hegseth. ¿Qué sonido tendría una rueda de prensa sin la prensa?

Siete de las nueve universidades que Trump “invitó” a unirse a su pacto universitario —en el que renuncian a la libertad académica a cambio de un lugar prioritario en la financiación gubernamental— han dicho, esencialmente, que no.

Disney se vio obligado a restituir a Jimmy Kimmel tras la amenaza de los consumidores de boicotear una amplia gama de productos Disney. Según Strength in Numbers , el boicot a Disney se multiplicó rápidamente por cuatro en los últimos cinco años. El gran gigante dormido de América está despertando. Tengo edad suficiente para haber presenciado varias veces el despertar del gigante dormido.

La caza de brujas comunista de Joe McCarthy destruyó innumerables carreras antes de que el gigante rugiera: "¿No tienen sentido de la decencia?". McCarthy se desvaneció casi tan rápido como la Malvada Bruja del Oeste. Su popularidad nacional se desvaneció. Tres años después, censurado por sus colegas del Senado, condenado al ostracismo por su partido e ignorado por la prensa, McCarthy bebió hasta morir, destrozado a los 48 años.

El gigante volvió a rugir una década después, después de que la televisión mostrara a manifestantes por los derechos civiles siendo apaleados por supremacistas blancos. El Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles.

Rugió de nuevo después de que decenas de miles de jóvenes estadounidenses murieran en las selvas de Vietnam, poniendo fin finalmente a una de las guerras más costosas, letales y estúpidas del país.

Volvió a rugir contra Richard Nixon después de que se le escuchara en una grabación planeando el encubrimiento del caso Watergate, y luego se vio obligado a salir de la Casa Blanca en helicóptero en su camino de regreso a California.

Está empezando a rugir ahora, contra el sociópata ocupante de la Oficina Oval que no tolera las críticas, que ha revelado su absoluto desprecio por la libertad de los estadounidenses de criticarlo, de escribir o hablar negativamente sobre él, incluso de bromear sobre él.

He visto mucho. Conozco las señales. El gigante dormido siempre permanece dormido hasta que alguna venalidad se vuelve tan nociva, alguna acción tan irrespetuosa del bien común, alguna brutalidad tan ruidosa, que no le queda más remedio que despertar.

Y cuando lo hace, el buen sentido del pueblo estadounidense le hace poner fin a lo que sea que lo haya despertado.

Robert Reich es economista.

















TRUMP HA PERDIDO EL NORTE. ESPECIAL8 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 







Donald Trump ha perdido el contacto con la realidad y está empeorando. ¿Cuándo reconoceremos lo obvio?, escribe en Substack [21/10/2025] el premio nobel de economía Paul Krugman.

Ya conocía el fenómeno, comienza diciendo Krugman, pues había leído historias sobre cómo los Grandes Modelos de Lenguaje halagan a sus usuarios, diciéndoles lo que quieren oír y asegurándoles que siempre tienen la razón. Este autorrefuerzo se conecta con vulnerabilidades psicológicas, lo que puede llevar a los usuarios a creerse brillantes, a la vez que obstaculiza los intentos de otros seres humanos de introducir un sentido de la realidad. Cada vez más investigaciones demuestran que el uso de la IA generativa —similar a las redes sociales, pero peor— suele ser perjudicial para la salud mental de los usuarios. En los peores casos, la adulación de los chatbots ha llevado a la autolesión, incluso, supuestamente, al suicidio.

Pero la forma en que los chatbots manipulan tu mente no es nueva. La adulación ha llevado a las personas a espirales delirantes y comportamientos destructivos durante milenios. Sin embargo, antes, la adulación estaba reservada para los ricos y poderosos. La innovación de la IA consiste en democratizar la experiencia.

Estar rodeado de aduladores humanos es inevitable si eres rico y poderoso, a menos que tengas la fuerza de carácter para evitarlo. Pero, por desgracia, tenemos a Donald Trump, nuestro presidente, un ávido de adulación. Además, no está solo: los oligarcas tecnológicos —en particular Musk, Andreesen, Zuckerberg, Ellison y Thiel— habitan sus propias burbujas de adulación, a la vez que apoyan servilmente a Trump. Basta con leer un extracto del nuevo y muy recomendable libro de Jacob Silverman para comprender la dinámica.

Pero si bien los colegas tecnológicos pueden amargarle la vida a mucha gente, se necesita el poder de la presidencia para amenazar la vida y el sustento de millones de personas. Y Trump está haciendo precisamente eso: está cayendo en estados de delirio que, como él diría, son como nunca antes se había visto (a pesar de las diatribas nocturnas de Nixon en estado de ebriedad).

El domingo, un día después de que millones de estadounidenses marcharan en las masivas protestas del Día del No a los Reyes Magos, Trump los desestimó :

Las manifestaciones fueron muy pequeñas, muy ineficaces y la gente estaba destrozada. Al observar a esas personas, no representan a la gente de nuestro país.

¿De verdad cree Trump eso? Sospecho que sí. Presa del delirio, una persona poderosa descartará y destruirá cualquier cosa que desafíe su autoengrandecedora realidad alternativa. Esto explica por qué nadie en el círculo íntimo de Trump se atreve a decirle que sus cifras en las encuestas son, de hecho, muy malas; o que da mala impresión conmutar la pena de prisión de George Santos por fraude y robo de identidad. Cuando la gente intenta decirle cosas que no quiere oír, se enfada. Fuentes creíbles dicen que Pam Bondi se mostró reacia a acusar al exdirector del FBI James Comey dada la endeblez del caso. Sin embargo, Trump dejó claro que esto no era negociable: era Comey o ella. Así que Bondi se encargó de que Comey fuera debidamente acusado.

Otro ejemplo muy reciente de la desconexión de Trump con la realidad fue la rabieta que supuestamente tuvo cuando se reunió con Volodymyr Zelenskyy, advirtiendo, entre otras cosas, que Putin "lo destruirá" si quiere.

En realidad, Putin ha dedicado tres años y ocho meses a intentar con todas sus fuerzas destruir Ucrania, sin éxito. Si profundizamos un poco más, descubriremos que la última gran ofensiva rusa ha sido un desastre sangriento : cientos de miles de soldados perdidos sin ninguna ganancia estratégica significativa. Hay que ser un completo delirio para imaginar que, si Putin se enfada de verdad, desarrollará de repente la capacidad de arrasar la "zona de muerte", la letal tierra de nadie de kilómetros de ancho creada por drones, artillería de precisión y minas que sigue arruinando las ofensivas rusas.

Pero, de nuevo, ¿quién va a informar a Trump sobre los fracasos de su amado Putin?

Hay muchísimos más ejemplos de los delirios de Trump. Realmente parece creer que Portland está " devastada por la guerra ", que Chicago está llena de " hermosas mujeres negras con gorras MAGA" que le ruegan que detenga la delincuencia, que China cederá a sus exigencias comerciales, que la gasolina cuesta 1,99 dólares el galón , que bajará los precios de los medicamentos un 500%, y mucho más.

Es cierto que los presidentes anteriores también han estado rodeados de aduladores. En el caso de George W. Bush, es improbable que nos hubieran engañado para entrar en la guerra de Irak sin que Cheney, Rumsfeld y Wolfowitz le aseguraran que seríamos recibidos como liberadores. Y ahora sabemos que el círculo íntimo de Biden ocultó su creciente fragilidad física al público e incluso a los miembros de su propio gabinete.

Sin embargo, la desconexión de Trump con la realidad es singularmente destructiva. Ningún presidente anterior ha intentado anular una elección, ha intentado usar las fuerzas armadas contra ciudadanos estadounidenses ni ha intentado usar al Departamento de Justicia como su propia máquina de venganza personal. La diferencia radica en que él es el primer presidente que vive en una burbuja autocrática , rodeado de un culto a la personalidad en el que nadie se atreve a criticarlo, decirle verdades incómodas ni negarse a participar en actos manifiestamente ilegales.

Además, Trump claramente está empeorando, perdiendo aún más el contacto con la realidad cada semana. Ya sea por la edad avanzada o por la creciente frustración, creo que incluso Trump se da cuenta de que sus esfuerzos por suprimir a toda la oposición se topan con una fuerte resistencia. Publicar un video de IA de él mismo arrojando mierda a los manifestantes sugiere pánico, no fuerza. Pero sus afirmaciones sobre lo que está sucediendo en Estados Unidos y el mundo son cada vez más extrañas y descabelladas.

Y la negación de la realidad por parte de Trump ya está teniendo consecuencias devastadoras para Estados Unidos, y aún más por venir. Ver a Trump en acción últimamente me ha hecho recordar un pasaje de un ensayo clásico de George Orwell, " Frente a tus narices ":

Todos somos capaces de creer cosas que sabemos que son falsas y luego, cuando finalmente se demuestra que estamos equivocados, tergiversar descaradamente los hechos para demostrar que teníamos razón. Intelectualmente, es posible continuar este proceso indefinidamente: el único freno es que, tarde o temprano, una creencia falsa choca con la realidad, generalmente en un campo de batalla.

Paul Krugman es premio nobel de economía.




















LA RESISTENCIA CIVIL SE ENFRENTA A LA AUTOCRACIA. ESPECIAL 7 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 







La resistencia civil se enfrenta a la autocracia. Si bien el discurso de MAGA fue a la vez insano y revelador, las Marchas del Día Sin Reyes 2 fueron un paso importante hacia la recuperación de nuestro país, escribe en  Substack (20/10/2025) el premio nobel de economía Paul Krugman. El Día Sin Reyes 2 del sábado pasado fue impresionante. Lo mejor de Estados Unidos brilló. De costa a costa, en ciudades grandes y pequeñas, tanto en estados republicanos como demócratas, los estadounidenses marcharon pacíficamente para defender nuestra humanidad como país y mostrar nuestra solidaridad contra la autocracia y la anarquía.

Y también fueron impresionantes los ataques de la derecha contra los participantes del Día de Reyes II en los días previos a las manifestaciones. Fueron tan extremos y desquiciados, tan completamente desconectados de la realidad, que frustraron su aparente propósito de intimidar a los manifestantes para que guardaran silencio. Mientras el resto de nosotros veíamos familias, ancianos, jóvenes, gente con disfraces graciosos, muchos de ellos ondeando la bandera estadounidense, MAGA vio a criminales y a quienes odian a Estados Unidos.

Pero tengo una teoría sobre el propósito más profundo de los ataques de MAGA en el Día de los Reyes Magos 2. Estados Unidos, diría yo, se encuentra actualmente en una situación extraña: lo que yo llamaría una "autocracia de burbuja". Donald Trump aún no ha consolidado nada parecido a un poder político absoluto. Pero partes de nuestra sociedad —el Partido Republicano y varias instituciones supuestamente independientes como, por ejemplo, la CBS— viven, en efecto, dentro de una burbuja en la que operan como si lo hubiera hecho. Dentro de esa burbuja, se ha construido un culto a la personalidad en torno a Trump, un culto a la personalidad digno de Kim Jong Un. Y para demostrar su lealtad al Querido Líder, los republicanos deben recurrir a una retórica extravagante.

Antes de explicar mi teoría de cómo la derecha perdió la cabeza, algunas observaciones personales. Asistí a la marcha del Día de los Reyes Magos del sábado en Manhattan por varias razones. Como ciudadano, sentí que era mi deber. Como periodista, quería ver con mis propios ojos el ambiente y si había violencia, ya sea por parte de los manifestantes o, mucho más probable, contra ellos. Y, para ser sincero, me preocupaba la magnitud de la multitud: una participación decepcionante habría sido un duro golpe para nuestras posibilidades de salvar la democracia estadounidense. No es de extrañar que Trump intentara desalentar la participación declarando de antemano: «He oído que muy poca gente va a venir», mientras sus lacayos lanzaban teorías conspirativas descabelladas.

No tenía por qué preocuparme. La marcha a la que me uní fue inmensa. G. Elliott Morris y la redacción científica independiente Xylon estiman que 320.000 personas protestaron en Nueva York, y su estimación media es que más de 5 millones protestaron en todo el país. Como dice Morris , los eventos del sábado fueron muy probablemente "la mayor protesta en un solo día desde 1970". Además, el evento fue completamente pacífico: el Departamento de Policía de Nueva York no reportó ningún arresto.

Captura de pantalla de un tuit del Departamento de Policía de Nueva York que dice lo siguiente: La mayoría de las protestas de No Kings se han dispersado y se han levantado todos los cierres de tráfico. Más de 100,000 personas en los cinco distritos ejercieron pacíficamente sus derechos de la Primera Enmienda y el Departamento de Policía de Nueva York no realizó ningún arresto relacionado con las protestas. Y los informes de todo el país indican que solo hubo un puñado de arrestos a nivel nacional. Si tuviera que describir el ambiente en una palabra, sería "alegre".

Pero estas observaciones plantean dos preguntas. Primero, ¿qué debemos pensar de las cosas completamente desquiciadas que decían los republicanos antes de las protestas? Y segundo, ¿importa la gente que marcha y porta pancartas, aunque sean millones?

Sobre la primera pregunta, repasemos lo que dijeron los republicanos. CNN tiene un buen resumen de las locuras de los principales republicanos antes del Día Sin Reyes 2. Mike Johnson, presidente de la Cámara de Representantes, las calificó como "manifestaciones de odio a Estados Unidos", compuestas exclusivamente por el "ala pro-Hamás" y Antifa. Scott Bessent, secretario del Tesoro —¿recuerdan cuando la gente pensaba que era el adulto en la sala?—, dijo que las manifestaciones involucrarían a "los más desquiciados del Partido Demócrata". Y Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, atacó a toda la base demócrata: El principal electorado del Partido Demócrata está formado por terroristas de Hamás, inmigrantes ilegales y criminales violentos.

Todas estas afirmaciones eran evidentemente absurdas. Entonces, ¿por qué hacerlas? CNN afirma que fue una "estrategia extraña": llamar terroristas de Hamás a las abuelas no convencerá a nadie que no esté ya muy comprometido con el MAGA y será contraproducente, ya que quienes no lo estén verán la desconexión entre esta retórica y la realidad de las protestas.

Pero todo cobra sentido una vez que nos damos cuenta de que lo que hemos estado viendo en acción no es la estrategia de la administración Trump para lidiar con sus críticos. Se trata, más bien, de las estrategias de los apparatchiks individuales de MAGA para lidiar con Aquel a Quien Debe Ser Obedecido.

Hace un par de meses, Henry Farrell publicó una publicación útil que explicaba por qué la gente del entorno de Trump lo colma de elogios absurdos. Farrell citó el trabajo del politólogo Xavier Márquez , quien señaló que las autocracias que construyen un culto a la personalidad en torno a su líder están sujetas a una "inflación de la adulación". Los ejemplos de Márquez se remontan al emperador Calígula, pero la lógica se ha mantenido igual a lo largo de los siglos. (Trump aún no ha nombrado cónsul a su caballo favorito, pero sí nombró a Pete Hegseth secretario de Defensa de Guerra).

Así es como funciona. Los lacayos y cortesanos del gobernante creen que deben alabarlo hasta el cielo, demostrando su lealtad alabando su sabiduría, carácter y juego de golf. Y deben subir la apuesta continuamente:

¿Cómo demuestras tu lealtad? Pagando el precio de la humillación. Cuanto más grotescamente exagerados sean tus elogios, más creíble será su apoyo al Querido Líder. La disposición de los apparatchiks a degradarse perjudicará su reputación ante los demás. Pero precisamente por eso, sirve como prueba de lealtad al único hombre que importa, Donald Trump. Cuanto más atroz sea la autodegradación, más eficazmente cumplirá este propósito.

Lo que yo diría es que un proceso similar de autorreforzamiento se aplica a decir mentiras que sirven al ego del autócrata. Llamémoslo "inflación de la mendacidad". Trump insiste en su inmensa popularidad y en que solo un pequeño grupo de lunáticos desaprueba su presidencia. Pues bien, para demostrar lealtad, sus secuaces deben ir más allá, declarando que las abuelas y los padres que empujan cochecitos por la Séptima Avenida son inmigrantes ilegales y delincuentes violentos. El humillante absurdo es una característica, no un defecto. Simplemente mentir sobre los manifestantes no basta; para demostrar su temple MAGA, quienes están al lado de Trump deben decir mentiras grotescas y ridículas.

De nuevo, lo históricamente curioso de esto es que, si bien la depravación personal de Trump puede igualar la de los autócratas históricos, su poder no. Llámenlo Calígula, si quieren, pero no puede ordenar a los senadores, ni siquiera a los republicanos, que se suiciden. (Estimados historiadores: sí, sé que muchas de las historias sobre Calígula probablemente fueron exageradas). Solo puede actuar como si tuviera poder absoluto dentro de un enclave limitado, una burbuja creada por la codicia y el miedo.

Y en ese punto, surge mi segunda pregunta: ¿importa que la gente salga a marchar y porte pancartas, incluso si son millones? Bueno, existe una sólida investigación realizada por politólogos como Erica Chenoweth sobre los efectos de la resistencia civil: manifestaciones no violentas de oposición a quienes controlan o intentan controlar el gobierno. La respuesta clara de esta investigación es que manifestaciones como la del Día de los Reyes Magos pueden marcar una gran diferencia. Son una muestra de la profundidad y popularidad de un movimiento, y tranquilizan a quienes se oponen al rumbo de una nación, convenciéndoles de que muchos otros comparten esa oposición.

Además, si un amplio sector de la sociedad está representado en las manifestaciones —y las multitudes que vi consistían en una mezcla de personas mayores, liberales de mediana edad, familias con niños, estudiantes y otros tipos inofensivos— pueden inducir deserciones del régimen gobernante, porque los manifestantes no pueden ser fácilmente "otroizados", retratados como extraños y ajenos. Por lo tanto, las protestas con una amplia base de apoyo pueden, en última instancia, perforar la burbuja del régimen. De hecho, tras la escala masiva y la amplitud de las manifestaciones, la maquinaria de propaganda MAGA se ha vuelto notablemente silenciosa, aunque Mike Johnson ha afirmado que todos los manifestantes eran marxistas .

Y el propio Trump lo niega. Según CNN : El presidente no da señales de cambiar de rumbo. Calificó las protestas masivas del sábado como una "broma" y las describió como "muy pequeñas, muy ineficaces". Los participantes estaban "desquiciados", dijo Trump.

"Cuando miras a esas personas, no son representativas de la gente de nuestro país", dijo a los periodistas a bordo del Air Force One el domingo. Quizás Trump incluso lo crea. Pero era todo lo contrario a la verdad.

Lo que me demostraron las manifestaciones del Día Sin Reyes 2 es que seguimos siendo una gran nación, a pesar de cómo Trump y sus secuaces intentan separarnos, dividirnos, manipularnos e intimidarnos. Las marchas del sábado fueron un paso gigantesco para recuperar nuestro país. PAUL KRUGMAN ES PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA.

















LA OTRA MANIFESTACIÓN DEL SÁBADO. ESPECIAL 6 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 






Amigos: El Cuerpo de Marines, bajo la atenta mirada de JD Vance y Pete Hegseth, organizó una manifestación el sábado en el sur de California, escribe en Substack (20/10/2025) el economista Robert Reich. Pero no fue una manifestación de "No a los Reyes". Fue más bien una manifestación de "Sí a los Reyes". Algunos de los proyectiles del Cuerpo de Marines disparados por obuses M777 a través de la carretera interestatal 5 de California detonaron prematuramente, enviando metralla sobre lo que podrían haber sido cientos de automovilistas.

¿Por qué carajo el Cuerpo de Marines disparó proyectiles de artillería sobre la Interestatal 5? La Interestatal 5 es la autopista norte-sur más grande y más transitada de California.

La demostración militar formó parte de un ejercicio para conmemorar el 250.º aniversario del Cuerpo de Marines. Asistieron J. D. Vance y el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

De antemano, el ejército predijo que el ejercicio sería seguro, pero el gobernador de California, Gavin Newsom, discrepó. «Disparar munición real en una carretera con mucho tráfico no solo está mal, sino que es peligroso», declaró Newsom la semana pasada.

Newsom estaba tan preocupado por el plan que ordenó el cierre de un tramo de 17 millas de la autopista entre Los Ángeles y San Diego, lo que causó importantes atascos en esa parte de la carretera interestatal, utilizada por aproximadamente 80.000 personas diariamente.

Antes del accidente, la oficina de Vance cuestionó la afirmación de Newsom de que las municiones reales eran peligrosas, diciendo que la demostración del Cuerpo de Marines era "una práctica segura establecida".

"Si Gavin Newsom quiere oponerse a los ejercicios de entrenamiento que garantizan que nuestras Fuerzas Armadas sean la fuerza de combate más letal del mundo, puede hacerlo", declaró el director de comunicaciones de Vance en un comunicado. "No sería de extrañar que cayera tan bajo considerando su lamentable historial de fracasos como gobernador".

Después de que el proyectil explotara prematuramente el sábado, todo el ejercicio, que se esperaba que incluyera el disparo de aproximadamente 60 proyectiles de 155 milímetros, fue cancelado.

Un oficial de artillería de la Infantería de Marina en servicio activo y un ex suboficial de artillería de la Infantería de Marina que hablaron con el New York Times describieron el ejercicio como "inusual". Dijeron que el único entrenamiento con obuses que habían presenciado previamente en Camp Pendleton se había llevado a cabo en polígonos de artillería autorizados en el lado principal de la base, al este de la interestatal, que, según ellos, eran una opción mucho más segura para el entrenamiento.

Un oficial de la patrulla de carreteras con base en la zona también lo describió como "inusual y preocupante". Tony Coronado, jefe de la división fronteriza de la patrulla de carreteras, declaró que "es muy poco común que se realicen ejercicios con fuego real o explosivos cerca de una autopista activa".

¿Qué está pasando aquí? ¿Por qué el Cuerpo de Marines decidió disparar proyectiles de artillería real a través de la principal autopista interestatal de California el sábado?

¿Podría la decisión haber tenido algo que ver con las manifestaciones planeadas de No Kings en California el sábado —el corazón del país anti-Trump— y el hecho bien conocido de que Trump odia a California? Solo preguntaba. ROBERT REICH ES ECONOMISTA.























¿AMÉRICA PRIMERO? NO, PRIMERO LOS AMIGOS MULTIMILLONARIOS. ESPECIAL 5 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 







La administración Trump está haciendo tantas cosas corruptas, destructivas y simplemente estúpidas que el fallido intento de rescatar a Javier Milei, el presidente MAGAesque de Argentina, con miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses, ni siquiera está entre los 10 primeros. Pero la debacle de Argentina está recibiendo mucha atención pública, por una buena razón: es un momento de enseñanza, una demostración cruda de la hipocresía y la incompetencia de la administración, escribe en Substack [¿América primero? No, primero los amigos multimillonarios, 17 de octubre de 2025] el premio nobel de economía Paul Krugman.

Permítanme plantear dos preguntas sobre este despliegue de 20.000 millones de dólares, o quizás 40.000 millones, en fondos estadounidenses. (Scott Bessent, el secretario del Tesoro, ha hablado de un segundo mecanismo financiado por el sector privado, pero no veo por qué alguien invertiría dinero en este mecanismo sin algún tipo de respaldo oficial estadounidense que comprometa aún más a los contribuyentes). Primero, ¿qué tiene que ver esto, si es que tiene algo que ver, con el interés nacional de Estados Unidos? Segundo, ¿tendrá éxito este rescate y, de ser así, para quién?

Bessent ha afirmado que Argentina es un aliado de importancia sistémica. Como señala secamente un editorial del Financial Times —que no es precisamente un periódico de izquierdas—, esto es una novedad para muchos.

Una forma de destacar la debilidad de este rescate es comparar los vínculos económicos actuales de Estados Unidos con Argentina con el interés estadounidense en México en 1995, cuando la administración Clinton proporcionó un paquete de ayuda financiera a nuestro vecino que, a primera vista, podría parecer similar al que Bessent le está dando al gobierno de Milei. A continuación, se muestran las exportaciones estadounidenses a México (línea verde discontinua) y Argentina (línea azul) como porcentaje del total de las exportaciones estadounidenses:

En 1994, justo antes de la crisis financiera que impulsó la intervención de Clinton, México representaba el 10% de las exportaciones estadounidenses, una cifra que aumentaría con el tiempo a medida que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte propiciara una estrecha integración de nuestras economías nacionales. Además, México está muy cerca, lo que da a Estados Unidos un interés evidente en la estabilidad política de México.

Argentina no es, como mínimo, un país vecino, y representa menos del 0,5% de las exportaciones estadounidenses. ¿Por qué, exactamente, deberían los contribuyentes estadounidenses rescatar a Javier Milei?

Sabemos por qué Trump y Bessent quieren ayudar a Milei. Primero, es un favorito de MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza), aficionado a posar con la derecha estadounidense con una motosierra como accesorio. Así que los trumpistas quieren que un político de derecha y antigubernamental triunfe, sin importar cuánto dinero de los contribuyentes se necesite.

En segundo lugar, algunos multimillonarios de fondos de cobertura estadounidenses, personalmente cercanos a Bessent , apostaron fuerte por Milei y compraron bonos argentinos. Es casi seguro que el paquete de rescate no logrará revertir la economía argentina y probablemente no rescatará políticamente a Milei. Pero podría dar tiempo suficiente a los amigos de Bessent para retirar gran parte de su dinero antes de que la economía argentina se derrumbe.

Sin embargo, es muy posible que los acontecimientos superen los planes de rescate de Bessent. Como explicaré en breve, la situación de Milei parece deteriorarse rápidamente, y la intervención de Trump podría estar agravándola.

Milei ha logrado reducir la tasa de inflación de Argentina, pero solo manteniendo el peso sobrevaluado frente al dólar. Esta es una estrategia inútil y de eficacia comprobada; es decir, una estrategia que se ha intentado muchas veces y ha fracasado sistemáticamente. Normalmente, hay una euforia inicial. Luego, a medida que la moneda sobrevaluada provoca un aumento del desempleo y una reacción política negativa, el dinero empieza a huir del país anticipando una futura devaluación.

Los actos finales de una fallida "estabilización basada en el tipo de cambio" suelen desarrollarse de la siguiente manera: Durante un breve período, el gobierno intenta evitar la fuga de capitales y apuntalar la moneda subiendo los tipos de interés, a veces a niveles increíblemente altos. Pero el aumento desmesurado de los tipos de interés agrava el sufrimiento económico. Finalmente, la presión política se vuelve intolerable y se permite que la moneda se desplome.

Ahora bien, aunque EE. UU. está comprando pesos, se supone que Argentina debe reembolsar el préstamo de la "línea swap" con dólares al tipo de cambio actual, para que los contribuyentes estadounidenses no pierdan con una devaluación. Pero ¿de dónde saldrán los dólares? Siendo realistas, el dinero de los contribuyentes está definitivamente en riesgo.

Estoy seguro de que Bessent conoce muy bien este procedimiento. Al fin y al cabo, comenzó su carrera trabajando para George Soros y formó parte del equipo que aceleró la devaluación británica de 1992 al realizar una apuesta enorme y exitosa contra la sobrevaluación de la libra.

El Miércoles Negro, 16 de septiembre de 1992 —el día en que el gobierno británico se rindió y dejó caer la libra— formó parte de una crisis más amplia en el Mecanismo de Tipos de Cambio de Europa, un intento por mantener tipos de cambio fijos entre las monedas nacionales. Como documentó un análisis retrospectivo del Fondo Monetario Internacional, todas las naciones que se enfrentaron a ataques especulativos mostraron el mismo patrón: tasas de interés altísimas antes de la devaluación monetaria, mientras sus gobiernos subían las tasas de interés en un intento por contener la fuga de capitales. En el gráfico a continuación, las líneas punteadas verticales del Reino Unido, Francia e Italia corresponden al 16 de septiembre, mientras que la de Suecia, que sufrió su crisis posteriormente, corresponde al 19 de noviembre.

¿Qué está pasando en Argentina? Me alegra que preguntes. El gráfico al inicio de esta publicación muestra la tasa de repo en pesos con garantía a un día. En la práctica, esta tasa cumple un papel similar al de la tasa de los fondos federales en Estados Unidos. El gráfico muestra la debacle en la que se ha convertido el rescate argentino: si bien la tasa argentina subía rápidamente antes del anuncio de la intervención del Tesoro estadounidense, desde ese día se ha disparado, del 80 % al 160 %. Y como han descubierto todos los demás países que han seguido este camino, una tasa de interés tan alta es catastrófica para cualquier plan económico y cualquier gobierno.

Para mayor claridad, debo señalar que ha habido ocasiones en que los préstamos, o incluso la mera promesa de préstamos, a países en dificultades han logrado traer estabilidad. Por ejemplo, el préstamo de Bill Clinton a México ayudó a estabilizar su economía: la economía se recuperó y el préstamo se pagó en su totalidad antes de lo previsto. Sin embargo, esto se hizo en circunstancias muy diferentes a las de Argentina: el gobierno mexicano en ese momento era realista y capaz, habiendo devaluado el peso mexicano antes de la entrega del préstamo y aplicando políticas económicas responsables.

En 2012, Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, frenó una crisis financiera que se avecinaba en la UE al declarar que haría todo lo posible para apoyar a los países con dificultades dentro de la UE (principalmente España, Grecia y Portugal). Su declaración funcionó, estabilizando el euro y reduciendo los tipos de interés en esos países. Esto funcionó porque la población de esos países estaba dispuesta a aceptar años de dolorosa austeridad como precio para permanecer en la eurozona, algo que la población argentina claramente no está dispuesta a hacer.

Ninguna de estas situaciones aplica a Argentina. Milei y Bessent siguen dominados por la magia sobre lo que la economía de derecha o un rescate del Tesoro estadounidense pueden lograr. Increíblemente, los recientes anuncios de Trump han empeorado la situación. Al declarar que el apoyo económico estadounidense solo continuará si Milei gana en las urnas, ha galvanizado la oposición argentina a Milei, lo que ha provocado una mayor fuga de capitales y un aumento vertiginoso de las tasas de interés. Trump, claramente, habita en su propio reino mágico, inconsciente de lo impopular que es su intimidación a otros países. Ahora parece probable que Milei sufra una derrota aún mayor en las elecciones de este mes de la que habría tenido sin la "ayuda" de Trump.

Sin embargo, sabemos que al menos un grupo de facilitadores de este fiasco financiero se beneficiará: los fondos de cobertura que apuestan por Milei. Pueden usar el apuntalamiento artificial del peso para retirar su dinero. Porque esta es la verdadera lección de Argentina: "Primero Estados Unidos" significa, en realidad, "Primero los amigos multimillonarios". Paul Krugman es premio nobel de economía.













LA CONEXIÓN ENTRE NO KINGS DAY 2.0 Y LA VICTORIA. ESPECIAL 4 DE HOY DOMINGO, 26 DE OCTUBRE DE 2025

 






Amigos: Fue un gran éxito. Ayer, millones de nosotros afirmamos el fundamento del bien común, escribe en Substack [Pensamiento dominical: En solidaridad; La conexión entre No Kings Day 2.0 y la victoria, 19 de octubre de 2025] el economista Robert Reich.

En todo Estados Unidos, personas que nunca antes habían participado en una manifestación mostraron su solidaridad: con los inmigrantes que están en la mira de Trump, con los funcionarios públicos actuales y anteriores a quienes Trump está procesando, con los estudiantes y universidades cuya libertad de aprender y expresarse está siendo amenazada por Trump, y con cada estadounidense que está decidido a rechazar la dictadura.

La mayoría de las personas que se reunieron en Guthrie, Oklahoma, Mineola, Texas, y Newberry, Carolina del Norte, y miles de otras ciudades y pueblos para expresar su indignación por lo que está haciendo Trump no fueron escuchadas ni vistas por el resto de la nación.

Pero su solidaridad resuena en todo el país. Esa solidaridad es más fuerte que la de Trump y sus secuaces. Nuestra determinación es más poderosa. La conexión entre las manifestaciones de ayer y nuestra próxima victoria sobre la tiranía es clara: A medida que crece nuestra solidaridad, nos sentimos más valientes. A medida que nos sentimos más valientes, seremos más capaces de resistir a Trump y su régimen tiránico. Al resistirnos a Trump y su régimen, lo debilitamos. A medida que debilitamos a Trump y su régimen, tenemos menos que temer y más motivos para tener esperanza. Como tenemos menos que temer y más motivos para la esperanza, podemos vencer la tiranía y construir un futuro mejor. Robert Reich es economista.