Ahora que Estados Unidos ha sacado a Nicolás Maduro de Venezuela, podría ser útil considerar cuatro precedentes, escribe en Substack (04/01/2026) el historiador estadounidense Timothy Snyder, ningún evento del momento es exactamente igual a ningún episodio del pasado. Pero al recordar la historia, podemos ver elementos del presente que, de otro modo, estarían envueltos en propaganda o emoción
1. Intervención estadounidense en América Latina . Durante la Guerra Fría, e incluso mucho antes, Estados Unidos intervino en Centroamérica y Sudamérica, arrogando su derecho implícito a elegir líderes. En ocasiones, estas intervenciones buscaban revertir el resultado de las elecciones, reemplazando al líder o gobierno electo por personas favorecidas en Washington.
Durante la Guerra Fría, tales operaciones estaban cubiertas por un manto de propaganda pro democracia, con la lógica de que todo lo que Estados Unidos hacía debía haber sido para detener el comunismo, y el comunismo era antidemocrático.
Esta vez, no se pretende que el objetivo sea la democracia. Nicolás Maduro y sus aliados robaron las elecciones venezolanas de 2024, pero ese delito tan real no es lo que la gente de Trump castiga: los trumpistas prefieren el concepto, esencialmente ficticio, de "narcoterrorismo". Venezuela tiene un presidente legítimamente electo: Edmundo González. No hay indicios de que esté en los planes de Trump. Trump desestima a la valiente activista María Machado, ganadora del Premio Nobel de la Paz, calificándola de "buena mujer" sin apoyo popular. (Esto ocurre después de que ella le dedicara el Premio; es importante recordar la regla de oro al tratar con Trump: siempre te decepcionará).
Ante la abierta expulsión de Maduro por parte de Estados Unidos en enero de 2026, también vale la pena recordar la expulsión de la propia María Machado, con apoyo estadounidense, en diciembre de 2025, hace apenas cuatro semanas. En aquel momento, esto parecía una maniobra para facilitar su presencia en Noruega para la ceremonia del Premio Nobel de la Paz. Actualmente, parece más bien un intento estadounidense de eliminar a un rival por el poder y allanar el camino para un imperialismo estadounidense dirigido no tanto contra Maduro como contra los venezolanos como pueblo.
Sin embargo, el imperialismo no parece ser muy bien considerado. En el pasado, los gobiernos estadounidenses elegían líderes en Latinoamérica que apoyaban los intereses de las empresas estadounidenses. A primera vista, parece estar sucediendo lo mismo aquí. Trump ofrece el petróleo venezolano a empresas estadounidenses, y el dinero que se obtendrá como explicación de toda la operación. Pero el petróleo venezolano genera pocas ganancias a corto plazo; a largo plazo, se requerirían enormes inversiones. Esto, a su vez, requeriría estabilidad política. A primera vista, parece que las petroleras creen en esto.
Hay mucho que decir a favor de la democracia. Uno de los argumentos más contundentes a su favor es la continuidad: ofrece la oportunidad de superar una calamidad. Lo obvio ahora en Venezuela sería celebrar elecciones.
2. La Segunda Guerra de Irak. La invasión de Irak de 2003 marcó un punto de inflexión para el poder y los principios estadounidenses. Mató a cientos de miles de iraquíes. Se basó en mentiras, lo que socavó la credibilidad y la influencia de Estados Unidos. Absorbió enormes cantidades de dinero y atención estadounidenses, creando una ventana de oportunidad para que China alcanzara prominencia global.
La invasión de Irak se basó en la idea de que la eliminación de las malas instituciones y de una mala persona conduciría a una forma de gobierno diferente y mejor. Estados Unidos solo había formulado planes muy limitados para el futuro político del país, pues la administración Bush imaginaba que la derrota de un ejército, la destitución de un dictador y la prohibición de un partido político bastarían para crear las condiciones para la democracia.
Esta vez no se habla de democracia, pero sí existe la creencia similar de que simplemente destituir a un actor negativo, Maduro, previsiblemente creará las condiciones para el cambio deseado: una Venezuela dirigida por Estados Unidos. Pero en Venezuela, el ejército no ha sido derrotado, y de hecho, el régimen de Maduro no da señales de cambio.
En Irak, aunque fuera vergonzoso decirlo, los ocupantes estadounidenses se vieron obligados a cooperar con quienes, según decían, habían derrocado. En Irak, esta evolución tardó años; en Venezuela, horas. Si existe un plan estadounidense, es que ahora todos en Venezuela hagan lo que quieran, empezando por el gobierno de Maduro, que aún está en el poder .
Trump afirma que Delcy Rodríguez, a quien Maduro consideraba su vicepresidenta , puede dirigir el país. Está en el cargo gracias a unas elecciones fraudulentas; ahora parece que se le ofrece el respaldo de la violencia estadounidense, así como el de los servicios secretos de Maduro y las bandas civiles. Por su parte, Rodríguez afirma que la operación fue ilegal y parece creer que se realizó en nombre de una conspiración judía internacional.
Otro argumento poderoso a favor de la democracia es la legitimidad. El régimen de Maduro se mantiene en el poder mediante la violencia y la intimidación. Sus remanentes no se vuelven más legítimos cuando reciben el respaldo de la violencia y la intimidación estadounidenses.
3. La invasión rusa de Ucrania. Fue sorprendente escuchar a Donald Trump describir la extracción de Maduro como una «operación militar extraordinaria», ya que este es esencialmente el mismo lenguaje que Vladimir Putin usó en su discurso anunciando la invasión a gran escala de Ucrania el 24 de febrero de 2022. Uno se pregunta qué término han estado usando los traductores en todas esas largas llamadas telefónicas que Trump mantiene con Putin
Al invadir Ucrania, Putin explotó deliberadamente el lenguaje jurídico, alegando que su agresión estaba justificada por la Carta de las Naciones Unidas. El objetivo no era afirmar, sino ridiculizar, los principios del derecho internacional. Rusia se ha esforzado por crear un mundo donde el derecho internacional es una broma para todos. El gobierno estadounidense no hizo ningún esfuerzo por justificar la expulsión de Maduro en términos del derecho internacional, lo cual constituye una clara victoria intelectual rusa, aunque el propio Kremlin pueda estar disgustado por las consecuencias en este caso particular.
Menos obvio, pero más profundamente, la indiferencia hacia la ley es una victoria para China. Hasta ahora, los rusos, que han estado haciendo el trabajo sucio en el esfuerzo de China por rehacer el orden internacional, lo consideraban simplemente una cuestión de política de poder llevada a cabo por dictadores al servicio de sus prioridades personales. Ahora, los estadounidenses también están contribuyendo a la instauración de un orden mundial chino.
Al igual que Putin con respecto a Ucrania, Trump no oculta su deseo de "gobernar" Venezuela. Y en un aspecto ha tenido más éxito que Putin. La invasión rusa de 2022 implicó múltiples intentos de asesinato contra el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Estados Unidos logró expulsar a Maduro.
Cabe destacar que la intervención estadounidense, aunque claramente un acto de guerra, fue en esencia una operación de inteligencia con apoyo militar. Hasta donde sé, lo que vimos fue un plan a largo plazo de la CIA, implementado con la ayuda de ataques aéreos contra los sistemas antiaéreos venezolanos para que los helicópteros pudieran entrar y salir. Trump lo ha presentado como "un asalto como no se ha visto desde la Segunda Guerra Mundial", lo cual es absurdo. El tono de su conferencia de prensa fue que los militares habían hecho magia y que la historia estaba acabada. Pero ¿qué pasa cuando resulta que no es así?
Un tercer argumento poderoso a favor de la democracia es la previsibilidad. Putin se sorprendió cuando los ucranianos resistieron su invasión, por lo que tuvo que continuarla, a un costo enorme e inútil para su pueblo. Si se hace evidente, como seguramente ocurrirá, que Estados Unidos extrajo a Maduro para tener su propia versión de Maduro, entonces enfrentará resistencia de todo tipo, y gran parte de ella será impredecible. Estados Unidos ha entrado ahora en una lógica de escalada, en la que cualquier sorpresa en otro país deberá ser respondida con una fuerza militar cada vez mayor. La forma de evitar el caos y las matanzas es celebrar elecciones (o, en este caso, reconocer como presidente a quien ganó las últimas elecciones presidenciales venezolanas).
4. Las guerras fascistas . Los regímenes fascistas fueron derrotados en 1945, pero, mientras perduraron, se legitimaron mediante la guerra. Los fascistas afirmaban que sus dictaduras estaban justificadas porque sus oponentes políticos estaban, de hecho, al servicio de enemigos extranjeros y conspiraciones internacionales. Alemania, Italia y Rumania libraron guerras para alinear al enemigo externo con el interno. Era mucho más fácil entonces oprimir al enemigo interno cuando la población estaba en guerra.
Nadie puede estar seguro de lo que Trump piensa, pero es razonable suponer que sus propósitos al expulsar a Maduro de Venezuela eran internos. Los cargos presentados contra Maduro involucran drogas, en lugar de los actos más graves (y mucho más fáciles de probar) de ejecuciones extrajudiciales y tortura de su régimen. El enfoque de las drogas cumple el propósito político de unir al enemigo externo con el interno. Dado que el narcotráfico involucra tanto a actores extranjeros como nacionales, permite a la gente de Trump afirmar que sus oponentes políticos están al servicio de una conspiración internacional. Al igual que con el tema de la migración, una "guerra contra las drogas" trumpiana podría usarse para crear un grupo paramilitar más amplio, similar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Trump y sus asesores parecen querer obtener los beneficios políticos de librar una guerra sin tener que librarla. Quieren el atajo hacia el fascismo, proclamando una gran victoria de inmediato, mientras tuitean sobre los enemigos en casa. Pero el fascismo no requiere operaciones rápidas, sino un combate real que ponga en peligro y, por lo tanto, involucre a civiles. Incluso suponiendo que la base de Trump y los estadounidenses en general apoyen esta acción en Venezuela, lo cual es dudoso, se olvidará en cuestión de días, a menos que se intensifique.
Putin estaba dispuesto a seguir los pasos de los fascistas de la década de 1930 y emprender una guerra total combinada con el fascismo en el país. Sin duda, a Trump le gustaría ese resultado; pero es poco probable que esté dispuesto o sea capaz de llegar tan lejos.
Trump es débil en casa, y se le puede detener, siempre y cuando se reconozca la lógica política interna de la intervención extranjera y se vuelva en su contra. Este acto de guerra tiene más que ver con un cambio de régimen en Estados Unidos que con cualquier otra cosa en Venezuela. Solo triunfa como fascismo si los estadounidenses lo permiten. Si periodistas y jueces reconocen la conexión entre las aventuras extranjeras y el autoritarismo interno, un acto de violencia en el extranjero desacreditará, en lugar de acelerar, nuestra propia transición hacia el autoritarismo. Y con algo de trabajo y algo de suerte, llegaremos a nuestras próximas elecciones.
Un último y poderoso argumento a favor de la democracia es la paz. Si Venezuela pudiera celebrar elecciones ahora, o si su presidente electo asumiera el cargo, es improbable que Estados Unidos tuviera quejas razonables sobre drogas o cualquier otra cosa. Si la democracia estadounidense fuera más funcional, no estaríamos donde estamos. El presidente estadounidense es el comandante en jefe, pero es el Congreso el que debe autorizar cualquier acto de guerra.
El objetivo de estas cuatro comparaciones no es que la historia se repita. Es que la historia revela. Puede ayudarnos a ver más allá, hacia futuros posibles. Espero que cada uno de estos ejemplos ofrezca una perspectiva útil: que el imperialismo estadounidense es una tradición; que eliminar algo o a alguien no conduce a resultados predecibles; que prescindir del derecho internacional no solo es incorrecto, sino indeseable; que las acciones militares extranjeras pueden tener como objetivo un cambio de régimen interno. Lo que vemos lo podemos detener; lo que entendemos lo podemos cambiar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario