¿Qué partido está en aprietos, otra vez?, escribe hoy 6 de noviembre, en Substack, el premio nobel de Economía Paul Krugman. Ayer fue un día excelente para los demócratas y un día nefasto tanto para MAGA como para la oligarquía. Si fuera un analista político competente, inmediatamente después de decir esto criticaría a los demócratas. Pero fue una derrota aplastante, así de simple.
Aquí tenéis algunas opiniones sobre lo que acaba de suceder: Las encuestas superaron a los expertos, comienza diciendo.
Nadie debería haberse sorprendido de la excelente noche de los demócratas. Estas elecciones fueron, como se preveía, en gran medida un referéndum sobre Donald Trump, y las encuestas indican que Trump es muy, muy impopular. Incluso si se descartara su pésimo índice de aprobación como noticias falsas, existían muchos otros indicios de que Trump perjudicaría a su partido. La segunda jornada de protesta contra la monarquía fue la mayor manifestación de un solo día desde el Día de la Tierra en 1970. Los demócratas han obtenido mejores resultados, con una ventaja de aproximadamente 15 puntos, en las elecciones especiales. Y los promedios de las encuestas favorecían a los demócratas en contiendas clave.
Todo apuntaba a una gran victoria demócrata, aunque la magnitud de los triunfos fue sorprendente. Se venían escuchando constantes advertencias de que Mikie Sherrill, en particular, podría estar en aprietos. En cambio, ganó con una aplastante ventaja de 13 puntos.
Sin embargo, en los últimos meses, los comentaristas políticos se han obsesionado con la idea de que los demócratas están en serios aprietos, desconectados de los estadounidenses de verdad. Me gustaría ver una profunda reflexión entre quienes impulsan esa idea, la misma que han exigido a los demócratas. Pero no me hago ilusiones.
Las elecciones de 2024 se centraron principalmente en la economía. Hubo un fuerte aumento de precios entre 2021 y 2022, ya que la economía mundial, en recuperación tras la COVID-19, experimentó numerosos problemas en la cadena de suministro. Este repunte, tras décadas de baja inflación, indignó a los votantes. Los funcionarios de la administración Biden pudieron señalar, y de hecho lo hicieron, que se trató de un aumento puntual, que la inflación —la tasa de variación de los precios— cayó rápidamente desde su máximo de 2022 y que para 2024 había vuelto a niveles prácticamente normales. También señalaron que la experiencia inflacionista de Estados Unidos fue muy similar a la de otros países, como los europeos, lo que indicaba que los factores globales, más que las políticas demócratas, fueron los principales responsables.
Pero a los votantes no les convencieron estos argumentos, si es que siquiera los oyeron. Lo que sí oyeron fue a Donald Trump prometiendo no solo reducir la inflación, sino bajar los precios drásticamente. Y muchos le creyeron. Por supuesto, Trump no tenía un plan, ni siquiera una idea de cómo lograrlo. En cambio, impuso aranceles y comenzó a deportar a trabajadores inmigrantes, lo que provocó un aumento de los precios.
Así que los precios no han bajado; al contrario, la inflación se ha acelerado. Y el mercado laboral ha empeorado. Debido al confinamiento, no contamos con cifras oficiales de empleo, pero he estado consultando encuestas privadas. Un dato que me llama especialmente la atención es el "diferencial del mercado laboral" del Conference Board, la diferencia entre el porcentaje de estadounidenses que afirman que hay "abundancia" de empleo y aquellos que dicen que es "difícil conseguirlo". Esta cifra es muy baja, lo que indica que los estadounidenses comunes perciben un mercado laboral muy complicado.
Es bastante evidente que muchos estadounidenses creen ahora que les mintieron. Supongo (lo sabremos con certeza en unos días) que esto es especialmente cierto para los votantes hispanos, que se decantaron por Trump creyendo que traería prosperidad y ahora están volviendo con fuerza a los demócratas al ver que no lo ha hecho.
Tampoco ayuda, desde luego, que Trump y sus secuaces insistan en que todo va de maravilla, que no hay inflación y que la economía está en auge. Esto no convence a nadie ajeno a su secta y solo los hace parecer desconectados de la realidad. Lo cual, en efecto, es cierto. ¿Qué partido está desconectado de la realidad, otra vez?
La victoria de Zohran Mamdani en Nueva York, frente a la oposición histérica de los grandes capitales, ha acaparado muchos titulares, lo cual entiendo: es una historia increíble. Y me pregunto qué estarán pensando los magnates tecnológicos de derecha: si Wall Street no pudo comprar Nueva York, ¿de verdad podrán comprar Estados Unidos? Pero la victoria de Mamdani no nos dice mucho sobre la política nacional: la ciudad de Nueva York es simplemente muy diferente del resto del país.
He visto a algunos comentaristas argumentar que Mamdani será un problema para los demócratas, ya que permitirá a los republicanos tacharlos de extremistas desconectados de la realidad estadounidense. Pero los republicanos harían eso de todas formas. Por si sirve de algo, Mamdani puede ser de izquierdas, pero todo indica que es un pragmático que se llevará bien con el resto de su partido.
Mientras tanto, ¿saben qué partido está desconectado de la realidad y plagado de extremistas? El Partido Republicano. Si se analizan las recientes campañas y estrategias republicanas, resulta sorprendente la cantidad de energía que invierten en temas que, sencillamente, no interesan a los estadounidenses comunes. Puede que los republicanos estén obsesionados con los atletas transgénero, pero la mayoría de la gente no. Las encuestas y las elecciones de ayer sugieren que las diatribas sobre la supuesta amenaza de los inmigrantes indocumentados tienen mucha menos repercusión entre el público de lo que imaginan los dirigentes del Partido Republicano, y que a los estadounidenses no les gusta el espectáculo de agentes de ICE enmascarados deteniendo a personas en la calle.
Esta desconexión entre las prioridades del partido y lo que le importa a la gente común me parece un asunto mucho más importante que la supuesta “conciencia social” de los demócratas, que de todos modos siempre fue exagerada.
Y si hablamos de extremistas dentro del partido, bueno, los demócratas tienen a gente como Mamdani, un tipo de carácter apacible que dice ser socialista pero que en realidad no lo es. El Partido Republicano, por el contrario, ha sido prácticamente tomado por fascistas declarados y se enfrenta a un importante brote de antisemitismo clásico .
¿Y ahora qué? La victoria demócrata de anoche no detendrá el intento de MAGA de consolidar un régimen autoritario en Estados Unidos. Al contrario, redoblarán sus esfuerzos para manipular las elecciones de mitad de mandato de 2026, aunque California, al aprobar una importante redistribución de distritos, ha neutralizado en gran medida su plan de manipulación electoral.
Hace un par de meses señalé que los ejemplos anteriores de autócratas que consolidaron el poder tras ganar unas elecciones, desde Hitler hasta Viktor Orbán, lo hicieron mientras aún gozaban de popularidad. Me pregunté si un autócrata despreciado podría hacer lo mismo. Tras lo ocurrido ayer, queda claro que Trump es realmente despreciado. ¿Podrá aún acabar con nuestra democracia? Supongo que ya lo averiguaremos. Paul Krugman.
No hay comentarios:
Publicar un comentario