El declive de la democracia estadounidense: Trump es un síntoma, no la causa
El Partido Republicano moderno es inherentemente autoritario
Paul Krugman
3 de octubre de 2025
Es innegable que la democracia estadounidense se encuentra en graves dificultades. Un presidente autocrático, con la complicidad de colaboradores en la Corte Suprema y el Partido Republicano, intenta activamente utilizar las fuerzas armadas, el Departamento de Justicia, las agencias reguladoras, la política comercial, el censo electoral, el gasto federal y cualquier otra arma a su alcance para castigar a sus críticos y afianzar el poder permanentemente. Sin embargo, sigue siendo sorprendente que los expertos confirmen el lamentable estado en el que se encuentra el país.
El miércoles, G. Elliott Morris nos presentó las conclusiones de Bright Line Watch , un grupo de politólogos que monitorea el funcionamiento de la democracia en muchos países. Ahora califican a Estados Unidos como una "democracia iliberal". Esto significa que el partido gobernante aún puede perder elecciones, por lo que aún no somos una autocracia plena . Sin embargo, esa democracia está contra las cuerdas porque el poder del Estado se está utilizando para influir en la balanza, inclinándonos hacia la autocracia.
Gran parte de nuestros medios tradicionales aún niegan esta realidad o intentan activamente encubrirla. Sigo viendo noticias que describen algunas ofensas de la administración Trump como potencialmente "peores que Watergate", una descripción ridículamente pintoresca cuando se aplica a una administración que comete actos peores que Watergate varias veces por semana. Hace dos semanas presenté una entrevista grabada con Karen Attiah, exeditora de Opinión Global del Washington Post, quien fue despedida sumariamente por negarse a canonizar a Charlie Kirk, mientras que Ezra Klein del Times no ha enfrentado ninguna consecuencia, a pesar de la indignación generalizada, por declarar que Kirk hizo política "de la manera correcta". Y no hace falta recordarles la saga Disney-Jimmy Kimmel.
Pero ¿cómo llegamos a esta degeneración? Nixon, quien era un tacaño en comparación con Donald Trump, fue repudiado por su propio partido. Donald Trump no solo es un aspirante a dictador, seguramente la peor persona en múltiples dimensiones que jamás haya ocupado la Casa Blanca, sino que dejó claras sus intenciones en la insurrección del 6 de enero y sus promesas de represalias si era reelegido. Pero a diferencia de Nixon, Trump cuenta con el respaldo de un Partido Republicano que se ha vuelto tan extremista, tan reacio a reconocer siquiera la legitimidad de la oposición, que ninguna de sus acciones importa. Los republicanos de hoy no dudan en adoptar el Führerprinzip , el "principio del líder", según el cual los dictados de Trump anulan toda ley escrita y las normas democráticas.
¿Acaso llamar al Partido Republicano moderno un partido extremista es solo una apreciación subjetiva? No, es una afirmación respaldada por pruebas sólidas. Y, al igual que Morris, me encantan los datos visuales. Así que hablemos de la polarización política con base en datos concretos.
Soy un gran fan de Voteview , que utiliza las votaciones nominales en el Congreso para clasificar a los políticos en un espectro ideológico. Los detalles son complejos, pero resulta que se pueden predecir los votos de senadores y representantes sobre la mayoría de las leyes asignándoles posiciones en un "espacio temático" bidimensional y abstracto. Una dimensión es la izquierda frente a la derecha: apoyo o falta de este a la fiscalidad progresiva y el gasto social. La otra dimensión históricamente se relacionaba con la igualdad racial, aunque ahora es más difícil de interpretar.
Aquí es donde se ubicaron los senadores republicanos y demócratas en ese espacio abstracto durante el asunto Watergate: Como pueden ver, había mucha superposición entre los partidos. Realmente existía un centro político, ilustrado por los puntos rojos y azules que se extienden a lo largo del eje horizontal. Y fue ese centro el que básicamente decidió que Nixon debía irse.
No deberíamos idealizar esta época de relativo bipartidismo. La principal razón por la que los partidos coincidieron en cuestiones económicas fue que el Sur seguía votando por los demócratas. Así que aún existían los Dixiecrats, políticos conservadores en materia económica y contrarios a los derechos civiles, pero que se alineaban con los demócratas. Desde la presidencia de Ronald Reagan, esa facción ha cambiado de partido y es un ala —posiblemente la dominante— del Partido Republicano.
Como resultado, los partidos Republicano y Demócrata están completamente polarizados. Este es el panorama actual: Una captura de pantalla de un diagrama con contenido generado por IA puede ser incorrecta. Lo que muestra este gráfico es que el centro no se mantuvo. Ahora existe una gran brecha incluso entre el republicano menos conservador y el demócrata menos liberal, ilustrada por la ausencia de puntos azules o rojos cerca de la mitad del eje horizontal. Esto significa que el bloque centrista y bipartidista que obligó a Nixon a dimitir ya no existe.
¿Cómo se polarizó tanto el Congreso? Es cierto que, en promedio, los demócratas se inclinaron hacia la izquierda. Pero esto es una especie de ilusión óptica: lo que realmente ocurrió fue que los demócratas del Sur se alinearon con el bando republicano, dejando el Partido Demócrata restante en manos de los demócratas del norte. Ideológicamente, los demócratas del norte apenas se han movido desde 1950. Los republicanos, en cambio, se inclinaron mucho hacia la derecha, como lo muestra la trayectoria ascendente de la línea roja en el gráfico a continuación:
Estos cambios han producido una polarización asimétrica. Mientras que el Partido Demócrata, desdixiecratizado, se asemeja en líneas generales a un partido europeo de centroizquierda, el Partido Republicano no se asemeja a la centroderecha europea. Más bien, se asemeja a la AfD de Alemania o al Fidesz de Hungría, partidos extremistas con una clara tendencia autoritaria .
Y todo esto ocurrió antes de Trump, ciertamente antes de su regreso al poder en las elecciones de 2024. Trump está claramente empeñado en destruir la democracia estadounidense y convertirnos en una nación rebelde. Es cruel, corrupto y vengativo. (Oye, creo que puedo decir eso de un hombre que me llamó " vago desquiciado "). Pero es la naturaleza del partido de Trump, no su depravación personal, la responsable del declive de la democracia estadounidense.
La siguiente pregunta obvia es cómo un partido así llegó al poder en una nación que, a pesar de todos sus defectos, ha sido durante mucho tiempo un faro de libertad para el mundo. Esto, a su vez, forma parte de la pregunta más amplia de por qué los partidos "populistas" han estado en auge en todo el mundo occidental. Uso comillas para "populista" porque ni el Partido Republicano ni sus homólogos en el extranjero representan, de hecho, los intereses de la gente común. Pero ese es el término que todos usan.
En cualquier caso, la respuesta a esa pregunta es que existen muchas explicaciones posibles, que van desde la creciente desigualdad de ingresos y el poder de la plutocracia, pasando por los problemas de las regiones marginadas , los hombres que no trabajan , el orgullo herido de los hombres blancos que sienten que han perdido su dignidad y sus privilegios, hasta la anomia social causada por internet. Además, el racismo nunca desapareció y se ha vuelto cada vez más evidente. Tomo en serio todos estos problemas, pero no tengo una opinión firme sobre su responsabilidad relativa en nuestro actual momento de peligro democrático.
De lo único que estoy seguro es de que la amenaza a la democracia estadounidense es mucho mayor que el propio Trump. Y no terminará cuando deje el poder.
Paul Robin Krugman es un economista estadounidense laureado con el Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario