He vivido cierres gubernamentales. Este es radicalmente diferente.
Esto es lo que está en juego y por qué los demócratas deben mantener su posición.
Robert Reich
02 de octubre de 2025
Amigos,
He estado directamente involucrado en cierres gubernamentales, uno de ellos cuando era secretario de Trabajo. Me cuesta describir el miedo, la frustración y el caos que se desató. Recuerdo haber pasado el primer día consolando a los empleados, muchos llorando al salir.
En cierto modo, este cierre es similar a otros. Las agencias y departamentos diseñados para proteger a consumidores, trabajadores e inversores están oficialmente cerrados, al igual que los parques nacionales y los museos.
La mayoría de los trabajadores federales no están recibiendo sus salarios (hasta 750.000 podrían ser suspendidos), incluidos aquellos que deben permanecer en el trabajo, como los controladores de tráfico aéreo o los miembros del ejército estadounidense.
Los llamados gastos "obligatorios", incluyendo los pagos de la Seguridad Social y Medicare, continúan, aunque los cheques podrían retrasarse. (Trump se ha asegurado de que la construcción de su nuevo salón de baile en la Casa Blanca no se vea afectada).
Ha habido ocho cierres desde 1990. Trump ya ha presidido cuatro de ellos.
Pero este cierre —el que comenzó ayer por la mañana— es radicalmente diferente.
Por un lado, es la consecuencia de una decisión tomada en julio por Trump y los republicanos del Senado de aprobar el gigantesco “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump (yo prefiero llamarlo “gran y feo proyecto de ley”) sin ningún voto demócrata.
Pudieron hacerlo gracias a un procedimiento arcano del Senado llamado “reconciliación”, que permitió que el gran feo pasara por el Senado con solo 51 votos en lugar de los 60 votos normales requeridos para superar una obstrucción.
El resultado final fue muy reñido. Todos los senadores demócratas se opusieron a la legislación. Cuando tres senadores republicanos se unieron a ellos, el vicepresidente J.D. Vance fue llamado para desempatar. Algunos republicanos se jactaron de que no necesitaban a ningún demócrata.
La gran y fea medida alteró radicalmente las prioridades del gobierno de Estados Unidos. Recortó casi un billón de dólares de Medicaid y la Ley de Atención Médica Asequible, lo que provocó que las primas del seguro médico para decenas de millones de estadounidenses se dispararan a partir de enero.
El gran feo también recortó la asistencia nutricional y la protección del medio ambiente, al tiempo que reforzó la aplicación de leyes migratorias y redujo los impuestos de los estadounidenses ricos y las grandes corporaciones.
Trump y los republicanos del Senado no necesitaban ni un solo demócrata entonces. Pero esta vez, los republicanos no pudieron usar el arcaico proceso de reconciliación para aprobar una ley que mantuviera el gobierno.
Ahora necesitaban los votos demócratas del Senado.
Sin embargo, mantener el gobierno en funcionamiento significaba mantener todas las prioridades incluidas en el gran y feo proyecto de ley al que se opusieron todos los demócratas del Senado.
Es por eso que los demócratas del Senado se negaron a firmar a menos que se restablecieran la mayoría de los recortes a Medicaid y a la Ley de Atención Médica Asequible, para que las primas del seguro de salud no se disparen el año próximo.
Incluso si los demócratas del Senado hubieran obtenido esa concesión, el proyecto de ley republicano para mantener al gobierno en funcionamiento mantendría todos los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones contenidos en la gran y fea ley, junto con todos los recortes en la asistencia nutricional y todo el aumento en la financiación para la aplicación de las leyes de inmigración.
Hay una ironía más profunda aquí.
En la práctica, el gobierno de Estados Unidos ha estado “cerrado” durante más de ocho meses, desde que Trump asumió el cargo por segunda vez.
Trump y los aduladores que lo rodean —como Russell Vought, director de la Oficina de Administración y Presupuesto, y, antes que él, Elon Musk y su DOGE— no han tenido reparos en cerrar partes del gobierno que no les gustan, como la USAID.
También han despedido, suspendido, dado licencia o ampliado los pagos a cientos de miles de empleados federales que realizan trabajos que no valoran, como en la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor y la Corporación para la Radiodifusión Pública. (Se espera que el gobierno federal emplee a 300,000 trabajadores menos para diciembre que en enero del año pasado).
Han confiscado asignaciones del Congreso para actividades a las que se oponen, que abarcan todo el gobierno federal.
Ayer, en el primer día del cierre, Vought anunció que la administración estaba congelando unos 26 mil millones de dólares en fondos que el Congreso había asignado, incluidos 18 mil millones de dólares para infraestructura de la ciudad de Nueva York (hogar del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries) y 8 mil millones de dólares para proyectos ambientales en 16 estados, en su mayoría liderados por demócratas.
Todo esto es ilegal (viola la Ley de Control de Embargos de 1974), pero parece poco probable que los tribunales actúen lo suficientemente pronto para impedir que el régimen perjudique a un gran número de estadounidenses.
Vought también está iniciando otra ronda de despidos masivos dirigidos, en sus palabras, a “muchos” trabajadores del gobierno.
Los republicanos describen esto como una “venganza” porque los demócratas no votaron para mantener el gobierno en funcionamiento, pero evidentemente nada impidió que Vought hiciera despidos masivos y congelara las asignaciones del Congreso antes del cierre.
De hecho, el afán de Trump y sus secuaces durante los últimos ocho meses de ignorar la voluntad del Congreso y cerrar todo lo que quieran del gobierno ofrece otra razón por la cual los demócratas no deberían ceder.
Si los demócratas votaran para mantener el gobierno en funcionamiento, ¿qué garantía tendrían de que Trump realmente lo mantendrá en funcionamiento?
Los demócratas por fin tienen cierta capacidad de negociación. Deberían aprovecharla.
Si decenas de millones de estadounidenses pierden su seguro médico a partir de enero porque ya no pueden pagar primas exorbitantes, Trump y sus republicanos serán los culpables. Meses antes de las elecciones intermedias.
De todos modos, sería culpa de Trump y sus republicanos (es parte de su gran y fea ley), pero de esta manera, en la lucha sobre si reabrir el gobierno, los estadounidenses tendrán la oportunidad de ver a los demócratas defendiéndolos. Robert Bernard Reich es un economista, profesor universitario, columnista, comunicador y político estadounidense. Fue Secretario de Trabajo de los Estados Unidos durante el gobierno de Bill Clinton, entre 1993 y 1997, y formó parte del consejo asesor de transición del presidente Barack Obama en 2008.
No hay comentarios:
Publicar un comentario