Amigos, el Wall Street Journal , que dista mucho de ser un bastión de la propaganda de izquierda, informó ayer sobre los resultados de una investigación llevada a cabo por Hannah Critchfield y su equipo, ambos del mismo periódico .
Lo resumo a continuación porque merece su atención. Critchfield y su equipo descubrieron que 279 personas han sido acusadas en línea por la administración Trump de agredir a agentes federales del ICE y de la Patrulla Fronteriza, y más de la mitad de estas personas (el 64%) son ciudadanos estadounidenses. De los 181 ciudadanos estadounidenses a quienes la administración Trump ha acusado de atacar a agentes federales del ICE y de la Patrulla Fronteriza, casi la mitad nunca han sido acusados formalmente y ninguno ha sido condenado en juicio. Sin embargo, las acusaciones públicas por sí solas les han causado un daño considerable.
La investigación. El equipo del Journal analizó más de 200 videos relacionados con denuncias de agresión contra agentes del ICE y de la Patrulla Fronteriza, utilizando tanto grabaciones de cámaras corporales de la policía como grabaciones de transeúntes provenientes de redes sociales. Muchos de los videos ponen en duda las afirmaciones del gobierno federal sobre las agresiones sufridas por los agentes.
La revista también analizó más de 100.000 publicaciones en X, publicaciones realizadas el año pasado por cuentas vinculadas a agencias gubernamentales y altos funcionarios del gobierno.
Cada vez que el gobierno identificaba a una persona en un puesto, el Journal hacía un seguimiento del caso a través del sistema legal para ver qué cargos se presentaban, bajo qué estatuto, si los cargos se modificaban posteriormente y qué le sucedía a la persona implicada en el caso.
Uno de los casos que investigaron fue el de Sydney Lori Reid, una auxiliar veterinaria de 44 años residente en Washington D.C. y ciudadana estadounidense.
En julio, Reid acudió a una cárcel para presenciar una operación de control migratorio. Agentes federales habían ido allí para arrestar a dos hombres migrantes, y Reid dijo que sintió la obligación de documentarlo.
Cuando Reid comenzó a grabar en video, un agente la agarró y la inmovilizó contra la pared. Acto seguido, Reid fue rodeada por varios agentes federales. Uno de ellos era un agente del FBI con el rostro cubierto y un chaleco del FBI. Los otros dos eran agentes del ICE, vestidos de civil, con camisas a cuadros y pantalones caqui. Reid fue esposada y se le informó que estaba siendo arrestada por interferir en su operación. Los videos revisados por Critchfield y su equipo ponen en duda las afirmaciones de los agentes.
Posteriormente, Reid fue subida a un vehículo oficial y puesta bajo custodia federal. Al igual que muchos ciudadanos estadounidenses que acaban en el punto de mira del DHS, fue acusada de agresión. El gobierno alega que ella agredió a un agente del FBI basándose en unos rasguños en las manos del agente, pero los rasguños se produjeron durante el proceso de esposar a Reid.
Posteriormente, el gobierno acusó a Reid de agresión grave contra un funcionario federal, un delito punible con hasta 20 años de prisión; un cargo federal grave que ahora se aplica de forma mucho más amplia que en cualquier otro momento de la historia reciente.
Cuando arrestaban a Reid, se le cayó el teléfono, pero este seguía grabando. Un agente recogió el teléfono y lo guardó en el mismo vehículo en el que viajaba camino al centro de detención.
Un agente dice: “Estamos en la cárcel de DC. Estamos en la cárcel de DC. Tenemos a un agitador bajo custodia por...”. Reid estaba esposado en el asiento trasero. Se oye a los agentes discutiendo sobre cómo Reid los agredió. Primero, fue un rodillazo, luego un codazo.
Otro agente: “Sí, parecía que hubo un codazo... Cuando se resistía, pero definitivamente interfirió. Así que tenemos interferencia y voy a...”. Uno de los agentes del ICE la llamó estúpida mientras hablaba con un colega: "Oye, hermano, ¿estás bien? Tengo que volver a la sala 1D y procesar a esta estúpida ahora que no quiero procesarla". Reid estuvo detenida por las autoridades federales durante aproximadamente dos días. Durante ese tiempo no se le permitió hacer ninguna llamada telefónica.
Tras su detención, la fiscalía intentó acusarla formalmente, pero para ello era necesario un gran jurado, que se negó a procesarla. Volvieron a intentarlo ante otro gran jurado, que también se negó a procesarla. Finalmente, acudieron a un tercer gran jurado, que también se negó a procesarla. Esto es casi insólito. Demostró tanto la resistencia del público a acusarla basándose en las pruebas como la determinación del gobierno de presentar cargos en este caso. En última instancia, la fiscalía acusó a Reid de agresión menor a un agente de la ley, un delito menor que no requiere la intervención de un gran jurado. Reid fue absuelto de ese cargo menor durante el juicio.
La estrategia de la administración Trump. Critchfield y su equipo del Journal descubrieron que la presión para acusar a más personas por agredir a agentes federales, como le sucedió a Reid, es una estrategia que abarca a toda la administración.
La fiscal general Pam Bondi y su Departamento de Justicia se han comprometido a procesar estos casos con firmeza. Desde el inicio de su mandato, incluso el primer día en el cargo, Bondi emitió una serie de memorandos, incluyendo uno que alentaba a los fiscales a investigar con rigor cualquier caso de violencia contra las fuerzas del orden o de obstrucción a la justicia.
Gregory Bovino, entonces jefe de la Patrulla Fronteriza, ordenó a sus agentes que arrestaran a cualquiera que los tocara. «Arresten a todos los que los toquen, si quieren. Esas son las órdenes generales, hasta el más alto nivel; si alguien los toca, todos se las verá conmigo. ¿Me entienden?».
Además del creciente número de procesamientos, el Departamento de Seguridad Nacional ha estado utilizando las redes sociales para exagerar estos supuestos ataques, a menudo con una advertencia al público: “No sean como esta persona. Si se comportan así, iremos a por ustedes”. Incluso han publicado fotos y nombres completos de las personas, buscando convertirlas en un ejemplo antes de que sean condenadas por un delito.
Esto le sucedió a Reid. Una semana después de su arresto, su foto policial y su nombre aparecieron en la cuenta oficial de ICE en X, junto con el hecho de que reside en Washington, D.C., y una publicación que decía: "Agredir a un oficial o agente conlleva el arresto. No es tan complicado". El ICE también alegó públicamente que Reid agredió a agentes federales en nombre de dos presuntos miembros de una banda internacional.
El propósito de esta estrategia. La investigación del Journal deja claro que el propósito de esta estrategia ha sido intimidar y silenciar a los estadounidenses que, de otro modo, podrían protestar contra las acciones del ICE y la Patrulla Fronteriza.. El ICE describe públicamente a muchos de estos manifestantes como alborotadores, agitadores, matones y terroristas.
Aquí está el vicepresidente JD Vance hablando sobre la muerte de Renee Good: “Puedo creer que su muerte es una tragedia, al tiempo que reconozco que es una tragedia provocada por ella misma y una tragedia de la extrema izquierda que ha movilizado todo un movimiento, una franja de lunáticos contra nuestros agentes del orden.” Y aquí están las declaraciones de la entonces secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, sobre la muerte de Alex Pretti: “Este individuo, que llegó con armas y municiones para detener una operación policial de agentes federales, cometió un acto de terrorismo interno; esos son los hechos.”
Renee Good se encontraba en su coche cuando fue asesinada. Critchfield y su equipo descubrieron que funcionarios del gobierno federal acusaron a 32 ciudadanos estadounidenses de usar intencionalmente sus vehículos como armas. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) considera un vehículo un arma letal, lo que justifica el uso de la fuerza. De esos 32 conductores, solo uno se declaró culpable de un cargo de agresión. Tres fueron desestimados; el resto nunca fue acusado. La investigación del Journal reveló que, en la mayoría de los casos en que el gobierno acusó a ciudadanos, el resultado fue similar al de Reid. El gobierno acusó a 181 ciudadanos el día X de atacar a agentes federales, pero casi la mitad ni siquiera fueron acusados formalmente. Cuando se presentaban cargos, en la mayoría de los casos, estos se desmoronaban. Los acusados eran absueltos o declarados inocentes en el juicio. Quince personas mencionadas en publicaciones del gobierno se declararon culpables antes de ir a juicio. Diez de ellas se declararon culpables de delitos menores que los que el gobierno les imputó inicialmente. Los vídeos han desempeñado un papel fundamental a la hora de refutar la versión del gobierno. Critchfield y su equipo analizaron vídeos que ponían en duda repetidamente las acusaciones gubernamentales. A los manifestantes se les solía llamar alborotadores violentos o agitadores profesionales, y se les acusaba de tener algún tipo de contacto físico con los agentes, pero las grabaciones mostraban con frecuencia a agentes de inmigración siendo los primeros en agredir a los manifestantes. El periódico descubrió que la mayoría de las acusaciones de agresión del gobierno contra manifestantes estadounidenses publicadas en X carecían de fundamento. Incluso los propios fiscales federales reconocieron que, en algunos casos, no existían pruebas que respaldaran dichas acusaciones.
Los fiscales federales de todo el país le comunicaron a Critchfield y a su equipo que están bajo una intensa presión para acusar a manifestantes y transeúntes de delitos, incluso cuando las pruebas de vídeo contradicen lo que los agentes afirmaron inicialmente sobre lo ocurrido, o en situaciones en las que normalmente no presentarían cargos federales.
Los costos para quienes son arrestados son considerables. Incluso en los casos en que la persona es exonerada, aún debe pagar la fianza, contratar abogados defensores y ausentarse del trabajo para comparecer ante el tribunal. En casos más extremos, las personas son víctimas de doxing en línea y reciben amenazas de muerte. Reid afirma que ha sido más reacia a participar en discursos políticos, a pesar de que, como ella misma lo expresó, "Esos son nuestros derechos como ciudadanos estadounidenses y están siendo reprimidos".
Conclusiones. La investigación del periódico concluyó que: Los ciudadanos estadounidenses se encuentran atrapados en el punto de mira de una agresiva campaña gubernamental para detener y demonizar a sus detractores, a quienes incluso tachan de terroristas, alborotadores y agitadores. El Departamento de Seguridad Nacional, creado en 2002 para proteger a los estadounidenses, ha vuelto su fuerza contra los ciudadanos estadounidenses. Al poner en el punto de mira público a los estadounidenses a quienes el gobierno acusa de agresión, el Journal también descubrió que la administración Trump está coartando la libertad de expresión amparada por la Primera Enmienda: “Las personas que han sido acusadas públicamente por el gobierno federal de agredir a agentes federales… tienen menos probabilidades de participar en protestas y de exponerse a situaciones en las que se pueda rastrear su nombre… Existe una presión real para reprimir y enviar un mensaje a quienes el gobierno considera disidentes, incluso si los videos contradicen lo que los agentes afirmaron inicialmente que sucedió.” Una vez más, permítanme recordarles que esta información proviene de The Wall Street Journal. ROBERT REICH es profesor de la Universidad de California en Berkeley. Publicado en Substack el 24 de marzo de 2026.
