El 1 de agosto, escribe Paul Krugman el 11/08/2025 en su blog paulkrugman@substack.com [La economía política de la incompetencia. Cómo Hannah Arendt predijo a Stephen Moore], Donald Trump despidió al director de la Oficina de Estadísticas Laborales tras un informe de empleo débil, alegando, sin la menor prueba, que las cifras habían sido manipuladas para perjudicarlo políticamente. El jueves, ofreció una rueda de prensa en la Casa Blanca, junto con el economista Stephen Moore, para intentar convencer a los medios de comunicación y al público de que la economía realmente va viento en popa. La foto de arriba muestra una escena de dicha rueda de prensa. ¿Qué le pasa a esta imagen? Primero, observe el gráfico. La segunda línea indica que muestra "ingresos medios", un término desconocido en economía. Claramente, se suponía que debía indicar ingresos medianos .
Vale, ocurren errores ortográficos. Pero no, por lo general, en gráficos preparados para una presentación del presidente de Estados Unidos.
Además, Jared Bernstein , quien ha analizado los datos que Moore presentó en ese gráfico y otros, afirma que las cifras parecen estar completamente equivocadas, lo cual no sorprende dada la fuente.
El gran problema con la imagen de arriba no es la vergonzosa falta de ortografía de "mediana", ni siquiera los errores factuales. Es el hecho de que Trump dio una presentación sobre el estado de la economía junto con Stephen Moore , quien quizás sea la última persona en el mundo en quien confiarías para que te dijera la verdad económica.
No quiero decir que Moore sea extremadamente derechista, aunque claro que lo es. Ni siquiera quiero decir que sea un periodista deshonesto, aunque claro que lo es. Quiero decir que incluso entre los periodistas deshonestos de la derecha, Moore destaca por su incapacidad patológica para acertar con los números y los hechos.
Y el hecho de que Moore fuera el referente de la derecha en materia económica incluso antes de Trump dice mucho sobre la gente que hoy gobierna Estados Unidos.
Antes de llegar a eso: Algunos lectores podrían pensar que estoy exagerando al decir que el problema de Moore con los hechos es patológico. Pero lean este informe de la Columbia Journalism Review. Verán, el Kansas City Star reimprimió una columna de Moore, escrita originalmente para Investors Business Daily , que citaba varias estadísticas de empleo como parte de un ataque contra, bueno, yo. Una columnista habitual del periódico se dio cuenta de que algunas cifras de Moore parecían erróneas; al revisarlas, resultó que todas sus cifras estaban equivocadas, en muchos casos de forma desconcertante.
Por cierto, Moore citó estas malas cifras para respaldar el "experimento de Kansas", el intento del entonces gobernador Sam Brownback de crear un milagro económico mediante la reducción de impuestos. El experimento fue un fracaso estrepitoso .
El desastre laboral de Moore no fue un incidente aislado. Por ejemplo, en 2015 publicó un artículo de opinión atacando el Obamacare, en el que ni un solo supuesto hecho era cierto. No voy a perder el tiempo revisando los escritos de Moore, pero parece seguro asumir que su extraña incapacidad para acertar con los hechos, que culminó en el desastre del Despacho Oval el jueves, ha sido constante.
¿Cuál es el problema de Moore? No lo sé ni me importa. La pregunta interesante es por qué alguien tan incompetente —al parecer ni siquiera sabe copiar números correctamente— ha fracasado constantemente en ascensos. Trump incluso intentó incluirlo en la Junta de la Reserva Federal en 2019, y podría haberlo logrado si Moore no hubiera resultado ser también un misógino grotesco y un padre irresponsable, condenado por desacato por no pagar la manutención de sus hijos.
Al observar la trayectoria profesional de Moore, es difícil evitar la impresión de que el movimiento político con el que se alinea —MAGA en este momento, pero su ascenso es anterior a Trump— ve su surrealista incompetencia no como una desventaja, sino como una ventaja. Al fin y al cabo, nunca se sabe cuándo un economista competente, especialmente uno con buena reputación profesional, podría resistirse a que le pidan que diga cosas ridículas.
Especulé brevemente sobre esto hace unos años, pero pensé que era una idea original, y me preocupaba si yo mismo estaba exagerando. Pero resulta que todo estaba en Hannah Arendt. En su clásico libro "Los orígenes del totalitarismo", explicó por qué los totalitarios —sé que Trump aún no es un dictador, pero claramente aspira a serlo— promueven a los incompetentes:
El totalitarismo en el poder invariablemente reemplaza a todos los talentos de primer nivel, independientemente de sus simpatías, por aquellos chiflados y tontos cuya falta de inteligencia y creatividad sigue siendo la mejor garantía de su lealtad.
Arendt también explicó, de antemano, la extraordinaria hostilidad de la administración Trump hacia la investigación, la extraordinaria velocidad con la que está destruyendo la base científica de Estados Unidos:
La persecución constante de toda forma superior de actividad intelectual por parte de los nuevos líderes de masas surge de algo más que su resentimiento natural contra todo lo que no pueden comprender. La dominación total impide la libre iniciativa en ningún ámbito de la vida.
Lo cual me lleva de vuelta al evento de Trump y Moore. ¿Por qué estoy perdiendo el tiempo en un programa absurdo que sin duda no ayudó en nada a mejorar el desplome de las encuestas de Trump sobre la economía? Paul Krugman en premio nobel de Economía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario