La administración Trump está haciendo tantas cosas corruptas, destructivas y simplemente estúpidas que el fallido intento de rescatar a Javier Milei, el presidente MAGAesque de Argentina, con miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses, ni siquiera está entre los 10 primeros. Pero la debacle de Argentina está recibiendo mucha atención pública, por una buena razón: es un momento de enseñanza, una demostración cruda de la hipocresía y la incompetencia de la administración, escribe en Substack [¿América primero? No, primero los amigos multimillonarios, 17 de octubre de 2025] el premio nobel de economía Paul Krugman.
Permítanme plantear dos preguntas sobre este despliegue de 20.000 millones de dólares, o quizás 40.000 millones, en fondos estadounidenses. (Scott Bessent, el secretario del Tesoro, ha hablado de un segundo mecanismo financiado por el sector privado, pero no veo por qué alguien invertiría dinero en este mecanismo sin algún tipo de respaldo oficial estadounidense que comprometa aún más a los contribuyentes). Primero, ¿qué tiene que ver esto, si es que tiene algo que ver, con el interés nacional de Estados Unidos? Segundo, ¿tendrá éxito este rescate y, de ser así, para quién?
Bessent ha afirmado que Argentina es un aliado de importancia sistémica. Como señala secamente un editorial del Financial Times —que no es precisamente un periódico de izquierdas—, esto es una novedad para muchos.
Una forma de destacar la debilidad de este rescate es comparar los vínculos económicos actuales de Estados Unidos con Argentina con el interés estadounidense en México en 1995, cuando la administración Clinton proporcionó un paquete de ayuda financiera a nuestro vecino que, a primera vista, podría parecer similar al que Bessent le está dando al gobierno de Milei. A continuación, se muestran las exportaciones estadounidenses a México (línea verde discontinua) y Argentina (línea azul) como porcentaje del total de las exportaciones estadounidenses:
En 1994, justo antes de la crisis financiera que impulsó la intervención de Clinton, México representaba el 10% de las exportaciones estadounidenses, una cifra que aumentaría con el tiempo a medida que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte propiciara una estrecha integración de nuestras economías nacionales. Además, México está muy cerca, lo que da a Estados Unidos un interés evidente en la estabilidad política de México.
Argentina no es, como mínimo, un país vecino, y representa menos del 0,5% de las exportaciones estadounidenses. ¿Por qué, exactamente, deberían los contribuyentes estadounidenses rescatar a Javier Milei?
Sabemos por qué Trump y Bessent quieren ayudar a Milei. Primero, es un favorito de MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a Tener Grandeza), aficionado a posar con la derecha estadounidense con una motosierra como accesorio. Así que los trumpistas quieren que un político de derecha y antigubernamental triunfe, sin importar cuánto dinero de los contribuyentes se necesite.
En segundo lugar, algunos multimillonarios de fondos de cobertura estadounidenses, personalmente cercanos a Bessent , apostaron fuerte por Milei y compraron bonos argentinos. Es casi seguro que el paquete de rescate no logrará revertir la economía argentina y probablemente no rescatará políticamente a Milei. Pero podría dar tiempo suficiente a los amigos de Bessent para retirar gran parte de su dinero antes de que la economía argentina se derrumbe.
Sin embargo, es muy posible que los acontecimientos superen los planes de rescate de Bessent. Como explicaré en breve, la situación de Milei parece deteriorarse rápidamente, y la intervención de Trump podría estar agravándola.
Milei ha logrado reducir la tasa de inflación de Argentina, pero solo manteniendo el peso sobrevaluado frente al dólar. Esta es una estrategia inútil y de eficacia comprobada; es decir, una estrategia que se ha intentado muchas veces y ha fracasado sistemáticamente. Normalmente, hay una euforia inicial. Luego, a medida que la moneda sobrevaluada provoca un aumento del desempleo y una reacción política negativa, el dinero empieza a huir del país anticipando una futura devaluación.
Los actos finales de una fallida "estabilización basada en el tipo de cambio" suelen desarrollarse de la siguiente manera: Durante un breve período, el gobierno intenta evitar la fuga de capitales y apuntalar la moneda subiendo los tipos de interés, a veces a niveles increíblemente altos. Pero el aumento desmesurado de los tipos de interés agrava el sufrimiento económico. Finalmente, la presión política se vuelve intolerable y se permite que la moneda se desplome.
Ahora bien, aunque EE. UU. está comprando pesos, se supone que Argentina debe reembolsar el préstamo de la "línea swap" con dólares al tipo de cambio actual, para que los contribuyentes estadounidenses no pierdan con una devaluación. Pero ¿de dónde saldrán los dólares? Siendo realistas, el dinero de los contribuyentes está definitivamente en riesgo.
Estoy seguro de que Bessent conoce muy bien este procedimiento. Al fin y al cabo, comenzó su carrera trabajando para George Soros y formó parte del equipo que aceleró la devaluación británica de 1992 al realizar una apuesta enorme y exitosa contra la sobrevaluación de la libra.
El Miércoles Negro, 16 de septiembre de 1992 —el día en que el gobierno británico se rindió y dejó caer la libra— formó parte de una crisis más amplia en el Mecanismo de Tipos de Cambio de Europa, un intento por mantener tipos de cambio fijos entre las monedas nacionales. Como documentó un análisis retrospectivo del Fondo Monetario Internacional, todas las naciones que se enfrentaron a ataques especulativos mostraron el mismo patrón: tasas de interés altísimas antes de la devaluación monetaria, mientras sus gobiernos subían las tasas de interés en un intento por contener la fuga de capitales. En el gráfico a continuación, las líneas punteadas verticales del Reino Unido, Francia e Italia corresponden al 16 de septiembre, mientras que la de Suecia, que sufrió su crisis posteriormente, corresponde al 19 de noviembre.
¿Qué está pasando en Argentina? Me alegra que preguntes. El gráfico al inicio de esta publicación muestra la tasa de repo en pesos con garantía a un día. En la práctica, esta tasa cumple un papel similar al de la tasa de los fondos federales en Estados Unidos. El gráfico muestra la debacle en la que se ha convertido el rescate argentino: si bien la tasa argentina subía rápidamente antes del anuncio de la intervención del Tesoro estadounidense, desde ese día se ha disparado, del 80 % al 160 %. Y como han descubierto todos los demás países que han seguido este camino, una tasa de interés tan alta es catastrófica para cualquier plan económico y cualquier gobierno.
Para mayor claridad, debo señalar que ha habido ocasiones en que los préstamos, o incluso la mera promesa de préstamos, a países en dificultades han logrado traer estabilidad. Por ejemplo, el préstamo de Bill Clinton a México ayudó a estabilizar su economía: la economía se recuperó y el préstamo se pagó en su totalidad antes de lo previsto. Sin embargo, esto se hizo en circunstancias muy diferentes a las de Argentina: el gobierno mexicano en ese momento era realista y capaz, habiendo devaluado el peso mexicano antes de la entrega del préstamo y aplicando políticas económicas responsables.
En 2012, Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, frenó una crisis financiera que se avecinaba en la UE al declarar que haría todo lo posible para apoyar a los países con dificultades dentro de la UE (principalmente España, Grecia y Portugal). Su declaración funcionó, estabilizando el euro y reduciendo los tipos de interés en esos países. Esto funcionó porque la población de esos países estaba dispuesta a aceptar años de dolorosa austeridad como precio para permanecer en la eurozona, algo que la población argentina claramente no está dispuesta a hacer.
Ninguna de estas situaciones aplica a Argentina. Milei y Bessent siguen dominados por la magia sobre lo que la economía de derecha o un rescate del Tesoro estadounidense pueden lograr. Increíblemente, los recientes anuncios de Trump han empeorado la situación. Al declarar que el apoyo económico estadounidense solo continuará si Milei gana en las urnas, ha galvanizado la oposición argentina a Milei, lo que ha provocado una mayor fuga de capitales y un aumento vertiginoso de las tasas de interés. Trump, claramente, habita en su propio reino mágico, inconsciente de lo impopular que es su intimidación a otros países. Ahora parece probable que Milei sufra una derrota aún mayor en las elecciones de este mes de la que habría tenido sin la "ayuda" de Trump.
Sin embargo, sabemos que al menos un grupo de facilitadores de este fiasco financiero se beneficiará: los fondos de cobertura que apuestan por Milei. Pueden usar el apuntalamiento artificial del peso para retirar su dinero. Porque esta es la verdadera lección de Argentina: "Primero Estados Unidos" significa, en realidad, "Primero los amigos multimillonarios". Paul Krugman es premio nobel de economía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario