Muchos han comparado nuestra época actual con la Edad Dorada. Pero esa analogía es profundamente injusta para aquella. Al igual que los magnates de antaño, los oligarcas de hoy son inmensamente ricos, incluso más, en relación con la economía en su conjunto, que sus predecesores. Y la riqueza extrema corrompe nuestra democracia. Pero la corrupción es ahora más profunda y destructiva que entonces: los factores atenuantes que antes frenaban el daño causado por la excesiva concentración de riqueza prácticamente han desaparecido.
Sobre la concentración de la riqueza: La fuente estándar de información sobre la riqueza extrema es la lista Forbes 400. Forbes comenzó a elaborar esta lista en su formato actual en 1982, pero publicó su primera lista de las mayores fortunas de Estados Unidos en 1918. El gráfico anterior compara la riqueza de los 5 estadounidenses más ricos de 1918 con la de los 15 más ricos de 2025 (15, no 5, porque la población total de Estados Unidos se triplicó con creces durante ese período). Expreso su riqueza tanto como porcentaje de la riqueza total como en proporción al PIB.
En cualquier caso, la concentración de riqueza en la cima es mucho mayor ahora que durante la Edad Dorada. Y estas cifras son del año pasado, antes de la salida a bolsa de SpaceX. Los magnates de antaño eran unos don nadie comparados con los oligarcas de hoy.
Este nivel de riqueza conlleva una inmensa influencia política. Un análisis del New York Times reveló que 300 multimillonarios aportaron el 19% de las contribuciones políticas en las elecciones de 2024. Y desde entonces, el poder del dinero se ha fortalecido aún más.
En parte, esto refleja cómo la gran riqueza se ha utilizado para corromper a los medios de comunicación. Elon Musk compró Twitter, no como una inversión financiera, sino para convertirlo en el pantano de la derecha radical en el que se ha convertido. Larry Ellison, el segundo hombre más rico de Estados Unidos, compró CBS básicamente para destruirla como fuente de noticias independiente y transformarla en una versión 2.0 de Fox News, un objetivo que está logrando, y ahora está en camino de hacer lo mismo con CNN.
Además, la presidencia está ahora prácticamente a la venta. «Donald Trump», escribe Forbes , «ha presidido la presidencia más lucrativa de la historia», sumando 4200 millones de dólares a su fortuna personal desde que recuperó la Casa Blanca.
Durante la Edad Dorada hubo muchos escándalos de corrupción, pero ninguno de esta magnitud.
¿Qué hacen los ultrarricos de hoy con su poder político? Gran parte de lo que impulsan responde a sus propios intereses. En 2024, Mark Zuckerberg utilizó su influencia financiera para bloquear una legislación bipartidista que buscaba proteger a los niños del daño psicológico causado por las redes sociales y, por supuesto, imponer restricciones a Meta. La familia Koch lleva décadas haciendo todo lo posible para impedir la acción contra el cambio climático y mantener a Estados Unidos quemando combustibles fósiles. Además, algunos multimillonarios utilizan su poder para impulsar el extremismo político.
Es cierto que Elon Musk es un caso atípico; hay que bajar bastante en la lista para encontrar a alguien comparablemente extremista (Peter Thiel ocupa el puesto número 40). Y no es el primer hombre increíblemente rico en ser profundamente intolerante y un ávido consumidor de teorías de la conspiración: Henry Ford era un antisemita rabioso que publicó y distribuyó Los Protocolos de los Sabios de Sion , una falsificación probablemente ideada por la policía secreta rusa.
Aun así, resulta sorprendente que el hombre más rico del mundo haya adoptado con tanta pasión la teoría del "Gran Reemplazo", que plantea una siniestra conspiración para sustituir a los blancos por inmigrantes no blancos.
Y resulta igualmente sorprendente que nuestro sistema político acepte como un hecho que una persona así ostente tal poder, incluso dejando de lado los dudosos orígenes de su riqueza. ¿Dónde está la indignación?
Obviamente, algunos estadounidenses están indignados, pero la reacción contra un sistema sumamente corrupto y manipulado es mucho más débil de lo que cabría esperar. ¿Por qué?
Volveré sobre esta cuestión en publicaciones posteriores, pero está claro que la América moderna sufre una combinación de cinismo —“todo el mundo lo hace”— y fatalismo —“así es como funciona el mundo”— mucho peor que cualquier cosa que hayamos experimentado en la era de los magnates sin escrúpulos.
Este malestar moral se refleja en la indiferencia con la que demasiados políticos, especialmente republicanos, reciben cada nuevo escándalo presidencial. También se observa en el comportamiento de los ultrarricos.
No cabe duda de que los hombres que figuraban en la lista Forbes de 1918 eran, sin excepción, hombres de negocios despiadados. El término «barones ladrones», popularizado en la década de 1930 por el historiador Matthew Josephson, era muy acertado. Las grandes fortunas de finales del siglo XIX y principios del XX fueron amasadas por hombres que, en la práctica, desempeñaban el mismo papel que los señores feudales que extorsionaban a los viajeros que pasaban por sus castillos. En particular, John D. Rockefeller, el hombre más rico del mundo, controlaba de hecho un punto estratégico económico clave, una especie de estrecho de Ormuz financiero, gracias a su monopolio del refinado de petróleo.
Sin embargo, muchos de los magnates sin escrúpulos también poseían un sentido de la nobleza obliga, creyendo que debían emplear parte de sus riquezas en beneficio del bien público.
Muchos de los magnates sin escrúpulos donaron enormes sumas a la filantropía . Entre ellas, grandes donaciones a instituciones culturales, que siguen enriqueciendo nuestra sociedad hasta el día de hoy. Si le mencionas a Andrew Carnegie o a Henry Clay Frick a un neoyorquino actual, lo primero que probablemente le vendrá a la mente sea el Carnegie Hall y la Colección Frick de bellas artes.
Sin duda, esto fue en gran parte una estrategia de relaciones públicas, pero el hecho de que los magnates creyeran que este esfuerzo era necesario era, en sí mismo, un síntoma de una sociedad menos cínica que la actual. Y los ricos de la Edad Dorada dejaron un legado perdurable de buenas acciones que contrasta con la historia de sus despiadadas prácticas comerciales.
Por el contrario, los oligarcas actuales gastan muy poco en obras benéficas, según Forbes . Tanto Musk como Ellison han donado menos del 1% de sus fortunas.
Y Musk, en particular, es todo lo contrario a un filántropo. No solo no gasta su propio dinero en ayudar a los demás, sino que usó su poder al frente de DOGE para recortar la ayuda a los países pobres, condenando a cientos de miles de niños a una muerte evitable. Y lo hizo con gran regocijo. De nuevo, ¿dónde está la indignación?
¿Estamos viviendo, pues, una segunda Edad Dorada? Ojalá. Superamos los niveles de desigualdad de ingresos y riqueza de la Edad Dorada hace décadas. Ahora vivimos en una era de oligarquía donde el poder de la gran riqueza y el abuso de ese poder por parte de una pequeña élite eclipsan todo lo que vimos a finales del siglo XIX y principios del XX . Y los superricos, en sí mismos, carecen mucho más de cualidades redentoras que sus predecesores. Les presento a los nuevos jefes, peores que los anteriores. Paul Krugman es premio Nobel de Economía. Substack, 15 de junio de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario