El desastre de Donald Trump con Irán no es, ni mucho menos, la primera guerra que Estados Unidos ha perdido en la época moderna. En Vietnam y Afganistán, Estados Unidos fue derrotado de forma similar por enemigos nominalmente menos avanzados pero implacables. Las humillantes imágenes del último helicóptero despegando de Saigón y el caos de la frenética carrera por abordar el último avión que partía de Kabul son un recordatorio de la insensatez de las guerras interminables que inevitablemente pierden el apoyo del pueblo estadounidense.
Pero la derrota ante Irán es diferente: es lo más cerca que hemos estado de una derrota militar total. Las fuerzas estadounidenses se retiraron de Saigón y Kabul, no porque hubieran sido derrotadas en combate, sino porque el costo político interno de apuntalar regímenes títeres se volvió demasiado grande .
Es cierto que las fuerzas estadounidenses tampoco han sufrido derrotas convencionales a manos de Irán.
Pero todo indica que la principal razón por la que la administración Trump está cancelando nuevamente las operaciones importantes contra Irán es que Estados Unidos se está quedando con una grave escasez de municiones.
Así que Trump no cede porque la guerra que ha elegido sea extremadamente impopular, aunque lo sea. Tampoco cede porque los costes económicos del cierre del estrecho de Ormuz sean demasiado elevados, ni porque el coste fiscal de la guerra se dispare, mientras el país se enfrenta a enormes déficits y al aumento de los tipos de interés a largo plazo. Trump dice que nada de eso le importa . Y en cierto modo le creo, porque ni siquiera una reapertura total del estrecho le permitirá recuperar el apoyo de los votantes con la suficiente rapidez como para salvar las elecciones de mitad de mandato para los republicanos.
No, la mayoría de los informes, como este del Wall Street Journal, indican que Trump está cediendo porque los expertos militares finalmente lograron convencerlo de que las reservas estadounidenses de municiones avanzadas están tan mermadas que el ritmo actual de uso pronto debilitará gravemente a Estados Unidos. Además, reponer esas reservas llevará años una vez que cesen los combates.
Por ejemplo, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales estima que Estados Unidos ha gastado más de la mitad de los misiles Patriot que tenía antes de la guerra, y que tardará hasta 2029 en reemplazarlos:
La respuesta de la administración a tales informes, ejemplificada por las recientes declaraciones de Mike Waltz , el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, es que
- Las municiones no se han agotado.
- Cualquiera que filtre el hecho de que está agotado debería ir a la cárcel.
- Es culpa de Joe Biden
Dada la naturaleza del discurso de Trump , la declaración de Waltz es, en efecto, una admisión de que el ejército estadounidense se encuentra ahora en serios problemas.
¿Cómo pudo suceder esto? ¿Cómo pudo el ejército mejor equipado y más sofisticado del mundo permitir ser humillado por una potencia de tercera categoría?
Para empezar, Pete Hegseth y Donald Trump partieron de una teoría de la guerra asombrosamente estúpida: la creencia de que la masculinidad performativa es la clave para ganar. Hegseth cree, literalmente, que el secreto del poderío militar en una era de drones con inteligencia artificial capaces de recorrer cientos de kilómetros reside en una mayor cantidad de testosterona .
Ahora bien, la idea de que ser viril y contrario a la corrección política fortalece a un ejército fue la razón por la que muchos en la derecha estadounidense admiraban a Vladimir Putin antes de que invadiera Ucrania. Uno podría pensar que 1,4 millones de bajas rusas —450.000 de ellas mortales— y el espectáculo de refinerías y fábricas de petróleo rusas en llamas los habrían hecho cambiar de opinión. Pero no.
Y la firme creencia de que la "letalidad" es la clave para la victoria seguramente condujo a una incapacidad básica para anticipar lo obvio: que tenemos un suministro limitado de armas sofisticadas y que los iraníes cerrarían el estrecho de Ormuz.
La conducción de la guerra contra Irán también ha sido muy propia del estilo de Putin.
Numerosos informes sugieren que el desastre ruso en Ucrania refleja, en parte, el temor de los generales rusos a informar a Putin sobre el verdadero desarrollo de la guerra. De hecho, el periódico británico The Telegraph informa sobre rumores de que el Pentágono —presumiblemente refiriéndose a Hegseth— ocultó hasta hace poco a la Casa Blanca la magnitud del déficit de municiones. Cita a fuentes internas que afirman que el propio Hegseth podría desconocer la situación, dado que su política de purgar a los oficiales que le resultan desagradables ha creado un «pacto de silencio» en el que la gente se muestra muy reacia a darle malas noticias a Pete.
De hecho, un reportaje del New York Times relata cómo Hegseth destituyó a la almirante Lisa Franchetti como jefa de la Armada y la reemplazó con Daryl Caudle, quien no figuraba en la lista de oficiales recomendados por altos mandos navales . Pero Caudle tenía las cualificaciones que Hegseth buscaba: demostró su falta de integridad e ineptitud para el mando al apoyar el ataque de Hegseth contra oficiales femeninas altamente cualificadas y al contratar a un miembro del círculo íntimo de MAGA .
Cabe añadir que Hegseth ha sido un destructor indiscriminado de los mejores y más brillantes del ejército estadounidense. En abril, conmocionó y repugnó a la cúpula militar al destituir sumariamente al general Randy George , quien estaba a la vanguardia de la modernización de las fuerzas armadas y aprendía del brillante uso de drones de bajo costo por parte de Ucrania.
En pocas palabras, nos derrotamos a nosotros mismos.
Es cierto que esta guerra nunca se pudo ganar, y quizás deberíamos agradecer que la derrota de Estados Unidos se hiciera evidente antes de que Trump desplegara tropas terrestres y sacrificara innecesariamente miles de vidas estadounidenses. Pero también debemos considerar que esta derrota demuestra hasta qué punto Trump y Hegseth han debilitado al ejército estadounidense. Su incompetencia, corrupción e irresponsabilidad nos han debilitado con una rapidez asombrosa. Y a Estados Unidos le llevará muchos años recuperarse, si es que alguna vez lo hace. Paul Krugman es premio nobel de Economía. Substack, 28 de julio de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario