Amigos, las potencias contrarias se están uniendo contra un régimen corrupto y deshonesto. Permítanme estipular cinco cosas: En primer lugar , la inteligencia artificial es un tsunami que se abalanza sobre los seres humanos a una velocidad asombrosa. En segundo lugar , la IA tiene el potencial de mejorar la vida en este planeta de muchas maneras, pero si no se regula, podría hacer cosas terribles, incluyendo acabar con la vida humana por completo. En tercer lugar, los gobiernos (especialmente Estados Unidos y China) y las empresas tecnológicas privadas están invirtiendo enormes sumas de dinero en inteligencia artificial. En cuarto lugar , la incipiente industria de la IA ya se ha convertido en una importante fuerza política en los EE. UU., apoyando a los candidatos que prometen no regularla y oponiéndose a los candidatos que pretenden regularla. Finalmente, el régimen de Trump y sus títeres en el Congreso no quieren regularla. Esto se debe, en parte, a que el régimen y sus títeres están plagados de corrupción y conflictos de intereses. Varios funcionarios clave tienen inversiones personales en IA y desean que sea lo más rentable posible.
Ahora bien, teniendo todo esto en cuenta, creo que todos deberíamos estar agradecidos de que al menos una importante corporación de IA —que ha desarrollado uno de los sistemas de IA más exitosos— exija a cualquier comprador que se comprometa a no utilizarlo para fines maliciosos. En concreto, prohíbe a los usuarios utilizar su IA para vigilar a ciudadanos estadounidenses o crear armas automatizadas no controladas por seres humanos. Me refiero, por supuesto, a Anthropic y a su director ejecutivo y fundador, Dario Amodei.
Entra en escena Pete Hegseth, el "Secretario de Guerra" de Trump y una de las personas más incompetentes que jamás haya formado parte del gabinete de un presidente. Él y el régimen de Trump han llegado a depender de la IA de Anthropic. Ahora que la guerra de Trump ha entrado en su tercera semana, el ejército estadounidense la está utilizando para ayudar a analizar información de inteligencia. Pero Hegseth y el régimen detestan el hecho de que Anthropic haya impuesto las dos condiciones mencionadas anteriormente para su uso. Así pues, incluyeron a Anthropic en la lista negra, excluyéndola de futuros contratos de defensa y calificándola de "riesgo para la cadena de suministro" (una etiqueta que antes solo se utilizaba para vetar a empresas extranjeras que suponían un riesgo para la seguridad nacional). Dado que el gobierno estadounidense es un gran comprador de IA, esta inclusión en la lista negra prácticamente supone la sentencia de muerte para Anthropic.
¿Qué hizo entonces Anthropic? No se rindió. En cambio, demandó al régimen, acusando al Pentágono de castigarlo por motivos ideológicos y argumentando que el régimen estaba violando sus derechos amparados por la Primera Enmienda. Ayer, el régimen de Trump defendió su decisión ante los tribunales, calificando a Anthropic como un riesgo inaceptable para la seguridad nacional porque podría desactivar o alterar su tecnología para adaptarla a sus "propios intereses" en tiempos de guerra. El régimen también argumentó que tiene autoridad para elegir a los proveedores y que Anthropic no tiene derecho a "imponer unilateralmente los términos del contrato al gobierno".
¿Quién tiene el mejor argumento aquí? Cuando nos enfrentamos a una fuerza gigantesca (la IA) que debe contar con salvaguardias para garantizar que se utilice de forma coherente con el bien común, y el gobierno se niega a proporcionarlas, una valiente corporación privada de IA y su director ejecutivo deberían tener derecho a imponerlas como condición para el uso de su producto.
Como escribieron cerca de 150 jueces federales y estatales jubilados en su escrito de apoyo a Anthropic: “Nadie está intentando obligar al Departamento a contratar con Anthropic. En cambio, Anthropic solo pide que no se la castigue al finalizar su contrato”. Exactamente. Por cierto, ¿cuándo fue la última vez que oíste hablar de exjueces, nombrados tanto por republicanos como por demócratas, que presentaran un escrito de amicus curiae en nombre de una empresa privada contra el gobierno?
Las empresas tecnológicas y sus empleados también han presentado alegatos legales en apoyo de Anthropic. Incluso Microsoft, uno de los principales inversores de OpenAI, competidora de Anthropic, presentó un escrito como amicus curiae . Treinta y siete ingenieros e investigadores de OpenAI y Google, entre ellos Jeff Dean, científico jefe de Google, también han presentado un escrito en apoyo de Anthropic.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y el Centro para la Democracia y la Tecnología presentaron un escrito argumentando que Anthropic estaba protegido por la Primera Enmienda al manifestarse en contra del Pentágono respecto a su tecnología de IA.
Lo que tenemos aquí es uno de los ejemplos más claros hasta la fecha de contrapesos: una corporación líder, un tribunal federal, exjueces federales, otras empresas tecnológicas y sus ingenieros, y organizaciones sin ánimo de lucro de la sociedad civil, que se unen para hacer frente a un régimen corrupto y deshonesto en un asunto de extraordinaria importancia para el futuro.
Debería ser un consuelo para todos nosotros saber que, incluso cuando los procesos normales de la democracia son usurpados por un régimen tiránico, esas fuerzas contrarias aún son capaces y están dispuestas a unirse por el bien común.
Es cierto que es un pequeño consuelo. Pero en estos tiempos oscuros, incluso los pequeños consuelos deben celebrarse. La tiranía no puede triunfar donde el pueblo se niega a someterse a ella. ROBERT REICH es economista y profesor de la Universidad de California en Berkeley. Este artículo se publicó en Substack en 18 de marzo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario