En su 80 cumpleaños, Donald Trump anunció un acuerdo para un alto el fuego de 60 días. Aún no se han publicado oficialmente los detalles, pero, según informes, este acuerdo incluye el cese de los ataques en Líbano, la reapertura del estrecho de Ormuz —que, según Trump, será «permanentemente libre de peaje»— y el levantamiento del bloqueo naval estadounidense a los puertos iraníes. Trump lo presentó como un logro clave, elogiando a Xi Jinping de China y a Vladimir Putin de Rusia por su contribución a su consecución.
Este supuesto “acuerdo” no fue tal cosa. Si los informes son correctos, representó una capitulación total de Estados Unidos ante Irán. Básicamente, retrocedió a febrero, cuando el estrecho estaba abierto y Estados Unidos e Israel aún no habían comenzado a bombardear la República Islámica. Simplemente resolvió un problema que Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habían creado al iniciar la guerra.
Todavía quedan pendientes de futuras negociaciones todos los objetivos que la administración Trump ha planteado en los últimos tres meses para intentar justificar la guerra:
No hubo cambio de régimen ni “rendición incondicional”; el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica mantiene un control aún más firme del país que antes.
Irán no se comprometió a entregar sus reservas de uranio enriquecido;
No existía ningún compromiso para detener el enriquecimiento de uranio, ni de inmediato ni en una fecha específica en el futuro;
No hubo compromisos para poner fin al apoyo iraní a grupos aliados como los hutíes o Hezbolá en la región;
Irán no llegó a ningún acuerdo para cesar la violenta represión contra los manifestantes.
El supuesto «Memorando de Entendimiento» (MOU) pospone todos los temas polémicos para las negociaciones que tendrán lugar durante el alto el fuego de 60 días. Trump dio por sentado que ya se habían aceptado todos estos puntos, pero si así fuera, ¿por qué no se incluyeron en el MOU? Es muy improbable que Irán ceda en los próximos dos meses, ya que son precisamente estos temas los que definen la esencia misma del régimen.
Trump declaró que si Irán no aceptaba estas condiciones, reanudaría la guerra y posiblemente convertiría a Estados Unidos en "el guardián de Oriente Medio" a cambio del 20% de los ingresos de la región. Es difícil saber si tal iniciativa resulta más absurda desde la perspectiva de los países de Oriente Medio, incluidos aliados de Estados Unidos como Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos, que ahora pagarían explícitamente por la protección estadounidense, o desde la opinión pública en Estados Unidos, donde todos desean poner fin a la región cuanto antes.
El memorando de entendimiento que Trump celebró es un acuerdo peor que el de Obama de 2015, que Trump criticó duramente en el pasado. El acuerdo de Obama prohibía a Irán enriquecer uranio por encima del 3,67 % durante 15 años (muy por debajo del 90 % de enriquecimiento necesario para fabricar armas nucleares) y establecía medidas específicas para la extracción de uranio enriquecido de Irán. Todas estas disposiciones debían ser supervisadas por inspectores externos, e Irán cumplió con sus términos hasta que Trump se retiró del acuerdo. La principal crítica al acuerdo, que los sectores más intransigentes de Estados Unidos destacaron, era que no mencionaba el apoyo iraní a grupos regionales afines y que contemplaba el levantamiento de las sanciones al inicio del acuerdo.
Mientras tanto, el memorando de entendimiento de Trump no impone límites a las capacidades nucleares de Irán ni incluye compromisos respecto a sus aliados regionales. Tampoco contempla sanciones si Irán no cede en un plazo de 60 días, aunque los iraníes han declarado que no continuarán con las negociaciones finales a menos que se produzcan dichas medidas primero. Por lo tanto, el supuesto acuerdo de Trump logra considerablemente menos que el acuerdo alcanzado por Obama.
Es evidente que Trump se ve presionado por el aumento de los precios del petróleo y la inflación para reabrir el estrecho de Ormuz a casi cualquier precio. Al no estar dispuesto a enviar tropas terrestres a Irán, en las últimas seis semanas ha tenido pocas opciones para obtener más concesiones iraníes. Por ello, ha optado por ceder y aceptar el retorno al statu quo anterior al inicio de la guerra el 28 de febrero.
El mundo, sin duda, estará mejor si se reabre el estrecho. Quizás se pueda convencer a los seguidores más acérrimos de Trump de que ha negociado un acuerdo perfecto y ha logrado una gran victoria. Pero todos los demás comprenderán que el país más poderoso del mundo está gobernado por un presidente irresponsable e ignorante que impondrá costos inmensos tanto a otros países como a su propio pueblo si cree que le beneficiará. Francis Fukuyama es investigador principal de la cátedra Olivier Nomellini en la Universidad de Stanford. Su libro más reciente es El liberalismo y sus descontentos . También es autor de la columna « Frankly Fukuyama », publicada en Persuasion , que anteriormente aparecía en American Purpose. Substack, 15 de junio de 2026.
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario