Cómo se perdió la guerra de Irán. Así pues, la mayor potencia militar del mundo entró en guerra contra una nación de cuarta categoría cuyo presupuesto militar sería insignificante comparado con nuestro gasto en defensa. Y parece que perdimos. Hola, soy Paul Krugman con una actualización nocturna, bueno, vespertina, algo que no suelo hacer, pero quería publicarla antes de que quién sabe qué pasará en las noticias mañana.
Es martes. Es el día en que la bolsa se disparó, el precio de los futuros del petróleo cayó en picado, todo por la feliz noticia de que Estados Unidos, al menos según la cuenta de Trump en Truth Social, parece estar rindiéndose. Trump publicó en Truth Social que, ya saben, no necesitamos abrir el estrecho de Ormuz. Si los europeos creen que lo necesitan, que lo hagan. Y es su decisión. Y esto es bastante sorprendente.
Por supuesto, la idea de que solo les importa a los europeos y que a nosotros no nos importa es completamente errónea. Y ese será el tema de una publicación en Substack próximamente. Pero en realidad es una confesión. Aunque se presenta como un "ganamos, ahora que otro se encargue de la limpieza", la realidad es que, en efecto, es una confesión de que, bueno, perdimos. No podemos hacer esto.
¿Cómo demonios logramos hacer esto? Es decir, la realidad objetiva es que esto nunca iba a ser posible... Quizás ni siquiera era factible. Había razones por las que no entramos en guerra con Irán, en particular por las que no entramos en guerra de una manera que básicamente se convirtiera en una amenaza existencial para el régimen, de modo que no tuvieran ningún reparo en causar mucho daño porque el resultado alternativo sería su aniquilación personal. Pero cualquiera que lo pensara aunque fuera por un par de minutos, cualquiera que supiera algo, en particular cualquiera que hubiera estado prestando atención a los cuatro años de guerra en Ucrania... sabemos algo sobre cómo es la guerra moderna y sobre la incapacidad de los países con fuerzas convencionales superiores para evitar daños importantes por parte de drones y misiles. Así que esto fue completamente, increíblemente estúpido.
¿Cómo llegamos hasta aquí? Bueno, Tobin Harshaw publicó un excelente artículo en Bloomberg, y aunque básicamente me baso en lo que escribió, creo que merece mayor difusión. Rescató un libro que había olvidado, un libro de 1976 de Norman Dixon titulado La psicología de la incompetencia militar. Si bien tenía un enfoque muy británico, sus enseñanzas son aplicables; Dixon analizó los grandes desastres militares de la historia británica.
Podría pensarse que hubo muchas razones por las que se tomaron decisiones tan desacertadas, pero él afirmó que existía un patrón consistente. Lo que sucedía era que los líderes militares, o quienes tomaban decisiones militares, compartían en su mayoría dos características. Primero, creían, de forma atávica y anacrónica, que la guerra se basa únicamente en la fuerza física y no en la inteligencia, algo que no es cierto desde hace mucho tiempo. Y segundo, argumentó que, en general, eran antiintelectuales y contrarios a la educación.
Así que, en cierto modo, todo se reduce a los músculos y no me vengan con todos esos intelectuales sabelotodo que me dicen por qué lo estoy haciendo mal. Es un retrato asombrosamente preciso de Pete Hegseth, hasta en detalles aparentemente insignificantes. El cristianismo muscular es uno de los síntomas que definen a los malos líderes militares británicos que Dixon analizó. Así que esto fue lo que pasó.
No se trata de errores de juicio específicos. En cierto modo, no se trata de los detalles del caso. Se trata de que fuimos conducidos a la guerra por personas que ejemplificaron a la perfección cómo se toman las malas decisiones militares. Y todo se reduce a creer en la fuerza bruta, la dureza y la virilidad —¡virilidad en la era de la guerra con drones!— y a odiar a los intelectuales, a odiar el aprendizaje.
Lo que realmente me sorprende es que, en una guerra donde el factor decisivo es tener cierto conocimiento intelectual de lo que se está haciendo, un régimen teocrático en Irán, que básicamente quiere volver a la Edad Media, haya acertado en gran medida.
Y el principal centro de pensamiento científico del mundo, o al menos lo éramos hasta la actual administración, se equivocó por completo. Es humillante. Es terrible. Y, como saben, todos pagaremos las consecuencias de esta increíble derrota, probablemente durante el resto de nuestras vidas. Que disfrutes de la velada. PAUL KRUGMAN es premio Nobel de Economía. Publicado en Substack el 31 de marzo de 2026.
No hay comentarios:
Publicar un comentario