La brecha entre los que tienen y los que no tienen se redujo con Biden, pero está aumentando con Trump, escribe en Substack (23/12/2025) el premio nobel de Economía Paul Krugman. Según los comentarios económicos actuales, todo gira en torno a la "K", comienza diciendo. Hablar de una "economía en forma de K", en la que los ingresos y la riqueza solo aumentan para quienes están en la cima, se ha vuelto omnipresente . Y con razón. Para los estadounidenses de altos ingresos que poseen muchas acciones, el año pasado les ha ido bastante bien. Pero para quienes no las poseen, no tanto.
Sin embargo, gran parte de los comentarios se ve afectada por una especie de cinismo perezoso. Muchos de estos comentarios se basan en la suposición casual de que siempre ha sido así. O al menos, que fue tan cierto durante los años de Biden como lo es ahora. Pero eso no es cierto. David Autor, Arindrajit Dube y Annie McGrew han documentado que la recuperación económica pospandémica de la era Biden fue lo opuesto a lo que estamos experimentando ahora. De hecho, durante la recuperación de Biden, las ganancias salariales para los trabajadores con salarios bajos fueron mucho mayores que para aquellos con ingresos más altos. De hecho, la inclinación de las ganancias salariales a favor de los trabajadores con bajos ingresos durante la recuperación de Biden fue algo que no hemos visto desde la "Gran Compresión" de la década de 1940. Y esa reducción de las brechas salariales se debió a factores especiales, incluida la política salarial en tiempos de guerra y una rápida expansión de los sindicatos.
El gráfico a continuación proporciona datos que respaldan la observación de que, al pasar de la Administración Biden a la Administración Trump, hemos cambiado de una economía que beneficiaba desproporcionadamente a los trabajadores de bajos ingresos a una que beneficia desproporcionadamente a los más adinerados (en particular, a quienes poseen grandes cantidades de acciones). El gráfico representa las estimaciones de la Reserva Federal de Atlanta sobre la tasa de crecimiento salarial para dos grupos: los trabajadores del 25% inferior de la distribución salarial (línea azul) y los trabajadores del 25% superior (línea roja).
Durante el gobierno de Biden, de 2021 a 2023, los trabajadores con salarios bajos experimentaron un crecimiento salarial consistentemente más rápido que los trabajadores con salarios altos. Por ejemplo, en septiembre de 2022, los salarios de los trabajadores con salarios altos crecieron a una tasa anual del 4%, pero alrededor del 7,75% para los trabajadores con salarios bajos, ya que estos se beneficiaron de un mercado laboral ajustado. El diferencial se redujo entre mediados de 2023 y mediados de 2024, a medida que la economía se enfriaba lentamente en respuesta a las subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal. Para 2023 y principios de 2024, era evidente que la economía había logrado el deseado "aterrizaje suave": la inflación caía, mientras que el empleo se mantenía relativamente sólido.
Sin embargo, a fines de 2024, los aumentos salariales de los trabajadores bien pagados comenzaron a superar a los de los trabajadores mal pagados, que apenas superan la inflación.
Entonces, la economía en forma de K es un desarrollo real pero relativamente reciente. ¿Por qué está sucediendo?
La causa inmediata de la economía en forma de K es un mercado laboral débil. Como he escrito repetidamente, la economía estadounidense no ha experimentado (aún) despidos masivos. Sin embargo, los empleadores se han mostrado muy reacios a contratar nuevos trabajadores. Gallup se pregunta si ahora es "un buen o mal momento para encontrar un trabajo de calidad":
El resultado de Gallup, en consonancia con otras encuestas como la del Conference Board , muestra que los estadounidenses son muy pesimistas sobre el mercado laboral. Trump puede afirmar que somos económicamente " el país más dinámico del mundo ", pero lo cierto es que la última vez que tuvimos un mercado laboral dinámico fue en 2023-2024. En la actualidad, en cambio, tenemos un mercado laboral " congelado " en el que los trabajadores que no están empleados tienen muchas dificultades para encontrar un nuevo empleo, un marcado contraste con los años de Biden, durante los cuales los trabajadores afirmaban que era muy fácil encontrar un nuevo trabajo.
Como demuestran los años de Biden, un mercado laboral sólido beneficia a todos los trabajadores, pero es especialmente beneficioso para los relativamente marginados, en particular los trabajadores del sector servicios con salarios bajos y, en promedio, los trabajadores negros. Por el contrario, un mercado laboral débil perjudica a todos los trabajadores, pero históricamente ha sido peor para los relativamente marginados.
Una vez más, los datos lo confirman. El desempleo general en Estados Unidos ha ido aumentando gradualmente: actualmente se sitúa en el 4,6 %, frente a un promedio del 4 % el año pasado. Sin embargo, el desempleo entre la población negra se ha disparado desde mediados del verano de 2025:
La pregunta entonces es: ¿quién congeló el mercado laboral? Y es probable que en este caso la Trumponomics tenga gran parte de la responsabilidad.
El punto clave de los aranceles de Trump, y en cierta medida de sus demás políticas, es que cambian constantemente y nadie sabe qué ocurrirá después. Esta incertidumbre hace que las empresas se muestren reacias a asumir compromisos, incluyendo el que implica contratar nuevos trabajadores: si se contratan trabajadores con base en los aranceles vigentes, ¿qué sucede si la Corte Suprema declara ilegales esos aranceles o si la administración Trump elige a otro país o países como enemigos?
En este sentido, Trump podría ser en gran medida, aunque indirectamente, responsable de la economía en forma de K. Sus políticas arancelarias y otras políticas han generado incertidumbre que ha paralizado la contratación. La dificultad para conseguir trabajo ha perjudicado, a su vez, el empleo y los salarios de los grupos desfavorecidos, incluidas las minorías étnicas y los trabajadores con bajos salarios en general.
Como dije, es importante no caer en el cinismo perezoso que afirma, sin contrastar los hechos, que la economía en forma de K se remonta a la era Biden. Porque ese tipo de cinismo se convierte fácilmente en fatalismo, en la sensación de que no se puede hacer nada. Lo cierto es que nada de esto tenía que ocurrir. Lo que aprendimos durante la era Biden es que la política económica que promueve el pleno empleo también promueve una mayor igualdad. Y podemos hacerlo de nuevo. Demos la vuelta a esta situación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario