En términos económicos, el informe de empleo del viernes equiparó los datos duros con los datos blandos. Antes del viernes, la evidencia anecdótica y las encuestas independientes apuntaban generalmente a una economía que enfrentaba fuertes dificultades como resultado de una política errática, pero las cifras oficiales de empleo seguían indicando un crecimiento sólido, comenta el premio Nobel de Economía, Paul Krugman, en su blog https://paulkrugman.substack.com/ [El estilo paranoico en la economía estadounidense. Recuerda, cada acusación es una confesión] el 05/08/2025.
Sin embargo, el viernes, la Oficina de Estadísticas Laborales informó un débil crecimiento del empleo en julio y, lo que es más importante, revisó a la baja sus estimaciones para mayo y junio. Las cifras oficiales muestran ahora una desaceleración económica; no una recesión, al menos por ahora, sino una marcada desaceleración. A continuación, se presenta el promedio móvil de tres meses del crecimiento del empleo:
La mayoría de los economistas consideraron este informe totalmente creíble. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tiene una excelente reputación por sus análisis minuciosos y objetivos, y como mencioné, el informe del viernes ajustó las estimaciones oficiales a otras evidencias. ¿Qué hay de esas revisiones? Como explicó Jared Berstein en una publicación de Substack ayer, las revisiones son normales . Sin entrar en detalles, la BLS busca ser puntual, por lo que publica informes preliminares basados en datos incompletos y luego los revisa periódicamente a medida que se obtienen más datos. Las revisiones tienden a ser especialmente significativas en los puntos de inflexión; lo que vimos el viernes es exactamente lo que esperaríamos si la economía estuviera experimentando una desaceleración significativa, lo cual se reflejaría con mayor fuerza en los datos revisados que en los informes iniciales. Pero Donald Trump gritó “conspiración” y despidió al director del BLS, porque por supuesto lo hizo:
No quiero dedicar mucho tiempo a desmentir la afirmación de Trump de que hubo una conspiración para desprestigiar las cifras de empleo. Basta decir que manipularlas sería un proceso complejo, que requeriría la cooperación de muchas personas, y casi con seguridad tendríamos denunciantes que nos lo dirían. De hecho, sabremos que está sucediendo cuando, como parece muy probable, el equipo de Trump politice la BLS.
Y como dije, los indicadores independientes también apuntan a una desaceleración del empleo. Por ejemplo, Automatic Data Processing, que gestiona las nóminas de muchas empresas, elabora estimaciones independientes del empleo privado. Conozco a gente que sigue de cerca estos temas y considera que las cifras de ADP son ambiguas y menos fiables que las de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), pero si la BLS manipulara las cifras para ocultar las glorias de la economía de Trump, esperaríamos ver ese auge oculto de Trump en las estimaciones de ADP. No lo hacemos:
Así que la afirmación de Trump de que las cifras económicas decepcionantes son noticias falsas difundidas por izquierdistas radicales es un disparate. Pero también era predecible. Afirmar que los datos económicos que no te gustan son un fraude perpetrado por una conspiración del Estado profundo ha sido una práctica habitual en la derecha durante mucho tiempo, desde los "conspiradores de la inflación" de la era Obama.
La historia es la siguiente: el desempleo en Estados Unidos se disparó tras la crisis financiera de 2008. Para mitigar la caída, el gobierno de Obama implementó un programa de estímulo fiscal, mientras que la Reserva Federal implementó una política de "flexibilización cuantitativa"; en términos generales, imprimiendo mucho dinero.
Muchos en la derecha se descontrolaron, insistiendo en que estas medidas provocarían una inflación descontrolada, incluso hiperinflación. Sin embargo, economistas más o menos keynesianos como yo desestimamos estas advertencias. Nuestros modelos indicaban que, en una economía deprimida con alto desempleo, una política fiscal y monetaria expansiva no sería inflacionaria; de hecho, advertí que el estímulo de Obama era demasiado pequeño.
Los keynesianos tenían razón. He aquí, por ejemplo, una comparación de la «base monetaria» (reservas bancarias más efectivo en circulación) con los precios al consumidor tras la crisis financiera:
La gran inflación que predijeron los críticos de Obama simplemente no ocurrió. Pero en lugar de admitir que se habían equivocado y replantear sus modelos económicos, muchos en la derecha insistieron en que la inflación galopante realmente estaba ocurriendo, pero que los estadísticos del gobierno ocultaban la cruda realidad. Durante un tiempo, muchos derechistas citaron con entusiasmo a analistas charlatanes —una especie de equivalente económico de los antivacunas o los negacionistas del cambio climático— para respaldar afirmaciones descabelladas sobre la inflación. Y hablo de voces influyentes, no de figuras marginales desconocidas. Por ejemplo, en 2010, el historiador Niall Ferguson, a quien muchos aún consideran un importante intelectual público, insistió en que las cifras oficiales estaban equivocadas y que « la inflación de dos dígitos ha vuelto ». Que yo sepa, nunca ha reconocido su error.
Por cierto, no se trata de que "todo el mundo lo hace". Cuando la inflación se disparó temporalmente bajo el gobierno de Joe Biden, no conozco a ningún economista de tendencia demócrata, dentro o fuera de la administración, que negara la realidad de las cifras de inflación, y mucho menos las atribuyera a una conspiración política. El estilo paranoico de la economía estadounidense es muy propio de la derecha.
Y como para la derecha de hoy toda acusación es una confesión, predije incluso antes de que Trump asumiera el cargo que su administración haría lo que él acusó falsamente a los demócratas de hacer, y comenzaría a manipular los datos económicos .
Sin embargo, ni siquiera yo esperaba que Trump reaccionara ante la primera cifra negativa de empleo de su administración despidiendo sumariamente al comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales. Tampoco esperaba que los funcionarios de Trump fueran tan descarados en su intención de politizar la agencia estadística.
Pero eso es lo que están haciendo. En tan solo unas horas, el economista jefe de Trump respaldó sus teorías conspirativas y declaró la intención del gobierno de reemplazar al personal de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) con leales políticos. En CNBC, Kevin Hassett , director del Consejo Económico Nacional, declaró que en todo el gobierno de Estados Unidos, ha habido personas que se han resistido a Trump en todos los lugares posibles, y declaró que para asegurarnos de que los datos sean lo más transparentes y confiables posibles, vamos a contratar a personas altamente calificadas que tengan un nuevo comienzo y una nueva perspectiva sobre el problema.
Supongo que no soy el único economista que ya está buscando fuentes de datos alternativas que podamos usar para averiguar qué está sucediendo detrás de la fachada de la economía Potemkin que Trump seguramente intentará crear.
La cuestión es que la negativa de Trump a aceptar malas noticias económicas y su probable intento de corromper los datos oficiales probablemente no engañen a mucha gente. Pero, por supuesto, está rodeado de gente que le dirá lo que quiere oír, así que podría lograr engañarse a sí mismo. Y esto significa que cuando la economía empiece a tener problemas graves, Trump ni siquiera admitirá que están ocurriendo cosas malas, y mucho menos hará un esfuerzo serio por solucionarlos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario